Divx Auflösung (wieder mal!)

[Rahul]

Hallo,

ich hab weiter unten geposted und gulli hat den thread geclosed. ich konnte aber keine anderen posts finden die meine frage beantworten würden z.b. ob und wann eine divx auflösungs änderung in sicht ist?
warum waren die wmv schön in 384x288 und divx ist jetzt 352x288? das ist nicht mehr 4:3 aspect 384x288 wäre da schon mal besser. ideal wäre aber 480x360 oder 704x528
wird das irgendwann kommen? warum seit ihr mit der auflösung immer noch so im sparbetrieb? es hies irgendwann doch mal es würde eine auflösung um die 512x rum kommen?
wo kann man konkret erfahren was sich da in zukunft noch ändern?
sorry aber zur archivierung taugt die qualität einfach nix und ich muss immer noch abends meine sat antenne ausm balkon hängen und den dvb-s stream selber aufnehmen und schön in 704x528 als divx archivieren.


achja und zum thema DAS4
schade wollte eigentlich knight rider über euch aufnehmen lassen
geht wohl net
muss ich es manuell halt selber machen
irgendwer meinte das es nicht die schuld von otr wäre wenn aufeinmal nickelodeon kommt
also kein plan wo ihr da was aufnehmt bei mir kommt den ganzen tag das 4

[atomino]

eigentlich hast du deine frage selbst beantwortet. wie groß ist die datei, wenn du mit dvd-auflösung aufnimmst? wahrscheinlich ab 4 gb aufwärts.

noch fragen?

[sandramain]

aber die dateien sind dafür auch bei dem mitbewerber größer

[Rahul]

@sandramain
mir ist jetzt total egal ob ein Film 600 MB gross ist oder 900 MB, wichtiger wäre mir eine gute Qualität damit ich das ganze auch Archivieren kann. Der Service etc ist alles spitze doch für gute Blockbuster muss ich immer noch von Hand aufnehmen.
Da ich eh auf DVD Rohlinge archiviere wäre es mir auch egal wenn ein FILM 2 GB hat hauptsache die Quali stimmt. Darum, selber den DVB-S Stream mitzeichnen und später konvertieren ist immer noch am besten

@atomino

ich glaube du hast mich total falsch verstanden.
die OTR AVI Dateien verändere ich nicht. Sie bleiben bei ihren 352x288
was ich gemacht habe ist ein Film bei OTR zur Aufnahme programmiert und ihn ebenso händisch mittels DVB-s aufgenommen.
Ich hatte dann ein ca 2,5 GB Grosse MPEG2 Datei (also den Transport Stream)
Diesen habe ich dann als AVI mit einer Auflösung von 704x528 und einem Divx 5 Quantizier von 5 (oder Qualitätstufe 90) komprimiert.
DIE OTR Datei war glaub damals 480 MB, meine Aufnahme in (fast) der doppelten (horizonal und vertikalen) Auflösung 700 MB.
Glaubt mir ich weis wovon ich spreche, ich nehme schon seit ca 5 Jahren alles vom Fernsehen über DVB-S volldigital auf und speichere es als AVI. Ich bevorzuge AVIs weil man die heutzutage mit vielen Standalone DVD Playern abspielen kann, das spulen geht flott, das editieren mit VirtualDUB (freeware) ist sehr komfortabel. Der WMV Container hängt da in allen genannten Punkten hinterher. Wenn ich zuhause bin kann ich mal 2 Dateien mit 10 sek mitschnitten hochladen damit ihr vergleichen könnt wie die OTR Qualität ist und deren Dateigrösse und wie die Aufnahme ist bei voller Auflösung. Glaubt mir, selbst wenn ihr die volle PAL Auflösung nehmt und es RICHTIG macht wären eure Dateien nichtmal DOPPELT so gross.

Ich will nur helfen den Service hier zu verbessern und frage einfach WARUM es noch nicht gemacht wurde, die Auflösung zu erhöhen. Ein Besseres Bild würde glaube ich einige erfreuen, auch wenn dann mal ein Film 100 MB grösser wäre.

[Menno]

Original von Rahul
Also irgendwo stand mal in nem Forum man wolle sich auf 500x irgendwas einpendeln.
Jo, 512 x 384 besagten die Gerüchte ausm November 2005.
Weil sich OTR nie dazu geäußert hat, hab ich dann munter das Gerücht weiterverbreitet. ^^

[Rickey]

Also das falsche Aspect-Ratio ist mir auch ein Rätsel und es stört!

Zur Qualität:

Ich bin da auch ziemlich enttäuscht, zum Archivieren taugt es wirklich nicht.

Die Dateiröße ist natürlich der entscheidenen Faktor, wenn hier von 30% mehr geredet wird, dann ist das sicher keine Lösung für OTR.

Wenn ich die Serverbelastung anschaue, die jetzt schon über dem Limit liegt, dann sind 30% völlig inakzeptabel von den evtl. Zusatzkosten für 30% mehr Traffic mal ganz zu schweigen, falls das keine Flat ist. Dazu käme sicherlich auch noch ein wachsendes Interesse wenn die Qualität besser wäre und so würden sich die Last und der Traffic potenzieren. ;)

Aber wie ich mal feststellte, ist die Bildgröße gar nicht der entscheidene Faktor, sondern wie hier schon gesagt wurde die Auflösung kbps.

Auch habe ich mal festgestellt, dass wenn ich rendere, es wesentlich länger dauert, wenn ich bei niedrigerer Auflösung eine größere Bildgröße wähle.

Also hab ich dann immer eine kleinere Bildgröße bei höherer Auflösung gewählt und deutlich Zeit eingespart.

Wie es sich nun genau auf die Dateigröße auswirkt habe ich nicht mehr systematisch verfolgt. Aber das könnte ja mal wer mit Zeit und Muße genau austesten.

Gruß Rickey :)

[DKill3r]

Original von atomino
allerdings ist es schwierig, divx-aufnahmen lippensynchron zu bekommen (das merkt man nicht am pc, sondern nur am divx-player).

Also bei mir ist das grad andersrum. Wenn ich aus ner wmv Aufnahme Werbung rausschneide ist gleich alles asynchron, da hilft auch demuxen nichtsmehr.
Wenn ich aber bei der mpg.avi aufnahme Werbungrausschneide, dann stimmen Bild und Ton trotzdem noch, am PC sowie später am DVD-Player.

[Rahul]

@MrManiac

Nun so hardware hungrig ist der Divx Codec auch nicht.
Getested auf einem alten Athlon 1,4 GHZ Volle PAL Auflösung direkt aufnahme 720x576 über Miro PCTV TV Karte. Der Divx 5 Codec schafft bei dieser CPU das volle PAL Signal in echtzeit zu komprimieren.

Ein aktueller PC um 2-3 GHZ sollte keine mühen haben.
und selbst wenn, ich hätte kein problem etwas länger auf meine Aufnahme zu warten. So eilig hab ich es auch wieder nicht. wenn ich heute abend einen film schön anschaue muss ich ihn nicht danach sofort gleich runterladen, das würde mir auch am nächsten morgen noch reichen

@all
So hier hab ich jetzt mal was upgeloadet


http://rapidshare.de/files/28699530/DVBTEST.zip.html


Ich weis ja nicht was ihr alle immer mit eurer Bitrate habt, aber ich hab sowas im Divx Codec noch nie eingestellt sondern immer einen Quantizer definiert, sprich eine Qualitätsstufe. Ist auch vernünftiger. Ich kann nicht zwingend sagen 1 Stunde video soll gleich 200 mb sein. wozu auch? Bei der Quantizier angabe ist es relativ zum Quellmaterial. Ist es sehr actionreich mit vielen Bewegungen wird die Datei grösser, ist es dagegen nur ein bla bla film wird sie sehr viel kleiner

Dateien:

Länge: 10 sekunden
Milka_384x288.avi - > Quantizer 5 384x288 Auflösung 907kb
Milka_480x360.avi - > Quantizer 5 480x360 Auflösung 1,14mb
Milka_704x528.avi - > Quantizer 5 704x528 Auflösung 1,71mb

Milka_384x288_.Quantizer7.avi -> Quantizer 7 384x288 Auflösung 651kb
Milka_480x360_.Quantizer7.avi -> Quantizer 7 480x360 Auflösung 825kb
Milka_704x528_.Quantizer7.avi -> Quantizer 7 704x528 Auflösung 1,19mb

Schaut euch mal die Datei
Milka_384x288.avi mit 907kb
und die Datei
Milka_704x528_.Quantizer7.avi mit 1,19mb an.
Wenn ich die Wahl hätte, würde ich die letztere nehmen. Wie ihr seht doppelte Auflösung und keinesfalls doppelt so gross
Ein Idealer Quantizer wäre für OTR 6, bei 480x360 oder 704x528 wäre ein guter kompromiss zwischen bildqualität/auflösung/dateigrösse

Hier eine Werbung die ich über OTR Aufgenommen habe

Werbung_AusOTRAufnahme.avi
Länge:15 sekunden
Auflösung:352x288 (kein Aspect Ratio von 4:3)
Qualität: könnte besser sein
Happige 1,11mb gross

In dieser Grösse habe ich es geschafft 704x528 hinzubekommen und sieht besser aus. Man sollte sich die Sache nochmal überlegen und ein bischen mit der konfiguration experimentieren.

Datei: ArchivierungsQualität.avi

In dieser Qualität archiviere ich seit Jahren meine Filme die ich vom TV Aufnehme.
Einstellungen Quantizer 5, übrigens alles was ihr hier seht ist im 1pass verfahren erstellt.
Der fertige Film hat 970 mb und das bei DIESER Qualität. Lohnt sich allemal!

Bitte schaut euch nochmal den Werbeschnippsel an, 15 sekunden dafür 1,11mb, falscher aspect ratio, sehr niedrige auflösung
Leute lasst uns da was optimieren
doppelte auflösung muss nicht umbedingt doppelte dateigrösse bedeuten!
Klar würde der CPU Aufwand mit einer höheren Auflösung wachsen aber das sind nur ein paar prozent.
Wollt ihr mehr Fakten?
Ich bin aufjedenfall für einen Auflösungswechsel und wenn ich für meine Files länger warten muss ist doch egal hauptsache archivierbare Qualität
Warum dieser Stress? Weil ich jede Nacht meine Sat Antenne neu montieren darf und morgens bevor es hell wird wieder abmontieren darf da bei uns keine SAT Antenne am haus angebracht werden darf.

[Rickey]

Hallo Rahul,

na das ist ja vom Ansatz schon sehr löblich.

Allerdings wäre es fein, wenn du etwas größere Dateien nehmen würdest, damit es realistischer wird - und dann auch die Rechenzeiten mit angibst, damit man das auch noch vergleichen kann. Denn die Ressourcen bei OTR sind ja beschränkt aufgrund der Masse und des 24h-Betriebes. ;)

Weiter ist mir immer noch unklar, was du da mit dem Quantizer genau meinst.

Verrate doch mal bitte, welches Programm du wie benutzt und wo du das genau einstellst, danke.

Gruß Rickey :)

[atomino]

diese diskussion ist so sinnlos...

klar sind 352x288 für den pc nicht 4:3, aber für den dvd-player schon... es gibt nun mal zwei welten, eine für den pc, und eine für den fernseher.

und die bitrate: deine arcivierungdsqualität-video hat relativ ruhige aufnahmen. die bitrate würde also bei action-szenen nur zunehmen - und damit die dateigröße.

seit monaten laufen hier im forum diskussionen erst um wmv oder divx, dann zu auflösungen und bitraten. die üblichen forderungen sind, die auflösung zu erhöhen. ok, forderung berechtigt, aber man muss dazu akzeptieren, dass mit einer erhöhung der auflöung bei gleichbleibender bildqualität die erhöhung der bitrate zwangsweise einher geht, und damit die dateigröße. was mit vbr machbar ist, zeigen die wmv-aufnahmen.

und es geht eben nicht um 10 oder 20%. bei einer erhöhung der auflöung und/oder der bitrate sollte man in betracht ziehen, dass die dateigrößen um 50-150% steigen. das wiederum hat folgen für den bereitstellungszeitpunkt der aufnahmen, die downloadquote, die mirror, die downloadzeiten, das decodieren....

da können wir uns jahrelang zahlen um den kopf hauen... an der realität ändern wir nichts. es ist ja schön, wenn jemand verbessern will (vor zwei monaten dachte ich auch noch, dass das viel einfacher ist), aber das darf nicht zur ideologie oder zum selbstläufer werden. es geht nicht darum, stur nach einer verbesserung der bildqualität (über ton haben wir noch gar nicht gesprochen, da gibt es eigene fraktionen) zu rufen. es gibt einen ablauf von der aufnahme bis zum decodieren, der dieser muss funktionieren.

das schließt nicht aus, dass OTR verbesserungen vornimmt. die leute dort sind willig und fähig, (trotz aller kritik meinerseits an euch: ja, das seit ihr!!!), aber wunder vollbringen können sie nicht.

mehr ist dazu meinerseits nicht zu sagen.

[Rahul]

Die Leute sind willig und fähig da gebe ich dir recht, so etwas auf die beine zu stellen verdient respekt. klar gäbe es für audio auch optimiertere algorithmen wie mp3pro, AAC+,Ogg etc aber belassen wir es mal bei MP3 find ich gut, schluckt dann auch so ziemlich jeder DVD Player.
Das gute an Divx ist ja das die Dateigrösse garantiert nicht 100% überschreiten wird
ich werde heute wie von Rickey gewünscht mir nochmal die Mühe machen und etwas längere Szenen capturen. Ausserdem werde ich die selbe Aufnahme von OTR aufnehmen lassen dann kann man einen perfekten Dateigrössen/BildQualität vergleich machen. Das wir bei AVI Container sind finde ich schon sehr prima, spart mir eine neu codierung da ich nur in AVI archiviere. Klar ist mir bewusst das WENN alle dateien doppelt so gross sind das natürlich zu überlastungen führen würde, ich will ja auch keinen quantensprung in der qualität aber ich versuche hier das beste mittelmass in auflösung/dateigrösse/bildqualität zu finden. Also gedultet euch bis spät heute nacht dann werde ich wieder was uploaden um zu zeigen das sich mit diesen Dateigrössen die OTR zur Zeit verwendet etwas mehr rausholen liesse.

[Rickey]

@Rahul:

So, ich hab das jetzt mal nachgelesen. ;)

Wenn du die qualitätsbezogene Methode wählst, dann legst du den Quantisierer fest, woduch die Bitratenkontrolle praktisch ausgeschaltet wird. Damit erhälst du zwar die erzwungene gleichbleibende Genauigkeit, hast aber keine Kontrolle mehr über die Dateigröße.

Weiter wird der qualitätsbasierte Modus NICHT von allen DivX-Certified Geräten unterstützt, da nicht garantiert werden kann, dass der Videostrom nicht die maximale Leistung des Gerätes überschreitet - was sicher auch ein Nachteil ist, da es zu noch mehr Nachfragen - warum läuft es bei mir nicht - führen wird.

Das Verfahren scheint nur wirklich sinnvoll zu sein, wenn man anschließend einen 2. Durchlauf, mit dann benannter mittlerer Bitrate angibt. Oder eben, wenn man im Platz nicht beschränkt ist.

Die Vorgabe einer Bitrate in DivX meint keinesfalls eine CBR-Kompression, DivX arbeitet immer mit VBR. Dieser Wert stellt einen vorgegebenen Mittelwert dar - einen Richtwert. Die Bitrate wird genauso den Bildinhalten entsprechend angepasst und um diesen Mittelwert herum verteilt. Der Vorteil ist, dass die Dateigröße somit halbwegs einschätzbar ist.

Zu den Schlüsselframes: Sicher erscheint es zunächst verlockend, diese zu erhöhen, um z.B. die Sucherholzeiten zu minimieren. Aber bedenke, dass durch die Erhöhung der Schlüselframes auch mehr Bitrate verbraucht wird, die dann u.U. bei den restlichen Frames fehlt und zu einer insgesamt schlechteren Qualität führt (oder die Datei eben deutlich größer wird).

Aber wie sich das alles auf die Systemlast und die Codierzeiten auswirkt, dazu kann ich nichts sagen, das müsste man eben mal systematisch durchtesten.

Gruß Rickey :)

PS. Bi deinem abendlichen Test sei bitte so gut und notier die entsprechenden Rechenzeiten dazu, danke.


@ atomino:

Geht es bitte auch ein bisschen weniger aggressiv und persönlich?

Man wird sich doch mal mit diesem Thema konstruktiv auseinandersetzen dürfen und das mal durchtesten.

Oder willst du behaupten, es gibt DIE optimalen Einstellungen und OTR bietet genau diese an? Das glaube ich kaum.

Sollte sich herausstellen, dass es besser geht, mit vergleichbarem Aufwand, dann wäre doch wohl allen geholfen, nicht zuletzt OTR. ;)

[Rahul]

Also wenn OTR angibt das sie den DVB Stream capturen nehme ich an das sie genau das machen was ich mache, eben den transport stream (also so wie es vom satelitt kommt) voll digital mitschneiden)
Ich kenne ihre Hardwarekonfiguration auch nicht aber wenn sie sagen sie nehmen DVB auf ist das keines weges mit einem Grabber, ein grabber würde das Signal ja neu digitalisieren was z.b. eine analoge tv karte macht. ich wollt nicht damit angeben das ich seit 5 jahren über dvb-s archiviere, wollte nur sagen das ich sämtliche divx version durch habe und früher eben auch noch das problem das ein film auf 700 mb passen musste als es noch keine dvd brenner gab.
ich werd jetzt nacher mal ein paar tests machen, muss aber erst mal meine sat antenne wieder montieren und dann was aufnehmen.

zum thema aspect ratio, klar es geht wenn ich es mit dem VLC abspiele strecht er es auch auf fullsize, oder im Divx Decoder Filter lässt sich das auch einstellen, ist aber blöd wenn extra dafür fremd software benötigt wird oder ein system umkonfiguriert werden muss. ich mein früher gings ja auch mit 384x288 bzw geht ja immer noch auf wmv basis.

[Rickey]

Original von Rahul
...
ich werde heute wie von Rickey gewünscht mir nochmal die Mühe machen und etwas längere Szenen capturen. Ausserdem werde ich die selbe Aufnahme von OTR aufnehmen lassen dann kann man einen perfekten Dateigrössen/BildQualität vergleich machen. ....


Original von Rickey
...
Es wäre mir sehr hilfreich, wenn du dir die Mühe machen könntest, einen Programmteil per SAT und OTR aufzuzeichnen, so 10 min. - außerhalb und evtl. zusätzlich innerhalb der Prime-Time -, wenn du dann beides (alle 4) mal im Original hochladen würdest, dann könnte ich mit deinem SAT-Stream auch mal rumtesten und es mit den OTR-Ergebnissen vergleichen, denn ich habe kein SAT. ....

Hallo,

warst du nach deinem HD-Problem dazu schon gekommen?

Wäre nett, du könntest mal ein Päckchen wo hochladen, ich würde damit auch gern mal rumtesten, danke!

Gruß Rickey :)

PS: Vermutlich wären auch 2 verschiedene Sender sinnvoll.

[Rahul]

ne die geschichte mit der festplatte kam mir in die quere
vor nächste woche schaff ich es nicht
aber dann gibts mal richtige qualitäts test