Mehr Frust als Lust

[bravo]

Die Bildqualität ist miserabel.

Um auf die Downloadseite durchgeleitet zu werden vergehen zum Teil eltiche Minuten. Mir ist dabei, als hätte ich ein 54kb Modem und nicht DSL 200

3 Filme waren wertlos, weil diese nicht bis zum Ende aufgezeichnet wurden. Das sind bis jetzt 50%.

Sollten diese Probleme nicht abgeschafft werden, wird OTR für mich uninteressant.


Im Voraus, falls mir das Meckern einer übel nimmt: Ich nütze bezahlte Downloads und habe schon mal 10Euro überwiesen.

[Murphy43]

Original von bravo

Im Voraus, falls mir das Meckern einer übel nimmt: Ich nütze bezahlte Downloads und habe schon mal 10Euro überwiesen.

Nein, denn man muß auch hin und wieder mal meckern können. ;)

Siehe dazu auch:

KRITIK AN DIE KRITIKER (hier HILFT meckern!) (http://otrforumde.h774788.serverkompetenz.net/thread.php?threadid=5387&hilight=mecker)

=)

[Bong]

was ich nicht ganz verstehe ist, dass man ned einfach mal nach lösungen sucht, und damit meine ich die benutzer. komisch, ich habe all diese probleme nicht die bohne.

ich hatte noch nie einen zu kurzen film und wenn doch, dann hole ich mir dank aller genre in der wishlist die nachfolgesendung. und da ich fleißig otr entlaste, indem ich von mirrors mit topspeed ziehn kann, hab ich keine beschwerden...

auch hatte ich schon lange kein defektes file, was nicht innerhalb der nächsten stunden repariert war - und wenn doch, gab es meist eine wiederholung, die ich automatisch per EPG-suche oder wishlist aufgezeichnet hatte.

ich lade munter von mirrors runter und decodiere einfach - die wishlist erlaubt es mir, da sie viele genre umfaßt (auf wunsch alle) und die dekodiererlaubnis auch dann beinhaltet, wenn die aufnahmen nur auf der wishlist und nicht in der aufnahmeliste sind.

wo also die probleme? und die bildquali is das alte leidige, x-tausendmal durchgekaute thema, bitte dem link von murphy folgen oder suchfunktion benutzen...is doch nicht so schwer?

löblich, dass du auch was bezahlt hast, aber wenn es dir nicht gefällt, dann brauchst du ja auch nix bezahlen. der dienst funktioniert genausogut kostenlos oder auch ohne dich, so hart es klingt. eigentlich doch eine schöne sache, oder?

[bravo]

Bong
Du schreibst :
ich hatte noch nie einen zu kurzen film und wenn doch,

Du bist halt leicht zufrieden zu stellen. Schön für dich

ich hatte noch nie einen zu kurzen film und wenn doch,..
noch nie oder doch?

dann hole ich mir dank aller genre in der wishlist die nachfolgesendung
Die gibts aber nicht immer.

Für den Tip mit der Wishlist danke ich dir.

zur Bildqualität:

aus murphys Link:6. Warum ist die Bildqualität so schlecht bzw. die Auflösung so niedrig? Eine bessere Bildqualität ist nicht möglich (auch bei kostenpflichtiger Konkurrenz), da das Datenaufkommen zu hoch wäre. Das ist teuer für OTR, aber auch zeit- und speicherfressend bei den Benutzern.

Ich bin ja erst vor ein paar Tagen auf Otr gekommen. Mich würde aber wundern, wenn man nicht doch noch damit Geld verdienen möchte. Die Zeit und den ausreichenden Speicher haben mit Sicherheit mehr als 90% der User für eine bessere Bildqualität.
Ich glaube eher an ein Arangement mit den Urhebern, wenn diese nicht sogar dahinter stecken, um rauszufinden, wie stark das Bedürfnis nach der Verfügbarkeit der Fersehprogramme auf diese oder ähnliche Weise besteht.


Natürlich ist es eine schöne Sache, wenn nur das Bild noch besser wäre, wärs noch schöner.
Dann würde ich sogar einen Euro für den Download bezahlen.

[schrotti]

das die TV sender dahinterstecken?? wohl kaum sonst würde RTL doch nicht mirror betreiber abmahnen Oo

[Bong]

ich kann mich nicht erinnern, das überhaupt mal wo das ende fehlte. aber ne nachfolgesendung gibt's immer...zu 99%. ;)

die bildquali beim user, nunja, also als archiv wär es schön, wenn's groß wär, auch wenn das speicher verbrät. aber auch da sind unterschiedliche vorstellungen. aber für normales tv möcht ich ned für ne halbe stunde 500-1000 MB laden...das wär das 4-9fache ca. und würde bedeuten für effektiv 20 min schaun (+10min werbung + ca. 10 min vor-und nachtrag, damit das ende ned fehlt) man viell. statt 10 min dann 40 oder 90min runterläd...das wär mir zuviel, weil ich es so schnell jetzt echt klasse finde. ;)

wär schön, wenn der user wählen könnte, ob er quali will oder zeit hat, aber woher soll otr die festplatten und rechner dazu nehmen? hmm...gut, ein gedanke hast du gebracht: man nimmt es ja eh einmal auf, wenn das groß wäre und dann verkleinert würde, dann bräuchte man weder rechnerlast noch mehr aufnahmetechnik, sondern einfach nur nmehr plattenplatz. aber SEHR viel mehr, für 4fache dateigröße + kleines file = 5fach. das platzt doch eh schon aus allen nähten. man bräuchte für neue platten neue rechner, oder wieviel platten frißt wohl ein tower? scsi is sicherlich zu teuer für diese mengen, oder x usb-platten. *g* und ide is auf 4 pro controller bzw. rechner beschränkt, auch sind dann die tower langsam voll. netzwerkfestplatten sind schon als einzelstücke unbezahlbar.

ich vermute aber, dass gleich klein aufgezeichnet wird und ned nachträglich verkleinert. also bräuchte man auch an rechnerlast (prozessor) oder aufnahmeeinheiten mehr oder bessere technik, vermutlich, zumindest aber viel platz wie oben. selbst das temporäre bestehen der 4fachen filegröße von viell. 20 sendern für 2 h sind in violler auflösung ja schon bestimmt 40 GB...nagut, das ginge noch, aber das dann auch noch 15-30 tage zu speichern...

und ganz vergessen, wohl das größere problem: trotz vieler mirrors würde das denen sicherlich zu viel werden, wenn es 2gb/film wären. oder man müßte mehr mirrors reinlassen, aber dafür müßten die mirrorzugänge bei otr viel traffic verbraten...

nunja, ich muß sagen, mal pal zur abwechslung (tv größe) is schon reizvoll, aber ich zieh es mir eh groß und sitz direkt am schirm, also eig. is es völlig überflüssig. außer für langzeitarchive, dann wird das nämlich an den bildschirmen der zukunft daumennagelklein ohne vergrößerung...dann muß man auf's originalfenster vergrößern und sieht es dann so klein und trotzdem so leicht verwaschen wie bei 2-3facher vergrößerung aufwärts... ;)

auch kam mal der gedanke im forum auf, dass große files viell. unverschlüsselt in emule das aufsehen weiterer kläger heranziehen könnten, und wer will sich schon unnötig ärger machen. wo doch eh grad auch technisch alles in der wachstumsphase und weiterentwicklung is.

wie auch immer: momentan nich drin und von niemandem beabsichtigt. wenn die trafficpreise fallen o.ä., findet viell. auch mal ein umdenken statt, aber momentan gibt's hier andre probleme oder aufträge. :-)

[jwf2010]

Original von bravo
zur Bildqualität: .... Die Zeit und den ausreichenden Speicher haben mit Sicherheit mehr als 90% der User für eine bessere Bildqualität.

Noch sicherer ist allerdings die Behauptung, dass 90% der User nichts, aber auch gar nichts, oder noch weniger zahlen wollen. UND nach spätestens einer Woche jammern dann 90 % der User, dass die Datenmengen zu hoch und die Downloadzeiten zu lange sind.

Mit Deinem Euro, von dem Du jetzt behauptest, dass Du ihn gerne zahlen würdest, läßt sich das aber nicht finanzieren. Wohlgemerkt, jetzt behauptest Du das nur. 90 % aller Menschen, die behaupten, dass sie etwas bezahlen würden, tun es dann später aber trotzdem nicht.

Noch eine subjektive Beobachtung am Rande, ganz salopp ausgedrückt und nicht auf Dich gemünzt, sondern nur auffallend, wenn man im Forum stöbert: Massive Beschwerden über Bildqualität korrelieren offenbar negativ zur inhaltlichen, kulturellen, künstlerischen Qualität der aufgenommenen Sendungen.

Kannst Du Deine Ansage vonwegen Urheberinteressen irgendwie belegen ? Wenn nicht, dann schweige einfach. Nichts für ungut.

[worfroz]

Moin!

Durch etliche Foreneinträge in der letzten Zeit entsteht bei mir folgender Eindruck: Manchereiner erwartet hier beste DVD-Qualität in möglichst kleinen Dateien, dazu noch kostenlos. Bei Zahlung eines noch so kleinen Beitrages besteht fast so etwas wie ein Anspruch darauf, in kürzester Zeit die Downloads auf die eigene Platte zu schaufeln. Hallo?!?!?

Ich für meinen Teil bin mehr als zufrieden über den kostenlosen Service hier. Aus technischer Sicht kann ich nur erahnen, was für ein Aufwand hinter diesem Projekt steht, da ist mein Wissen (leider) etwas laienhaft. Aus Nutzersicht erhalte ich hier jedoch tolle Aufzeichnungsmöglichkeiten, die mir weder mein heimischer VHS-Rekorder (ja, soetwas habe ich noch in Betrieb :) ) noch mein als Festplattenrekorder umfunktionierter PC (mit nur einem Programm gleichzeitig) bieten: mehrer Programme gleichzeitig, TV-Zeitung per EPG, Tausch mit meinen Buddies, Wishlist usw.

Und wenn mir eine Aufnahme wichtig ist (wegen hoher Quali zum Archivieren oder weil ich kein seltenes (!) Bad File riskieren möchte), dann bequeme ich mich um andere Aufnahmemöglichkeiten, VHS oder PC, s.o. Die meisten Sachen nehme ich auf, um sie dann werbefrei anzusehen oder zu Zeiten, die mir besser in den Tagesablauf passen, und dann wird wieder gelöscht. Ich muß nicht das ganze TV-Programm zu Hause auf DVD haben... von Star Trek vielleicht einmal abgesehen, wie Ihr an meinem Nick erkennen könnt... ;)

Vielleicht ist das ja auch nur meine sehr subjektive Sicht der Dinge, weil ich als Videogelegenheitsaufnehmer und -sammler mit weniger als DVD-Quali zufrieden bin. In diesem Sinne: Berechtigte Kritik ja, aber meckert OTR nicht kaputt. Und an die Macher von OTR: Vielen Dank für OTR und das ganze Drumherum von einem insgesamt zufriedenen Neu-User! :-)

[bravo]

jwf2010


Mit Deinem Euro, von dem Du jetzt behauptest, dass Du ihn gerne zahlen würdest, läßt sich das aber nicht finanzieren. Wohlgemerkt, jetzt behauptest Du das nur. 90 % aller Menschen, die behaupten, dass sie etwas bezahlen würden, tun es dann später aber trotzdem nicht.

Mit meinem Euro bestimmt nicht. Aber mit den einen Euros der Masse läppert sich schon was zusammen.


Kannst Du Deine Ansage vonwegen Urheberinteressen irgendwie belegen ? Wenn nicht, dann schweige einfach. Nichts für ungut.

Ich schrieb:
Ich glaube eher an ein Arangement mit den Urhebern, wenn diese nicht sogar dahinter stecken, um rauszufinden, wie stark das Bedürfnis nach der Verfügbarkeit der Fersehprogramme auf diese oder ähnliche Weise besteht.

Also, Ich glaube...!!!
somit entfällt durch diese Formulierung, die eine Spekulation ausdrückt, die Verpflichtung einen Beleg zu liefern.
Ich erkläre mich aber gerne:
Für die Urheber dürfte eine kostenlose Verfügbarkeit ihres Besitzes in schlechter Qualität erträglicher sein, weil er weniger in Konkurenz zum qualitativ besseren steht, der vermarktet wird.
Aussderdem ist bekannt, dass die Sendeanstalten planen, ähnliches Angebot über entsprechende Boxen direkt auf den Fernseher gegen Bezahlung zukünftig zu liefern. Das Interesse, gemessen über die Registrierungen bei Otr und ähnlichen Anbietern, auch die Bereitschaft dafür zu bezahlen (bezahlte downloads), liefern im Vorab eine Marktstudie und potentielle Kunden, die sich an diese bequehme Art des Fernsehen schon gewöhnen.

[jwf2010]

Original von bravo
... Aber mit den einen Euros der Masse läppert sich schon was zusammen.

Aber nur, falls die Masse gross genug wird, nachhaltig, regelmäßig Umsatz macht, es keine zusätzlichen rechtlichen Schwierigkeiten gibt, usw. Auch schon einiges im Forum dazu geschrieben.

Warum ich OTR nutze, habe ich beschrieben, auch wie ich das mit der Bildqualität sehe: Jetzt mal ehrlich: Wer braucht OTR? WARNUNG: provokativ (http://otrforumde.h774788.serverkompetenz.net/thread.php?postid=20182#post20182)

Original von bravo
Also, Ich glaube...!!!

Du musst hier gar nichts begründen! Es hilft aber, wenn man verstanden werden will. Egal ob Glaube oder Wissen. Jetzt aber Schluss.