512 kbps sinnvoll?

[atomino]

eben habe ich einen neuen(?) mirror gefunden, der selbst schreibt, dass er nur 512 kbps upload-vebindung hat, max. 40 kbps speed. ist das wirklich sinnvoll?

er spiegelt eine datei, die ich laden würde, als einziger. trotzdem warte ich lieber, bis ich in der nacht einen direkt dl >100 kbps bekomme.

nach meinen erfahrungen bringen lowspeed-mirror vor allem frust.

[Peterli2]

Die Frage ist mir schon ein paar mal untergekommen.

Ich würde mal sagen: Das kommt darauf an!

Wenn dein Rechner eh den ganzen Tag brummt und du einen brauchbaren Downloadmanager hast, dann nur zu!

Direkt mit dem Browser (der keine Wiederaufnahme kennt) zu downloaden, davon kann ich nur abraten.

Und 40kbps sind nur dann low-speed, wenn man eine fette 6MBit DSL-Leitung hat. Aber es soll ja auch Leute geben, die sich mit 768kbit oder gar 384kbit zufrieden geben müssen!!!

Tschuess

Peterli

[Bong]

Ähm, da läuft ja mein Analog-Telefon-Modem sogar schneller (als 40 kbps). ;-) Das sind gerademal 5 KByte/s. Für Browserdownloads ist alles unter sagen wir mal 50 KByte/s, also 400 Kbps nicht so wirklich der Hammer, geradezu ein Aufruf zum Abbrechen. Ein ca.2h-Film a 450 MB würde so ca. 2h30min dauern. Und solange dürfte auch die Leitung nicht abbrechen. Schön ist das nicht, allenfalls ausnahmsweise ertragbar. Wenn aber sogar Zeiten von 3-4h und mehr auf dem Plan stehn, dann kann man's vergessen. Und viele Mirrors bieten ohnehin nur Directdownload an (Skripte). Und man spart sich einen Haufen Klickerei, wenn man nicht erst Downloadmanager füttern und lahme Mirrors wieder neu suchen muß. Es nervt schon, wenn man ewig alles managen muß, neue Downloads starten usw. . Wenn das dann noch Stunden für einen dauert und abbricht, na dann gute Nacht. ;-)

[Peterli2]

Tschuldigung, es muß natürlich heissen: 40 kByte/sec.

Übrigens: Inzwischen bin ich sogar auf 50 kByte/sec hochgegangen!

Tschuess

Peterli