Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Auflösung SuperRTL testweise erhöht
Administrator
10.10.2006, 16:12
Hallo,
ab gestern abend (9.10., 18:00 Uhr) werden Sendungen auf SuperRTL
testweise in einer höheren Auflösung kodiert. Kritik/ Erfahrungen/
Meinungen bitte hier posten ;)
naja, bislang sind alle aufnahmen seit heute mittag panding bad..also nichts mit testen...mal sehen was noch so draus wird...
Der erste Eindruck is ganz gut. Allerdings fallen bei höherer Auflösung die Blockartefakte auch stärker auf. Also wenn das Bild mal *bröselt* wird einem kurz übel. ^^
Muß ja auch nicht volle PAL-Auflösung sein (720 x 576). Etwas mehr als aktuell würde mir schon genügen (so 512 x 384 ;) ).
Lieber ne höhere Bitrate als volle PAL-Auflösung. =)
rabbit025
10.10.2006, 20:20
Also mit voller PAL Auflösung hätte ich jetzt nicht gerechnet..^^ ich hab mir das zwar noch nicht aufm TV angesehen, aber aufm PC ist das schon gute Qualität :D das einzige, was vielleicht noch erhöht werden könnte, wäre die Audio Bitrate und vielleicht auch noch ein bisschen die Video Bitrate :rolleyes:
Aber erstmal...Respekt =)
freaky00
11.10.2006, 17:07
warum wollt ihr die auflösung ändern? es war doch alles gut so wie es ist. macht das bitte wieder rückgängig. eine höhere auflösung macht das bild deutlich schlechter. auf die videorate kommt es an. bei meiner heutigen aufnahme war die bei 180kb/s , das ist viel zu gross. meine aufnahme war doppelt so gross (datenmenge) als bisher.
rabbit025
11.10.2006, 17:21
Man muss die Auflösung ja nicht auf die volle PAl norm rechnen, sonst muss man zu hohe Bitraten nehmen...eine Auflösung von 512x384 reicht völlig und bei den Bitraten, die zur Zeit auf Super RTL verwendet werden,dürfte man eigentlich keinen Unterschied zwischen TV Signal und OTR Aufnahme sehen :rolleyes:
Original von rabbit025
Man muss die Auflösung ja nicht auf die volle PAl norm rechnen, sonst muss man zu hohe Bitraten nehmen...eine Auflösung von 512x384 reicht völlig und bei den Bitraten, die zur Zeit auf Super RTL verwendet werden,dürfte man eigentlich keinen Unterschied zwischen TV Signal und OTR Aufnahme sehen :rolleyes:
Ja vorallem wenn man so ein misses Signal hat wie wir :D
Original von Administrator
Hallo,
ab gestern abend (9.10., 18:00 Uhr) werden Sendungen auf SuperRTL
testweise in einer höheren Auflösung kodiert. Kritik/ Erfahrungen/
Meinungen bitte hier posten ;)
Na endlich wird OTR Fernseher tauglich,bitte bitte auf alle Sender ausweiten
dann kann man OTR auch gutengewissens weiter empfehlen ohne sich hinter her n spruch über das schlechte und viell zu kleine (nichts für ungut)Bild kommt.
:D :D
fernseher-tauglich ist OTR schon lange ;)
zumindest sehe ich keinen unterschied, wenn ich die aufnahmen am tv ansehe :P
@Neuling
Schön, daß es dir so gefällt... aber eine generelle Verdopplung der Dateigröße ist denke ich nicht drin...
Was OTR genau mit diesem Test vorhat frage ich mich aber auch...
Wirds vielleicht manche Sendungen in Full PAL geben und z.B. dann nur per Torrent, wie schon manche vorgeschlagen hatten?
Original von Menno
@Neuling
Schön, daß es dir so gefällt... aber eine generelle Verdopplung der Dateigröße ist denke ich nicht drin...
Was OTR genau mit diesem Test vorhat frage ich mich aber auch...
Wirds vielleicht manche Sendungen in Full PAL geben und z.B. dann nur per Torrent, wie schon manche vorgeschlagen hatten?
Villeicht will OTR ja nur nicht hinter der Zeit herhinken.
in Zeiten von IPTV und bereits vorhandenen VDSL bei der Tcom
und ab ende des jahres auch bei Hansenet sind Doppelte Dateigrösse nun wirklich
kein Grund zu starknieren.
auch OTR kann es sich nicht erlauben in der entwiklung Stehen zu bleiben ;)
oder vielleicht will OTR auch nur wissen, ob
der Server / die Server das überhaupt verkraften ;-)
Für die Leute ist es vielleicht kein Problem, mit ihrem 16000er DSL so große Dateien zu saugen, aber der Engpass ist immer noch die Bandbreite des Downloadservers.
Mehr Bandbreite kostet... und sicher nicht zu knapp...
squirrel
12.10.2006, 10:24
Hallo,
habe mir Kaept_n_Balu_und_seine_tollkuehne_Crew_06.10.11_13-00 mal
angeschaut.
Bin dabei positiv überrascht. Obwohl die Datenmenge vervierfacht wurde (2x Auflösung -> 4x Pixelanzahl) sieht das Bild bei anscheinend unveränderter Datenrate recht gut aus.
Stehende Bildteile sind bei Vollbild (bei üblichem Sichtabstand) deutlich schärfer.
Probleme gibt es allerdings in Szenen mit viel Bewegung. Da zefällt das Bild in Klötzchen, die bei Vollbild im Vergleich zur alten Auflösung deutlich sichtbar
werden.
Was aber ganz klar fehlt ist ein DeInterlacer. Beide Halbbilder werden einfach im Bild abwechselnd zusammen gematscht.
Wenn man das Bild anhält, sieht man deutlich den Kammeffekt.
Das schlimme daran ist, das der Encoder versucht, diesen Kammeffekt als Bildinformation zu codieren. Sieht also nicht nur unschön aus, da wird auch noch ein riesen Haufen Bits für verschwendet.
Wäre mal interessant wie das Ergebnis mit DeInerlacer aussieht
Ja sorry, ich hab mal ein wenig das Zitat gekürzt, ich hoffe du bist mir nicht böse :D
Original von Neuling
[!] AVI: Variable bitrate (VBR) audio detected. VBR audio in AVI is
Dies dürfte Virtual Dub eigentlich immer sagen, da eigentlich alle OTR Aufnahmen
in einer variablen Bitrate vorliegen und VD dami nicht so recht zurecht kommt.
Das sollte aber kein Fehler von OTR sein, da eine Variable Bitrate eigentlich besser ist (man hat bei Stellen wo mans benötigt eine höhre Bitrate als in Scenen wo nichts passiert - und der verfügbare Speicherplatz wird besser ausgenutzt)
Original von Neuling
Virtualdub1,6 sagt mir beim einlesen des Videos:
[!] AVI: Index not found or damaged -- reconstructing via file scan.
[!] AVI: Invalid chunk detected at 157449806. Enabling aggressive recovery
mode.
[!] AVI: Keyframe flag reconstruction was not specified in open options and
Das hatte ich auch davor ein paar mal, keine Ahnung an was es liegt.
Manchmal hab ich erfolg das Video mit Virtuel Dub einlesen zu lassen und dann neu schreiben zu lassen. Manchmal kommt dabei dann aus einer 200 MB Datei auch nur ein 20 Sekunden Video raus...
Meistens ist es besser stattdessen mit DivxFix den Index wiederherstellen zu lassen. Oder du spielst das Video mit dem VLC Player ab, der kann den Index auch wiederherstellen (leider aber nicht speichern)
URL DivxFix (http://download.freenet.de/archiv_d/divfix_3376.html)
Original von squirrel
Wäre mal interessant wie das Ergebnis mit DeInerlacer aussieht
Weiß nicht obs bei OTR was bringt, aber bei eigenen TV Aufnahmen hatte es mal was gebracht das video in Virtual Dub zu laden und dann unter Filter einen
DeInterlacer dazu zu schalten.
Original von Neuling
[!] AVI: Index not found or damaged -- reconstructing via file scan.
[!] AVI: Invalid chunk detected at 157449806. Enabling aggressive recovery
mode.
[!] AVI: Keyframe flag reconstruction was not specified in open options and
the video stream is not a known keyframe-only type. Seeking in the video
stream may be extremely slow.
[!] AVI: Variable bitrate (VBR) audio detected. VBR audio in AVI is
non-standard and you may encounter sync errors up to 0ms when attempting
to extract WAV files or processing the audio in Direct Stream Copy mode.
Full Processing mode is recommended to decompress or recompress the audio.
(bitrate: 96.0 ± 0.2 kbps)
nix defekter codec.
- zunächst fehlt der index. das ist ein fehler, der häufiger auftritt, und oft bei gepoolten sendern. ursache unbekannt. vdub versucht zu reparieren, bei mir geht das regelmäßig schief (die fehlermeldungen kennst du ja), weshalb ich aufnahmen mit missing index inzwischen einfach wegwerfe. aufnahmen ohne index sehe ich mir auch mit vlc nicht an, weil z. b. spulen nicht möglich ist (dafür braucht man den index...).
- vdub zeigt häufiger diese vbr-meldung an, das kann man getrost ignorieren. vdub interpretiert schwankungen in der audio-bitrate als vbr (die fehlermeldung hat gar nichts mit dem video-anteil zu tun).
allgemein zur höheren auflösung: bei gleichbleibender video-bitrate bringt eine erhöhung der auflösung keinen vorteil, da die artefakt-bildung zunimmt. ich bin dafür, die auflösung 352x288 zu belassen. das ist ein vertretbarer kompromiss.
Original von atomino
aufnahmen ohne index sehe ich mir auch mit vlc nicht an, weil z. b. spulen nicht möglich ist (dafür braucht man den index...).
der VLC Player frägt dich doch beim starten, ob er versuchen soll den Index wiederherzustellen. Wenn du dann auf JA Klickst müsstest du doch spulen können ,
sofern das Video dann auch abgespielt werden kann ?
die diskussion gehört eigentlich nicht in diesen thread.
mein ziel ist die archivierung der filme und brennen auf cd, um sie am fernseher ansehen zu können. da nützt mir eine einmalige rekonstruktion nicht viel.
mehr antwort möchte ich nicht geben (falscher thead), obwohl noch einiges zu sagen wäre.
auflösung: meine eigenen aufnahmen bei einer auflösung von 640x480 brauchen eine videobitrate von wenigsten 900 kbps (bis zu 1200 kbps), um eine sichtbar bessere bildqualität zu bringen (gut zu vergleichen an haaren, die mit 352x288 unscharf und verwaschen wirken, mit den genannten deutlich schärfer sind). die dateien für 90 min. film sind um die 900 mb groß. audio = 128 kbps.
ob zwischenschritte wie von Menno gewünscht sinnvoll sind, müsste man ausprobieren. was macht ein divx-player aus diesen aufnahmen? schwarze balken (macht meiner bei 640x480) oben und unten, oder spreizt er das bild auf völle größe wie bei der vcd-auflösung von 352x288? kann das mal jemand testen?
ich finds geil endlich erkenn ich mal n richtig die gesichter nur das spongbob oda wie man den schreibt bei sprüngen in 20 teile zerlegt wird is auch nicht das wahre
Also mir genügt die Auflösung so wie sie derzeit ist (384 x 288) völlig.
Man könnte natürlich noch etwas an der Bitrate drehen, aber eigentlich reicht es so.
Diese Aussetzer nerven allerdings :evil:
jetzt konnte ich mir die erste aufnahme in voller pal-auflösung ansehen. (Columbo_Wein_ist_dicker_als_Blut_06.10.15_20-15_srtl_115_TVOON_DE.mpg.avi, 467 MB brutto)
auf den ersten blick ist das große bild beeindruckend. nach zwei minuten hatte ich die nase voll von den artefakten: so geht es definitiv nicht. GSpot meldet 186 kbps (das sagt nicht viel).
diese aufnahme sehe ich mir nicht an, noch viel weniger werde ich sie archivieren. so ähnlich sahen die allerersten divx-aufnahmen aus, wenn man sie auf die gleiche bildgröße brachte.
bitte ganz schnell kommando zurück (ist mir lieber) oder die videobitrate verdoppeln, sonst braucht ihr srtl gar nicht aufzunehmen.
@f48as4: zustimmung!
Jo, da hat wohl jemand an der Bitrate gedreht...
Am ersten Tag der Umstellung sahen die Aufnahmen noch sehr ansehnlich aus.
Hab jetzt eine vom zweiten Tage gezogen und diese pixelt wie die Sau. Bei jeder schnelleren Bewegung verschwimmt das Bild total. X(
Von dem Pixelfeuer kann einem richtig übel werden.
So macht das definitiv keinen Sinn. Bitrate rauf oder Auflösung runter.
buenos dias
17.10.2006, 20:24
Original von Menno
So macht das definitiv keinen Sinn. Bitrate rauf oder Auflösung runter.
jo, seh ich auch so. hatte einen testfilm ausm hauptabendprogramm, der hatte schon sehr viele blöcke von der hohen komprimierung, sogar bei bildern die sich kaum bewegen (kann aber noch nicht beurteilen, ob das bei allen so ist, oder ich nur eine schlechte datei erwischt hab, muss wohl noch ein paar mehr testen)
da is mir ehrlich gesagt lieber 1/4-pal, das im vollbild bissl unscharf wird, als volle pal mit so vielen blockartefakten.
wie aber auch bereits angesprochen - vielleicht nicht volle pal, sondern so ein mittelding mit bissl höherer bitrate müsste auch mit einer vernünftigen dateigröße möglich sein.
ansonsten find ich die momentanen aufnahmen mit 384x288 (insbesondere die .avis!) auch sehr brauchbar.
freaky00
18.10.2006, 10:18
also bei mir stimmt die bitrate wieder. sie war nur 1 mal vor etwa 1 woche bei 184 kbps und das bild war aber auch noch gut. ich nehme jeden tag von srtl auf und kann es nicht bestätigen, dass das bild verpixelt ist. es ist wie die aufnahmen von den anderen sendern auch. oder wird nur bei bestimmten sendungen die bitrate hochgedreht? irgendwie hat hier keiner einen plan. vielleicht solltet ihr es mal mit dem aktuellen divx codec in der version 6.4 versuchen. achja und man sollte zur zeit nicht von mirrorn runterladen, bei fast 100% sind die indexe beschädigt was wahrscheinlich bei einigen zu pixelsalat führen dürfte.
mich würde interessieren, ob ADMINISTRATOR (rote schrift) hier mitliest.
letztes wochenende, columbo. die schlechte bildqualität auf dem pc habe ich bereits bemängelt. jetzt habe ich versuchsweise eine cd gebrannt und mit divx-player angesehen. es bleibt schrott. die pal-auflösung bringt gar nichts, wenn bei bildern, die ein wenig komplexer sind (bewegung, farben, kontrast) sofort deutliche blöcke sichtbar werden. kann man sofort wegschmeißen, noch besser: gar nicht erst aufnehmen.
der vorlaufende schwammkopf dagegen war sehenswert, aber erstens will ich den gar nicht aufnehmen, und zweitens sind die aufnahmen nicht besonders komplex, weder technisch noch inhaltlich.
hört endlich auf mit dem quatsch. schade um die bandbreite.
Original von Neuling
Hallo ich habe mir zum testen mal das
[!] AVI: Index not found or damaged -- reconstructing via file scan.
[!] AVI: Invalid chunk detected at 157449806. Enabling aggressive recovery
mode.
Vielleicht ein Fehler im Codec???
Der Fehler liegt in der Datei.
Lösung: In Full Processing Mode von VDub bearbeiten lassen. Ist dann ok.
Vorher unbedingt unter Compression einen codec z. B. xvid einstellen, sonst gibt es einen unkompremierten AVI mit mehreren GB !!!!
Hallo,
ich habe heute morgen bob der Baumeister von SuperRTL downgeloadet und zu decodieren versucht und da kam nur der Ton an (kein Bild). Leider konnte ich die neue Auflösung damit nicht testen!!!! Ist das nur ein einmaliges Problem?
drea
Original von drea
nur der Ton an (kein Bild). Ist das nur ein einmaliges Problem?
Leider kommt das hin und wieder mal vor.
Ich finde die neue Auflösung ABSOLUT MEGA GENIAL! Die Quallität ist der Hammer, im Vergleich zur alten Auflösung ist das um 200% besser und dass bei nur etwa 30-40% mehr Größe!! Sind wir mal ehrlich - Wer hat heutzutage kein DSL? Der Download ist nun wirklich kein Problem. Einzig problematisch ist es vielleicht für den Betreiber (OTR), da diese mehr Speicherplatz benötigen.
Ich habe mich extra registriert um diese Meinung kundzugeben. Es ist wirklich hervorragend und ich hoffe sehr, dass diese Auflösung dauerhaft erhalten bleibt!
Wie stehen die Chancen für die dauerhafte Erhaltung dieser Auflösung? Wenn sie nur Testweise ist - Wie lange habe ich dann noch diese qualitativ hochwertigen Videos? Ich find es halt schon genial, dass ich jetzt auf meinem 90 cm TV das anschauen kann. Vorher hatte ich dort ein total verpixeltes Bild bekommen.... :(
Original von Myte
Ich find es halt schon genial, dass ich jetzt auf meinem 90 cm TV das anschauen kann. Vorher hatte ich dort ein total verpixeltes Bild bekommen.... :(
Die Blockartefakte und das Kammflimmern stören dich überhaupt nicht?
ja aber was sehst du dir dort an? für zeichentrick mag das stimmen, aber wenn du behauptest, spielfilme wie columbo oder mrs f. kommen in hammer qualität, hat otr entweder wieder mal die auflösung stillschweigend geändert, oder...
bitte film und zeitpunkt der aufnahme nennen, möglichst auch die bitrate (zeigt z. b. gspot sehr schön an). und die dioptrienzahl ;)
Original von Menno
Die Blockartefakte und das Kammflimmern stören dich überhaupt nicht?
Kammflimmern? Blockartefakte?
Es gibt immer Leute, die an irgendwas etwas auszusetzen haben. Fakt ist, dass die Quallität nicht mit der vorigen vergleichbar ist. Sie ist schlichtweg viel viel besser. Wenn ich vollbild bei den alten und vollbild bei den neuen mache, ist das ein unterschied wie tag und nacht.
Original von Myte
Wenn ich vollbild bei den alten und vollbild bei den neuen mache, ist das ein unterschied wie tag und nacht.
Bei mir nicht. Die Quali vor der Umstellung war besser. Wenig Blockartefakte und KEIN Kammflimmern. Das Bild ist vielleicht ein wenig unscharf, aber ansonsten war die Quali meines Erachtens besser.
indiaradio
27.10.2006, 17:26
Ich hab nun schon die ca.100 Folge von Thomas und seinen Freunden aufgenommen! Leider kann ich nur bestätigen was hier einige schon vorher gepostet haben!Sehr schlechte Qualität!Seit der Umstellung noch schlechter geworden bei Trickfilmen das ist Fakt.
Etliche Blockartefakte,Tonstörung teilweise sogar fehlen einige Sekunden vom trickfilm wie zb. wenn man schau um was für eine Folge es sich handelt fehlt genau der Teil wo man dieses immer sieht dadurch habe ich dieses auch rausgefunden.
Schade aber wie die Auflösung noch kleiner war hatte ich noch ein besseres Bild als jetzt.
MFG Chrissi
Fazit: Es bringt nichts, außer größere Dateien!
Original von RPH
Fazit: Es bringt nichts, außer größere Dateien!
Und ein schlechteres Bild ;)
ich habe von der letzten barbie-ausstrahlung zwei schnappschüsse angehängt. pal.jpg stellt einen ausschnitt in der original-auflösung dar. die artefakte sind selbst in dem ausschnitt deutlich zu erkennen. vcd.jpg enthält einen ausschnitt, der auf vcd-auflösung 352x288 resized wurde (vdub, laczos3). die artefakte sind verschwunden.
damit dürfte auch die frage beantwortet sein, ob die aufnahmen mit oder ohne interlace entstanden sind, aus meiner sicht ist klar, dass alle aufnahmen von otr (schon immer) deinterlaced wurden.
die treppenstrukturen sind artefakte als folge zu geringer bitrate.
Administrator
30.10.2006, 23:07
Hallo,
ab heute abend für Aufnahmen ab ca. 23 Uhr kleine Änderungen bei der Kodierung SuperRTL, bitte mal wieder testen, Meinungen etc.
Auflösung ist jetzt 512x384, dafür ist die Qualität höher.
Vielen Dank an alle noch für die Anregungen und Kritik bisher. Ich hoffe, es ist jetzt für alle zufriedenstellender.
rabbit025
31.10.2006, 16:53
Ich weiß zwar nicht, ob das für die Sendungen vom Nachmittag auch schon so geplant war, aber die Auflösung ist bereits umgestelt..und die Qualität ist selbst im Vollbild DER HAMMER 8o :D
Aber bitte erhöht die Audio-Bitrate :(
Die Qualität müsste eigentlich auch locker zum archivieren reichen :rolleyes:
Das kann man eigentlich auch reinen Gewissens auf alle Sender ausweiten...ich denke nciht,dass sich jemand über das Bild beschweren wird :rolleyes:
ja nurnoch bitrate hoch wenn das nicht schon gemacht ist
Originally posted by rabbit025
Die Qualität müsste eigentlich auch locker zum archivieren reichen :rolleyes:
Das kann man eigentlich auch reinen Gewissens auf alle Sender ausweiten.
Wie groß ist eine Datei jetzt? Wieviele MiB pro Stunde ?
Adios
schrotti
31.10.2006, 20:44
hoffentlich verstärkt sich durch eine höhere qualität nich auch die ruckler die ich manchmal feststelle und ich meine nicht die ruckler am anfang und am ende.
gruß mr.schrotti
picardtux
31.10.2006, 21:24
hallo
ich bin erst seit heute dabei.
ich bin ein srtl recorder wegen junior ;)
die aufnahme von heute nachmittag war der hammer in orginal größe wie auch bei 1280x1024... (audio kann ich nicht sagen) morgen sobald ich mal an den tv darf (frauen sag ich nur) schau ich mal wie das auf dem tv ausschaut mittels xbox :D
ich bin bis jetzt glücklich, mal sehen wie meine vox gilmoregirls record so ist :P
Original von jwf2010
Originally posted by rabbit025
Die Qualität müsste eigentlich auch locker zum archivieren reichen :rolleyes:
Das kann man eigentlich auch reinen Gewissens auf alle Sender ausweiten.
Wie groß ist eine Datei jetzt? Wieviele MiB pro Stunde ?
Adios
Eine Datei von gestern:
39,54 Minuten Spieldauer
Auflösung: 720x576
Bitrate 96 kBist/s
Größe der Datei: 274 MB
Effekt: Viele Blockbildungen!
Bei einem Zeichentrickfilm mag die Bitrate ja noch erträglich sein. Bei Anwendung auf allen Sendern (also auch bei Filmen mit raschen Bewegungen) dürfte es unerträglich werden!
Wenn man eine einigermassen gut Qualität haben will, müsste die Bitrate bei dieser Auflösung um etwa 1000 kBits/s liegen!
rabbit025
01.11.2006, 15:01
Also bei mir hatten alle Aufnahmen eine Auflösung von 512x384 und die Qualität war wesentlich besser, als vorher!
Originally posted by RPH
Eine Datei von gestern:
39,54 Minuten Spieldauer
Auflösung: 720x576
Bitrate 96 kBist/s
Größe der Datei: 274 MB
...
Wenn man eine einigermassen gut Qualität haben will, müsste die Bitrate bei dieser Auflösung um etwa 1000 kBits/s liegen!
Das wären also ~ 416 MiB pro Stunde.
Bei Deinem Beispiel komm ich aber auf eine Bitrate von rund 960.0 kbit/s
( 274 * 1024 * 1024 * 8 ) / ( 39.54 * 60 ) / 1000 = 968.8 kbit/s
Denkfehler von mir ?
1000 kbit/s (video inkl. audio) ergibt dann 429.15 MiBytes / Stunde
Ich gehe natürlich vom bitstream der komprimierten Daten aus. Das was über die Leitung geht.
Wenn Du vorschlagen wolltest, dass die Bitrate 10x größer sein müsste, dann wären das aber wirkliche Mega Dateien. Nicht zu handhaben.
Adios.
Original von jwf2010
Denkfehler von mir ?
Kein Denkfehler von dir! Mist von mir!
Ich füge mal ein Bild mit den Daten bei. Nun ist 47% ja schon eine relative gute Qualität. Wenn man also eine 100%ige Qualität haben will müsste man die kbps auf rund 1845 erhöhen.
Ich will das aber nicht unbedingt!
Gruß!
RPH
Originally posted by RPH
Kein Denkfehler von dir! Mist von mir!
... Wenn man also eine 100%ige Qualität haben will müsste man die kbps auf rund 1845 erhöhen.
Ich will das aber nicht unbedingt!
Naja, dann hab ich ja ganz gut gerechnet (HP-41C). Vielleicht ist mein IQ doch größer als 70?
Video 1845 kb/s
Audio 96 kb/s
Ergibt Dateigröße von 833 MiBytes pro Stunde
Das wollen hoffentlich nicht allzuviele.
rabbit025
01.11.2006, 15:56
Also ich habe einen Film auf CD der hat Video 1258 kb/s und Audio 192 kb/s, der geht ca. 1 1/2 Stunden und hat 700MB und das Bild ist gestochen scharf...
Entweder es wird die falsche Bitrate angezeigt, oder deine Rechnung geht nicht auf..(soll keine Beleidigung oder sowas in der Art sein :D )
Edit: da kann irgendwas nicht stimmen,da mir der Bitratenrechner bei einem Film mit 90Minuten und 700MB eine Bitrate von 882 anzeigt... ?(
divx hat (so hier im forum) immer eine vbr. die bitrate ist die maximal erlaubte, demzufolge sind die aufnahmen in der regel kürzer, weil die bitrate nicht ausgeschöpft wird.
mannomann.
und das ist: WMV 720x576, ca. 1000 kbps bitrate, 130 minuten ca. 1 GB.
Hab's leider eben erst gelesen und daher noch nicht getestet. Werd ich heute Nachmittag gleich machen...
@jwf2010
Hätte da mal eine Verständnisfrage: Wie kann es sein, dass die neue Aufnahme trotz niedrigerer Auflösung und niedrigerer Bitrate gleich Groß ist? Versteh ich da was nicht, oder ist dir ein Fehler unterlaufen?
Originally posted by ashcan
@jwf2010
Hätte da mal eine Verständnisfrage: Wie kann es sein, dass die neue Aufnahme trotz niedrigerer Auflösung und niedrigerer Bitrate gleich Groß ist? Versteh ich da was nicht, oder ist dir ein Fehler unterlaufen?
Die Datenrate und die Laufzeit bestimmen die Dateigröße (bei gleichem Format). Die Auflösung hat damit nichts zu tun. Da die durchschnittlichen Datenraten fast gleich sind, ergibt sich eine sehr ähnliche Dateigröße.
(501.1+96)*1000 bps * (115+8{overlapping}*60) / (1024*1024 *8 ) = 525.3 MiB
(510.1+96)*1000 bps * (115+8{overlapping}*60) / (1024*1024 *8 ) = 533.2 MiB
Dass die eigentlichen Dateien 545 bzw. 552 MiB groß sind ist einfach erklärt. Es kommt natürlich noch der Index und einiges mehr vom eigentlichen Container Format AVI hinzu.
Mein Rechenfehler liegt aber trotzdem nur bei ca. 3-4%.
Da bei geringerer Auflösung weniger komprimiert werden muss, gibt es auch weniger Kompressionsartefakte, sodass die subjektive Bildwahrnehmung eine Bessere ist.
Wie auch antomino geschrieben hat. Eine höhere Auflösung braucht in der Tat eine höhere Bitrate, damit das Bild ansehnlich bleibt.
Adios.
P.S: Bin gespannt auf Deine Tests, Dein Urteil.
P.P.S unkomprimierte Datenrate (nur Video!)
24 bit Farbtiefe (gerade bei der Farbtiefe wird aber sehr viel komprimiert, sodass die dekomprimierte Aufnahme nie die 24 bit braucht, aber denken wir mal rein theoretisch und verlustfrei!) Also:
24 bit Farbtiefe, 25 frames per second
512x384 = 196,608 pixel
720x576 = 414,720 pixel
Um verlustfrei oder mit vergleichbar reduzierter Qualität zu arbeiten brauche ich also in etwa die 2.1 fache Videodatenrate ! Dass heisst doppelt so große Dateien (im schlechtesten Fall) !!
Die tatsächlich erreichbare Kompressionsrate (bei gleicher Qualität) hängt aber sehr stark vom Programm/Inhalt ab und verhält sich nicht linear zur Auflösung.
Unkomprimiert es Video also
512x384 x 24 x 25 = 117 mbps = 14 MiBytes pro Sekunde.
720x576 x 24 x 25 = 249 mbps = 29.6 MiBytes pro Sekunde.
Da sieht man erst was die Videocodecs und Rechner und die Videokarte eigentlich leisten!
Schon beeindruckend.
Adios.
Alles klar, ich dachte die Dateigröße hängt auch noch mit der Auflösung zusammen. Vielen Dank für die ausführliche Erklärung!
Leider sind alle Files, die ich aufgenommen habe noch pending bad...
Originally posted by ashcan
Alles klar, ich dachte die Dateigröße hängt auch noch mit der Auflösung zusammen.
Im Normalfall natuerlich schon, denn Videos mit hoeherer Aufloesung haben meist auch hoehere Datenraten, aber hier war die Datenrate explizit angegeben, quasi fixiert. Damit die PAL Aufloesung ansehnlich ist, muessten es aber schon mindestens 1 mbps, das doppelte, sein. Fuer mich waere das jedenfalls zuviel. Da ginge ich dann lieber Beim Fenster raus schaun (http://otrforumde.h774788.serverkompetenz.net/thread.php?threadid=7967&goto=lastpost)
Adios
Tja, ashcan, Rechnen überlassen wir lieber jwf2010! :]
Die Erfahrung musste ich auch schon machen. Hat auch einige Zeit gedauert, bis ich es nachvollziehen konnte. ;)
LG!
RPH
Und ich überlasse das Rechnen meinem guten alten HP-41C made in USA , der mich seit mehr als 25 Jahren treu begleitet. Mensch wie die Zeit vergeht.
Übrigens:
Ich habe gerade gelesen, dass ******** 720 x 576 pixel mit DivX bei 800 kbps video bietet.
Adios.
Öcht?
AFAIK bieten die beiden kostenpflichtigen Betreiber ausschließlich WMV an. Das man die Auflösung bis rauf zu voller PAL-Auflösung stellen kann, ist schon bekannt.
Hab mir auch ma ein paar von den Aufnahmen in neuer Auflösung 512 x 384 angeguckt.
Viel besser als vorher. Fast keine Blockbildung und Null Kammeffekt.
Jetzt nur noch alle Sender auf die neue Quali umstellen. =)
Hi Menno,
Originally posted by Menno
Öcht?
AFAIK bieten die beiden kostenpflichtigen Betreiber ausschließlich WMV an.
Auch der sawe dot-di-wi entwicklet sich weiter. Info ist aber sehr versteckt, rechts unten KONTAKT, dann FAQ oder Online Support. Da ich mich ohne schwindeln zu müssen und ohne deutschem Bankkonto aus dem Ausland nicht für deren 14 Tägigen Gratis Account anmelden kann, werde ich zu diesem Thema auch nicht mehr beitragen können. Schon deren Anmeldemodus müsste OTR viele User zutreiben.
Originally posted by Menno
Hab mir auch ma ein paar von den Aufnahmen in neuer Auflösung 512 x 384 angeguckt.
Viel besser als vorher. Fast keine Blockbildung und Null Kammeffekt.
Jetzt nur noch alle Sender auf die neue Quali umstellen. =)
8) 8) 8) 8) ZUSTIMMUNG !! 8) 8) 8) 8)
Adios
Original von jwf2010
Und ich überlasse das Rechnen meinem guten alten HP-41C made in USA , der mich seit mehr als 25 Jahren treu begleitet.
Hmmm... War das nicht der Nachfolger des HP-67?
Und wie oft hast Du den Akku getauscht?
Originally posted by Koko
Hmmm... War das nicht der Nachfolger des HP-67?
Und wie oft hast Du den Akku getauscht?
Sieht so aus (_1_ (http://www.hpmuseum.org/hp41.htm)). Ja.
Akku habe ich, glaube ich, mit dem Magnetkartenleser zusammen verkauft. Jetzt habe ich nur noch das QuadMemory Modul. Seither verwende ich Batterien. Die halten schon zwei bis drei Jahre. Ich führe aber nicht Buch darüber.
Thema passt eher nach: Welches war euer erster Computer? (http://otrforumde.h774788.serverkompetenz.net/thread.php?threadid=8042) 8)
Adios
P.S: Freut mich zu sehen, dass es einen HP-41C Simulator für Windows gibt. Arithmetik mach ich nur mit der UPN Logik. Ein Taschenrechner mit einer Ist-Gleich Taste und Klammern ist für mich kein Taschenrechner. Ja, ich bin ein Hardcore-UPN-Fan
buenos dias
07.11.2006, 20:34
mal back to topic:
hab mir gerade die erste testaufnahme angesehen:
Bibi_und_Rolli__Durch_dick_und_duenn_06.11.06_21-15_srtl_50_TVOON_DE.mpg
und muss sagen, die qualität is schon um einiges besser als vorher:
schärfer als bei 1/4 pal und kaum blockbildung. sieht echt toll aus.
mfg,
So, Disney's große Pause ist bislang als einzige von denen, die ich programmiert habe, verfügbar. Ergebnis:
Die Qualität ist richtig klasse!
VDub zeigt eine Bitrate von etwas über 800kbps, aber das heißt ja nichts. War erst richtig begeistert, aber: Die Dateigröße beträg 390 MB/h. Damit würden leider viele Filme nicht mehr auf CD passen. Und wenn man mal vergleicht, mit den Aufnahmen, die man z.B. bei Truelies bekommt (Auflösung von 768/720x3xx, 700MB insg.), dann ist die Qualität schonwieder nichtmehr ganz so toll.
Ich will ja nicht wieder alles kritisieren, aber shcließlich geht es hier ja darum, einen geeigneten Kompromis zwischen Dateigröße und Qualität zu finden.
Vielleicht kann einer von den ahnung-habenden ja noch was dazu sagen. Vllt. war diese Aufnahme auch nur ein Einzelfall? Wenn die Qualität dabei immernoch ansehnlich ist, würde ich eine Dateigröße von etwa 300 MB/h anpeilen. Etwas ähnliches hatte ja die Aufnahme, von der jwf2010 gesprochen hat wohl auch. Könnt ihr vllt. ein paar Beispiele nennen, wie groß die Dateien bei euch waren und wie euch die Qualität vorkam?
*edit*
Noch eine Frage an die OTR-Leute:
Wie ist das dann in Zukunft geplant? Sollen alle Aufnahmen in besserer Qualität eingeboten werden? Oder nur manche Sender? Nur Blockbuster? Hängt das letztendlich vom gefunden Kompromiss ab? Danke.
bez. ********: ich mag es auch nicht, wenn ich gleich meine bankdaten angeben muss. aber full pal und divx probiere ich aus. im prinzip sind mir die dateien zu groß ( 1 gb), andererseits ist der download ausgesprochen stressfrei. rtl und srtl in deutscher ausstrahlung statt österreich, keine kodierung, keine warteschlange, keine mirror, und früh um 4, wenn ich auch bei otr downloaden muss, um unter den ersten 10 der warteschlange zu sein, habe ich auch dort maximum speed.
es wäre eine grundsatz-frage, ob otr nicht einfach bei 352x288 und allen dt. sprachigen sendern (save bietet z. b. nicht alle dritten) bleibt, und die höheren auflösungen zunächst bei den kommerziellen anbietern lässt.
wie es aussieht, haben weder otr noch die mirror iregndwelche reserven für den download größerer dateien. man muss einfach mit der wirklichkeit leben.
atomino! Danke für den Beitrag!
Weißt du auch was über EPG-Probleme bei ********?
LG!
RPH
ich meine bei zeiten von dsl muss man nicht mehr so auf die größe achten und außerdem wer hat schon nicht einen dvd-brenner (oder einen bluray? ;))
nein ich finde man kann es lassen und die meisten schneiden eh die werbung raus wenn sies auf cd/dvd... brennen dann passt alles drauf
Schön, dass sich etwas tut, schlecht, dass man nie über irgendwas informiert wird... :rolleyes:
Offensichtlich wird auch VOX seit gestern in höherer Auflösung verbreitet, zumindest ist CSI von gestern in 512 x 384.
Größe von 254 MB/h. Die Qualität ist ein wenig besser als bei den gewöhnlichen Aufnahmen, ich würde mir noch eine ein wenig höhere Qualität und somit wohl auch Bitrate wünschen und deshalb - wie schonmal gesagt - eine Größe von +- 300 MB/h anpeilen.
Weiterer Kritikpunkt: Viel zu wenig Keyframes! Sinnvolles schneiden ist bei Keyframes alle 6s nicht wirklich möglich, zumal sie nicht immer glücklich gesetzt sind. Bei den kleinen Aufnahmen gibt es 5 bis 6 mal soviele Keyframes, da waren die Abstände in Ordnung.
Außerdem hat sich VirtualDub sehr komisch Verhalten. Wenn man zwischen Keyframes hin und her springt, wird oft das vorherige KF angezeigt, obwohl man zum nächsten gesprungen ist (oder andersrum). An welchem geschnitten wird, kann man letzlich nur raten - das angezeigte ist es meißtens nicht.
rabbit025
10.11.2006, 17:23
Ich hab so langsam das Gefühl,dass die erhöhte Auflösung auf alle Sender ausgeweitet wurde...ist jetzt nur so eine Vermutung, da bei meinen Dateien eine halbe Stunde ca. 300MB hat...und die SmackDown! Folge von gestern hat auch 700MB bei einer Stunde Laufzeit... :rolleyes:
Pfarrer Brown von gestern. 1.2 GB (!!!) für ein WMV-File.
Über die Qualität werdet ihr staunen: Mies!
Passt hier doch nicht rein. :rolleyes:
ARD ist WMV und SRTL DivX. ;)
WOW !
endlich ist die qulität mal ein bisschen besser
so muss es bei allen sendern sein
und wenn man dann noch werbeblocker einbaut ,dann kann man die qualität noch besser machen !
weiter SO !!
Offensichtlich wurden jetzt tatsächlich alle (oder zumindest einige) avi-Sender umgestellt!
Die Dateien werden wohl recht klein gehalten, weshalb die Qualität im Endeffekt nicht sooo viel besser ist, aber doch ein Wenig. Ich finds auf alle Fälle besser als die Briefmarken-Auflösung!
ABER was bitte schnellstmöglich geändert werden muss, ist die Anzahl an Keyframes! Das sind, wie schon gesagt, viel, viel zu wenig! Alle 10-20s ein Keyframe macht sinnvolles, schnelles Schneiden unmöglich! Außerdem verhält sich VirtualDub sehr komisch, hab ich ja alles ein paar Beiträge weiter oben schon geschrieben.
Bitte schnellstens Ändern, die Rate wie sie vor der Umstellung war fand ich genau richtig!!
Maik @ OTR
11.11.2006, 13:57
:D Geil
Hab mir grad ne Simpsons Folge von gestern angeschaut und dachte erst mal. Oha wassen da los. Hab ich das richtige File geöffnet ? WOW echt mal geil das jetz die Auflösung hoch gestuft wurde.
Also im VLC Player kann ich das ohne Probleme schauen, nur der Windows Mediaplayer macht da etwas Probleme. Bei schnellen Bildwechsel gibt das voll den Pixelmatsch ^^
Also ich finde es gut. Das bild ist richtig geil :]
Habt ihr toll gemacht ihr OTR Admins ;)
online-verdiener.de
11.11.2006, 22:15
supi danke!
was ist denn eigentlich aus dem werbeblocker geworden? sollte der nicht früher mal mit avi kommen? gibt es noch pläne für diesen, oder gibt es da rechtliche bedenken? damit könnten die files ja noch etwas kleiner werden.
Würde mich freuen, wenn die KeyFrame Anzahl noch vor den Sonntags-Blockbustern angehoben würde!!
rabbit025
12.11.2006, 10:34
Also das Bild bei der letzten SmackDown! Folge war gestochen scharf :D das einzige,was mich zur Zeit noch etwas stört ist der Ton :(
;( ;( ;( ;( Entsetzlich !!! ;( ;( ;( ;(
Jetzt schneide ich das erste Mal ein AVI File, nachdem ich mich über die Bildqualität zuerst positiv geäußert habe.
File:
Columbo__Alter_sch....06.11.05_20-15_srtl_115_TVOON_DE.mpg.avi
545 MiB
512x386 pixel, 25fps, 24 bpp, 501 kbps Video, 96 Kbps Audio (Das ist ja voll okay!)
187,261 frames
832 keyframes
Aber, alle 9 Sekunden ein Keyframe (im Durchschnitt!). Damit ist das Arbeiten wirklich nicht mehr spaßig. Mein VirtualDub 1.6.15 hat extreme Probleme beim Positionieren. Man muss ständig mehrere Keyframes zurückspringen und dann wieder vor. Beim Schnitt nimmt er dann aber immer noch meistens die falsche Stelle. So kann man nicht arbeiten!
Bei der vorletzten Columbo Folge Columbo_Loesegeld...06.10.22_20-15_srtl_115_TVOON_DE.mpg.avi waren es um den Faktor 10 mehr Keyframes, also jede Sekunde einer, da kann man noch problemlos schneiden.
Die Bildqualität/Filegröße ist okay, aber zum Weiterverarbeiten sind es definitiv zuwenig Keyframes.
-----
Alles weitere zu den Keyframes im Thread:
* Wenig Keyframes - Wie möglichst genau schneiden ? (http://otrforumde.h774788.serverkompetenz.net/thread.php?threadid=8597)
* Mein erstes Post (http://otrforumde.h774788.serverkompetenz.net/thread.php?postid=39305#post39305) dort. Dort findet Ihr ein Rezept zum Re-codieren und ordentlichen Schneiden mit VirtualDub und auch genügend Hinweise auf das Programm avidemux.
Adios.
EDIT 13.11.2006, 15:46
Bei der neuesten Columbofolge sieht es noch böser aus.
* Columbo_Etuede_in_Schwarz_06.11.12_20-15_srtl_115_TVOON_DE.mpg.avi
542MiB, 187235 frames, 733 keyframes ;( ;( ;( ;(
Bildqualiät als solche wäre ja in Ordnung.
Grosses dank an OTR die quali ist viel besser geworden ! (aber immer noch nicht perfekt wie bei shift tv oder save tv)
wenn man die unnötige werbung mit einem werbeblocker rauschneieden könnte ,dann wär die file kleiner und man könnte die qualität noch besser machen ohne das sich viel an der grösse des files ändert !
ABER TROTZDEM DANKE !
STELLT ABER NICHT DIE MP4 FILES UM
DENN ANSONSTEN KÖNNTE Man DAS NICHT AUF NEM HANDY ODeR IPO D abspieLEN
naja, das sieht aus wie eine uralte diskussion.
danger: wo siehst du die filme an, pc oder tv? ohne das zu wissen, kann ich schlecht antworten.
die eine partei:
ich sehe mir die aufnahmen meist am divx-player an und finde die srtl-qualität unzureichend. am besten gefällt mir die qualität der dritten programme. dort bilden auflösung (352x288 ), bitrate und dateigröße einen vernünftigen kompromiss. mir ist schleierhaft, warum man nicht erstmal diese einstellungen für alle aufnahme übernimmt. schneiden kann ich auf die sekunde genau, die aufnahmen sind weitgehend ohne artefakte, zu bemängeln ist lediglich eine leichte unschärfe, geschnittene dateigrößen von 350 bis 500 mbyte könnten sogar etwas angehoben werden (höhere bitrate).
die andere partei:
mir ist klar, dass diejenigen, die am pc die filme ansehen, mit dem kleinen bildformat unzufrieden sind. pc-monitore werden aber auch in zukunft immer größer werden, also werden die rufe nach höherer auflösung bis hin zu vollem hdtv ebenfalls immer lauter werden. diesen wettlauf kann otr nie gewinnen, wenn man versucht, sich an die qualität der pc-monitore anzupassen.
der kompromiss:
mein vorschlag war schon mal, bei otr auf 352x288 zu setzen und die höheren auflösungen der kommerziellen konkurrenz zu überlassen. ich sehe auch heute keine andere lösung, außer man bietet verschiedene auflösungen und bildgrößen an.
Originally posted by atomino
der kompromiss:
mein vorschlag war schon mal, bei otr auf 352x288 zu setzen und die höheren auflösungen der kommerziellen konkurrenz zu überlassen. ich sehe auch heute keine andere lösung, außer man bietet verschiedene auflösungen und bildgrößen an.
Ja, das ist ein akzeptables Format. Dann noch die Bitrate vielleicht auf 600 kbps erhöhen und natürlich mehr Keyframes. Und WMV auf DIVX umrüsten, natürlich.
Adios
Edit 20.11.2006 20:00
Ich muss mich selbst korrigieren, ich meine 512x384 pixel bei 500-600 kbitps und mindestens alle 37 Frames ein Keyframe bzw. wenn 50 % des der Bildinfo gewechselt haben (Threshold). Früher gab es übrigens alle 11-12 Frames ein Keyframe.
Adios
Original von jwf2010
Originally posted by atomino
der kompromiss:
mein vorschlag war schon mal, bei otr auf 352x288 zu setzen und die höheren auflösungen der kommerziellen konkurrenz zu überlassen. ich sehe auch heute keine andere lösung, außer man bietet verschiedene auflösungen und bildgrößen an.
Ja, das ist ein akzeptables Format. Dann noch die Bitrate vielleicht auf 600 kbps erhöhen und natürlich mehr Keyframes. Und WMV auf DIVX umrüsten, natürlich.
Adios
Ich würde zu gerne eine Umfrage starten.
1. Wer glaubt daran, dass sich was ändern wird?
2. Wer ist der Meinung, da ändert sich nichts?
Aber wie die bisherigen Umfragen zeigen, wäre die Beteiligung bescheiden. Also lassen wir es.
LG!
RPH
rabbit025
20.11.2006, 14:12
Also ich hoffe, dass die Auflösung so bleibt!Wenn sich jemand mal z.B. Tele 5 angeguckt hat, weiß genau, warum das so besser ist!Das Bild ist auf meinem Fernseher viel schärfer(bei allen Sendern, die eine höhere Auflösung haben!), als bei der niedrigen Auflösung ;)
Tele5 ist WMV im Gegensatz zu SRTL.
Aber OTR scheint jetzt überall die neue Auflösung 512 x 384 eingeführt zu haben, sowohl bei den DivX-Sendern als auch den WMV-Sendern. :D
Nur die Bildstörungen bei z.B. ARD und ZDF sind nich so dolle (wirkt sich auch negativ auf die Dateigröße aus). Bei Bayern3 hingegen ist das Bild ganz klar und ohne Störungen (alles WMV). ?(
Original von Menno
Tele5 ist WMV im Gegensatz zu SRTL.
nein, seit einigen tagen wird tele5 als avi aufgenommen. :]
allgemeines problem: otr macht bei einigen sendern dieses, bei anderen jenes. bez. tele5 gebe ich rabbit025 recht. bei srtl ist das anders. einfacher vergleich:
tele5, Pretender, 41 min=370 MB, also hohe bitrate.
srtl, Mord ist ihr hobby von anfang november, 44 min=158 MB, also niedrige bitrate
solange otr einfach so an den einstellungen rumschraubt, mal höhere auflösung, mal höhere bitrate, mal größeres keyframe-intervall und nichts öffentlich verlauten lässt, können wir uns hier einen wolf diskutieren. jeder redet über eine andere aufnahme mit völlig anderen einstellungen.
werbeblocker: so einfach ist das nicht mehr. werbeblocker können sich z. b. daran orientieren, ob das logo in einer ecke eingeblendet wird (werbung kommt immer ohne logo). vorgucker auf das folgende programm oder die minute wiederholung der sendung vor der werbung wird mit logo gesendet. diese dinge hätte man trotzdem im film. und damit nur wenig gewonnen.
Und heute lud ich eine Datei von BR alpha. Ich schaute zweimal hin, doch es blieb dabei, es war eine Avi-Datei, Etwas über 100 MB für 50 Minuten. Sie ließ sich aber erst abspielen, nachdem ich sie mit Virtualdub repariert hatte. Zusätzlich viele Blockbildungen.
LG!
RPH
Axo ja, die kleine Umstrukturierung bei der Senderbelegung... :rolleyes:
BR Alpha ist übrigens vorrübergehend ins Pooling gekommen, weil die ARD-Aufnahmeeinheit defekt ist (und jetzt den BR Alpha Aufnahmeserver nutzt ). Steht auch in den News auffer Startseite (grob zusammengefasst). ;)
Original von Menno
BR Alpha ist übrigens vorrübergehend ins Pooling gekommen, weil die ARD-Aufnahmeeinheit defekt ist (und jetzt den BR Alpha Aufnahmeserver nutzt ). Steht auch in den News auffer Startseite (grob zusammengefasst). ;)
Da hast du recht!
Von mir aus könnte es auch so bleiben :], solange meine Aufnahmen aufgenommen werden und die Qualität der Avis noch etwas besser wäre.
LG!
RPH
man könnte das gesamte programm poolen...
ernsthaft.
Original von atomino
man könnte das gesamte programm poolen...
ernsthaft.
Nicht schlecht. Nur wieviel User müssen dann eine Datei programmieren, damit sie gepoolt wird?
LG!
RPH
ich glaube, es gibt zeiten, da kann man sogar als einzelner eine gepoolte aufnahme bekommen. otr müsste durchrechnen können, ob z. b. die divx-aufnahmeeinheiten reichen, um alle sender zu poolen, und z. b. ab 5 aufnahmen sicher im pooling zu stehen. ein ausfall einer aufnahmeeinheit würde lediglich im pooling bemerkbar, weil dann natürlich z. b. 5 aufnahmen nicht mehr für ein pooling reichen, sondern 8 aufnahmen benötigt werden. besser als ein totalausfall eines senders.
dann kann man sukzessive wmv nach divx umrüsten.
Wirklich nicht schlecht überlegt! Zumal Sendungen, die absolut niemand programmiert die Server auch noch entlasten würden.
Mal sehen, was andere User dazu sagen.
LG!
RPH
Original von RPH
Wirklich nicht schlecht überlegt! Zumal Sendungen, die absolut niemand programmiert die Server auch noch entlasten würden.
Und was ist mit Aufnahmen in der Wishlist die man vielleicht braucht?
wishlist-aufnahmen würden ganz normal in das pooling eingeordnet.
Das gesamte Programm poolen?
Nein,
es muss schon ein paar fixe Sender geben, sonst weiss man ja immer nur einen Tag vorher, ob die Aufnahme zustande kommen wird oder nicht. Oder man programmiert einen Film, der gepoolt wird, aber die Folgeaufnahme schafft es nicht und -> EPG-Fehler -> Das Ende fehlt.
No Thanks.
Ich will nciht davon abhängig sein, dass gerade nicht 10 Blockbuster parallel laufen oder ob sich die Masse dafür interessiert.
Das wäre schon eine Verschlechterung gegenüber dem Mitbewerb. Das will OTR bestimmt nicht.
Die jetzige Belegung ist für mich okay, BR-Alpha und DAS4 sollten aber wieder ins FESTE Programm zurückkehren. Als AVI, bitte.
Ungenützte Kapazitäten bei den festen Sendern könnten, aber für das Pooling zur Verfügung gestellt werden. (Keine leichte Aufgabe, aber machbar)
Adios
P.S.: Oder habe ich etwas falsch verstanden?
NGC-Ollie
21.11.2006, 17:49
Original von jwf2010
@atomino:
Ja, ich habe geschrieben was ich mir wünsche. Aber manche dieser Sendungen auf BR-Alpha schaffen es in die TOP-250, sind für direkten Download gesperrt und als Torrent erhältlich. keiune angst, die werd ich auch weiterhin spiegeln ;)
die qualität der aufnahmen scheint stark von der aufnahmeeinheit abzuhängen. ich habe aufnahmen, die sind einfach toll (meist aus dem pooling), und andere voller sprünge, störungen, unschärfen und kleinen artefakten (wie hier beschrieben: Bildstörungen beim Szenenwechsel in DivX-Aufnahmen (http://www.otrforum.com/thread.php?threadid=8653) und Sprünge ohne Ende (http://www.otrforum.com/thread.php?threadid=8876)).
ich finds ok so könnt ihrs lassen
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.