Signaturen, Editiermöglichkeit der Beiträge und unerwünschte Postings

[schrotti]

Diskussionsbeitrag zu: Signaturen, Editiermöglichkeit der Beiträge und unerwünschte Postings


Gruß Mr.Schrotti

[Enkidu]

Die Forenregeln sind falsch formuliert:

Beiträge, die keinen Zweck erfüllen, sondern scheinbar nur zum Erhöhen des Beitrags-Counters dienen.
Das Wort 'scheinbar' ist fehl am Platze, es müsste 'anscheinend' heißen. Sonst würden einige Beiträge ja ungerechtfertigt gelöscht.

Außerdem schrieb Raus:

Das gilt auch für Beiträge, die versuchen andere User zu demotivieren und somit nicht zu einer evtl. Eskalation beitragen!
Meintest du nicht Deeskalation?

Ansonsten Zustimmung zur angekündigten Vorgehensweise.

[Raus]

Die Forenregeln sind falsch formuliert:

Das Wort 'scheinbar' ist fehl am Platze, es müsste 'anscheinend' heißen. Sonst würden einige Beiträge ja ungerechtfertigt gelöscht.

Außerdem schrieb Raus:

Meintest du nicht Deeskalation?

Ansonsten Zustimmung zur angekündigten Vorgehensweise.

Du hast in beiden Fällen recht. Danke!

[FoXyLiOn]

Signatur-Größe von Zwei Zeilen halten bis jetzt vielleicht 1-2% der User mit Signaturen ein... (auch die Mods nicht (bsp.: murphy43 ;)) desweiteren kommt es darauf an, bei welcher Auflösung man die Signatur anschaut...
Außerdem steht die Beitrag-Anzahl nicht mal mehr neben dem Beitrag, von daher ist es sehr sinnlos wegen des Counters seine Beitrags-Anzahl zu erhöhen...

was nicht abgeändert wurde, dann ändern wir die betreffende Signatur ab, das geht hin bis zum Sperren der betreffenden Signatur.
Find ich auch nicht angemessen, man kann den Usern eine PM schreiben, das sie sie ändern sollen, hätte ich grade nicht durch Zufall im Oberen Forum gelesen wär mir das nicht aufgefallen :/

[emsa]

Signatur-Größe von Zwei Zeilen halten bis jetzt vielleicht 1-2% der User mit Signaturen ein... (auch die Mods nicht (bsp.: murphy43 ;)) desweiteren kommt es darauf an, bei welcher Auflösung man die Signatur anschaut...

Keine Panik, das wird gehandhabt wie mit der alten Usenet-Regel, dass Signaturen nicht länger als 4 Zeilen sein sollen. Wenn es nicht übertrieben ist und vielleicht sogar noch was sinnvolles/hilfreiches drinsteht, wird da schon mit Augenmaß gehandelt.

2 Zeilen reichen heisst nicht, dass das ein absolutes Mass ist. Aber als Beispiel 8 Zeilen 'Unsinn' sind sicher weitab der Toleranzschwelle.

Ich nehme mal als Beispiel Deine Signatur, wie ich sie bewerten würde:

3 Zeilen 'Selbstdarstellung' -> im Toleranzbereich
2 Zeilen sinnvoller OTR-bezogener Info -> OK
5 Zeilen gesamt, grob halbe/halbe Selbstdarstellung/info -> passt scho.

Auch wenn man durch weglassen der 'hübschen Linien' 2 Zeilen sparen könnte. ;)


Find ich auch nicht angemessen, man kann den Usern eine PM schreiben, das sie sie ändern sollen, hätte ich grade nicht durch Zufall im Oberen Forum gelesen wär mir das nicht aufgefallen :/

Zum einen können wir nicht zig PNs schreiben, zum anderen wird das in der Regel schon passieren, nur hört halt auch dann nicht jeder und dann hat er halt auch mal gar keine Signatur. Es soll nur keiner sagen können, er wäre nicht gewarnt gewesen. Und im Einzelfall, wenn akuter Handlungsbedarf besteht entfällt halt die PN.

Ciao
emsa

[illmind]

hiho,

aus persönlicher erfahrung kann ich berichten, dass das abändern einer
signatur per pn im vorfeld aufgefordert wird (zumindest von einem mod).
zwar nicht unbedingt auf die die höflichste aller formen, was von meiner
seite aus auch zu einer beschwerde über 2 mods geführt hat, aber
generell konnte bei mir selbst auf nachfrage hin kein regelverstoss
nachgewiesen werden ! anhand der regel lag ich zu 100% innerhalb derer
und dennoch wurde eine abänderung 'erzwungen'. auf meine frage ob denn
die abänderung 'regelkonform' sei, ist erst bei der zweiten nachfrage
eingegangen worden (auch mit einer der gründe meiner beschwerde).

na ja, also wenn schon regelverstoss als grund angegeben wird, dann muss
der regelverstoss auch bewiesen werden und in meinem fall konnte es nicht
nachgwiesen werden anhand der regeln!

dennoch habe ich mich auf die abänderung eingelassen um guten willen zu
zeigen.

greets

illmind

[Raus]

aus persönlicher erfahrung kann ich berichten, dass das abändern einer
signatur per pn im vorfeld aufgefordert wird...

na ja, also wenn schon regelverstoss als grund angegeben wird, dann muss
der regelverstoss auch bewiesen werden und in meinem fall konnte es nicht
nachgwiesen werden anhand der regeln!

dennoch habe ich mich auf die abänderung eingelassen um guten willen zu
zeigen.


Zu 1.
Das ist die Regel.

Zu 2.
Da möchte ich jetzt nichts zu sagen, außer das die jetztige Signatur im Prinzip die gleiche Aussage beinhaltet. Nur die jetztige Wortwahl ist nicht so krass!

Zu 3.
Bisher haben - soweit ich weiß - alle User, die angeschrieben wurden ihre Signaturen abgeändert. Dafür an dieser Stelle mal ein: Danke schön!

[illmind]

hiho,

@ raus: dennoch steht gegen die vorherige signatur nicht im geringsten
auch nur ansatzweise etwas was als regelwiedrig angesehen werden
könnte! ich weiss auch ehrlich gesagt nicht was das soll, aber sei es
drum, ich hatte es ja abgeändert bzw. auf wunsch abgeschwächt.

greets

illmind

[Blutfaust]

Beiträge

Beiträge in denen nur ein bestimmter User angesprochen wird sind nicht gestattet. Denn dies sollte per PN, Email, ICQ oder sonstigem geklärt werden.

Hm, damit wird das Forum aber ad absurdum geführt und sollte alle neu erstellten Threads besser automatisch schliessen.

Beispiel: Jemand startet einen Thread, aber es darf laut Forenregeln keiner darauf antworten, da ja damit ein bestimmter User (nämlich der Threadersteller angesprochen würde.

[Raus]

Hm, damit wird das Forum aber ad absurdum geführt und sollte alle neu erstellten Threads besser automatisch schliessen.

Beispiel: Jemand startet einen Thread, aber es darf laut Forenregeln keiner darauf antworten, da ja damit ein bestimmter User (nämlich der Threadersteller angesprochen würde.

Ich schweige!:)

[sw2005]

passt nur auf, dass Ihr für diese sinnlosen Postings nicht gebannt werdet... (ich würde ja Worfroz und Raus ansprechen wollen, darf es aber nicht...) ;)