Geplante Torrent-Ratio Mindestanforderungen

[Fenriswolf]

Wenn die User dann außen vor bleiben sollen, wie können die wieder einen Status erreichen, um wieder REIN zu kommen?

Grundlegende Frage:
Warum macht ihr nicht das Seeden attraktiver statt das Leechen zu bestrafen?

Weitere Frage:
Wie wird das dann zugeordnet? Geht das über spezielle Torrentfiles oder per IP? oder Wie?

[Fenriswolf]

Ich finde diese Regelung für nicht gelungen!

Das geht nach hinten los!
Damit wird Torrent unattraktiver und nicht attraktiver gemacht!

Pflichtregelungen sind Riesenmist...

Und bevor jmd sagt ich wäre Leecher:

Hochgeladen 423.21 GB
Runtergeladen 107.29 GB
Letzter Download 10.08.2007 18:40:44

[Phönix]

Ich kann mich Fenriswolf leider nur anschließen!

Ich finde diese Lösung auch nciht sonderlich gut, erst den Leuten die Nase lang machen, dass es GWP für hochladen gibt und jetzt, nichts ist damit. Wieso wird das ganze dann überhaupt eingeführt? Um die paar wenigen die Leechen rauszuschmeißen und dafür soll man dann so lange gebraucht haben?

[Fenriswolf]

erst den Leuten die Nase lang machen, dass es GWP für hochladen gibt und jetzt, nichts ist damit.
Das ist zwar schade, dass damit gelockt wurde und es anscheinend nicht kommt!

ABER:
Das ist nicht das Schlimme/Problem in meinen Augen!

Wenn sagen wir mal 20% aufhören, den Torrent zu nutzen, wegen dieser EInführung, wird es für Neueinsteiger bei diesen Mengen an Leuten, die mit großer bandbreite seeden, sehr schwer eine nötige Ratio zu erzielen!
( Ich seede ja selbst mit 300 KB/s )
Ausserdem: Was hätten denn die Neueinsteiger für einen Ansporn Torrent anstatt von Mirror zu verwenden? Ich sehe da keinen --- UND das ist in meinen Augen der Fehler in der Überlegung!

Es ist zwar nicht toll, wenn alle nur Leechen!

NUR: Wozu denn seeden, wenn keiner leecht?!
Ich habe absolut kein Problem, wenn - von mir aus - 50-70 % der Leute, die die Datei haben wollen, gleich nach dem Download verschwinden!

Wenn ihr das als Problem anseht (@ OTR), werdet ihr es aber auf diese Weise nicht aus der Welt schaffen können! Damit weichen die Leute eben wieder mehr auf die Mirror aus, sodass diese Maßnahme total nach hinten losgeht!

Fazit:
Ich sehe für OTR eigtl. nur 2 produktive Möglichkeiten, hier zu handeln:
1. Das Seeden attraktiver zu machen!
2. Es weiter laufen lassen wie bisher!

[DiViP]

Ratio 0.25 finde ich noch akzeptabel, das dürfte jeder schaffen. Aber wenn dann die Differenz zw. DL und UP mit reinkommt, ist es quatsch, weil dann muss ich zwangweise irgendwann eine höhere Ratio haben, um das auszugleichen und das wird dann schwierig.
Und was ist mit dem Webseed, der wird mitgerechnet und man zahlt dafür, wenn es der OTR-Server ist, auch noch GWP. Den muss ich dann auch wieder ausgleichen, durch Upload. Dann kann ich gleich vom Mirror laden.
Also Ratio 0.25 -> JA, Differenz DL/UL -> NEIN

[AndreR]

Was soll die Regelung denn bringen? Da werden dann alle schauen, dass sie auf 0,25 kommen und dann verschwinden, denn bringen tut es ja an sich sonst nix. Gebt ein paar GWP und alle sind froh.

[Archmage]

Und was ist mit Combiload? Ich mache so etwas öfters bei Dateien, welche sonst nicht angeboten werden. (Mirror oder Torrent). Dann habe ich nur die Möglichkeit das per DDL oder per Combi-Load zu machen.

DDL kann abbrechen, deswegen habe ich Combi-Load gemacht. Ich habe brav meine 16 (Altuser) GWP pro GB gezahlt und war glücklich. Ich habe das ganze heruntergeladen, ein Tag gewartet, festgestellt, dass ich wirklich der einzige bin, der die Sendung sehen will, aufgehört zu sharen und das ganze vergessen.

Und jetzt höre ich, dass ich - weil ich den Combi-Load genutzt habe - ein schamloser Leecher bin und von den Torrents ganz ausgeschlossen werden.

Also soll ich ab sofort nur per DDL ziehen und wenn es abbricht das ganze wieder von vorne anfangen, damit ich schön viel Traffic verbrauche? Oder wie habt ihr Euch das vorgestellt?

[worfroz]

Meine Bitte an die Admins: Schafft eine einfach nachvollziehbare Regel, in welcher Form auch immer, keine wie oben angedeuteten mehrfachen Wenn-dann-Bedingungen (maxCredit ..., später ...; User mit DL ..., später ...). Das ist IMHO buganfällig und führt möglicherweise zum Endlosdiskussionen, wie derzeit bzgl. Bannerklicken und Klickgrenzen. :rolleyes:

Ein paar GWP als Anreiz für's Seeden? Warum nicht, war ja auch mal im Gespräch.

Wenn ich als einziger den CombiLoad genutzt habe und keiner will die Datei von mir leechen (bei Doku kürzlich so geschehen, bin seit 5 Tagen beim Seeden, Ratio 0,014), bin ich dann der böse Leecher, weil ich hier nichts zurückgebe bzw. zurückgeben kann? Bei http://www.truestracker.de/ ist das so gelöst, das auch das bloße Seeden honoriert wird, auch wenn sich warum auch immer keiner findet, der diese Datei haben möchte. Vielleicht dort mal nett fragen, wie die das Problem lösen... ;)

[Marce]

Ich möchte nochmal grad auf mein Posting in diesem Thread aufmerksam machen: http://otrforum.com/showthread.php?p=112835#post112835

Inwiefern habt ihr Webseed der Mirror in eure Überlegungen einfließen lassen? Wenn _nur_ der Traffic vom OTR-Downloadserver per GWP abgerechnet wird und _nur_ der Traffic der anderen Usern entsteht indem sie mir etwas uploaden (keine Mirror!) als Download bei der Ratio gezählt wird, dann halte ich einen Wert von 1:0,5 für durchaus in Ordnung.

[friendly]

Günstigerweise wird auch gerade jetzt der Emule wieder mal aus der Versenkung geholt und aufgepeppelt, damit die User, die vom ALT genug und vom Ratio zu wenig haben, leichter wechseln können und es bei Bittorrent nicht so eng wird. ;)

[AndreR]

So lange mir die GWP gutgeschrieben werden, habe ich überhaupt keine Probleme mit dem System. Mein Ratio ist gerade bei... 1,051. Normalerweise sollte der höher sein, aber weil ich ne recht große Datei geladen habe (15 GB), hat OTR etwas darunter gelitten. Da liegen aber immernoch 10 Filmhen im Upload, die ab morgen wider mit Fullspeed kommen.

[bluePoet]

Meine Bitte an die Admins: Schafft eine einfach nachvollziehbare Regel, in welcher Form auch immer, keine wie oben angedeuteten mehrfachen Wenn-dann-Bedingungen (maxCredit ..., später ...; User mit DL ..., später ...).

schließe mich der bitte auch an...
gwp fürs seeden wären für mich ein anreiz zum weiteren nutzen von bittorrent. Als ganz normaler User habe ich einfach keine lust, mich durch einen wust an bestimmungen und regeln zu kämpfen. die konsequenz ist einfach, daß ich auf die mirror ausweiche.

damit wird otr wieder ein stück unattraktiver, da eine weitere möglichkeit zur kostenlosen nutzung wegfällt, nachdem ich durch die bannerklickgrenze(60 Punkte) nur noch ca.6 filme im monat von otr direkt laden kann, von priodownloads mal ganz zu schweigen.

[Marce]

@Marce: Versteh ich nicht die Zielrichtung, erklär bitte nochmal. Ob wir messen können woher der Download kam (anderer User,Mirror) glaub ich aber weniger. Auch pro User wird es wohl nicht möglich sein, zu sehen, was von OTR kam und was woanders her (müsste ich nachfragen). Gesamt aus OTR gingen ca. 16% des Gesamtuploads raus. also 16 TB , Statistik hat etwa 100 TB Upload gezählt.

ich pack hier nochmal grad das Zitat von mir aus dem anderen Thread rein:


Wenn ich 100gb von einem Mirror per Webseed ziehe, sonst aus keiner anderen Quelle und 25gb hochlade, habe ich laut Statistik eine Ratio von 1:0,25 die absolut Mist ist.
Effektiv habe ich dem Torrent-Netz aber nichts genommen, aber 25gb gegeben

Was an Traffic von OTR kam lässt sich ja soweit ich weiß schon nach verfolgen - es werden ja dann entsprechend gwp's abgezogen. Wenn eine Unterscheidung zwischen Mirror und 'normalem' User nicht möglich ist wird man wohl mit dem Umstand leben müssen - darauf muss dann aber auch hingewiesen werden! Sonst bekommt jemand wie aus meinem Beispiel oben einen auf den Deckel obwohl er niemandem geschadet hat ;)

[Administrator]

@Pegu /fenriswolf, OK, verziehn ;-) ich schreib das mit GWP vergütung noch ins erste Post.

[Fenriswolf]

Da kann ich mich auch nur noch beruhigt PeGu anschließen ;) -- Aber ich geh in mein eigenes bettchen :D

PS:
Doch noch eine Frage:

maxCredit (DL-UL): User darf max. 50 GB mehr downloaden als uploaden, bald 10 GB
Dann muss sich die Ratio, aber immer mehr der 1 annähern, oder seh ich da was falsch?

Rechenbsp:
90 GB Hochgeladen --> 100 GB Runtergeladen (Maximal)
=> Ratio von 0.9
Halte ich bei normalem DSL-Anschluss bei VielNutzung von OTR und Torrent sehr schwer schaffbar!

[Administrator]

@Marce

also ich vermute (NT) ganz stark, daß der webseed-Download nicht gemessen wird in deinem download..

Nachtrag: Laut Technik (aber auch nicht sicher) wird der webseed mit in Deinem Downloadstatistik gemessen. Falls jemand mal einen Test machen könnte, wäre super! Grau ist alle Theorie.

Überhaupt suchen wir noch immer jemand , der rtorrent so umbaut (c++) , daß er sich ausklinkt, sobald genug quellen außerhalb von OTR da sind. Derzeit seeden wir stumpfsinnig 20 mal, was weniger Bandbreitenverschwendung ist, als CPU. Eigentlich könnte er nach 3 mal hochladen dicht machen, weil es dann meist schon externe Quellen gibt. Er könnte sich dann anderen Torrrents widmen. Auf diese Weise könnten wir viel mehr Torrents seeden.

[friendly]

@friendly: Danke! Emule hat NIX damit zu tun
Nach dem, was ich über Emule gelesen habe (ohne es probiert zu haben), ist es auch ein P2P(?) Durch das Anbieten dieser 2. Möglichkeit wird die Basis für den ALT wohl kleiner. P2P lebt doch eigentlich von einer grösseren Usermenge. (Und ihr haltet doch euer ALT-System für gut, sodass es erfolgreich sein wird?) Das ganze weiter aufzusplitten, auch noch mit weiteren Emule-Servern, scheint mir etwas kontraproduktiv wirken zu können.
Oder könnte es gewollt sein, dass die User mit Ratio am absoluten Gefrierpunkt zu Emule wechseln? Dann aber gibt es zumindest für OTR vermutlich keinen Trafficspareffekt mehr, weil das was bei Bittorrent gespart würde, dann in Emule gepumpt werden müsste, bis auch dort ein ähnliches System eingeführt würde.

[Metty]

Könnte man net einfach für Upload GWP vergeben und für Download GWP abziehen?

Natürlich nicht 1:1 sondern eben entsprechend der Ratio dir ihr erreichen wollt.

Z.B. wenn das Ziel eine Ratio von 0,25 sein soll:
1GB Download = -0,25 GWP
1GB Upload = +1 GWP

Um eine GWP Schwemme zu verhindern, müsste man natürlich anhand der Trackerdaten errechnen wieviel GWP pro GB sinnvoll sind, bzw. ob es vielleicht eine Obergrenze gibt, am Ende muß ja nur die gewünschte Ratio rauskommen.

Die Leute mit hohem Upload seeden jetzt ja praktisch umsonst, wenn es ein Obergrenze an GWP Verdienst durch seeden pro Monat gibt, um eine GWP Schwemme zu verhindern, würde ich trotzdem wie gewohnt seeden, wie sieht das der Rest mit großem Upload? Würdet ihr auch trotzdem noch wie bisher seeden auch wenns nur eine maximale Anzahl von z.B. +50GWP pro Monat dafür gibt?

Dazu sollte es natürlich noch irgendeine Art Grenze geben, die verhindert, dass man Torrent nur als billigere alternative zum Direktdownload verwendet.
Sei es durch ein maxCredit (DL-UL) oder durch entsprechende GWP Kosten (was vermutlich eben nur mit einer Obergrenze für GWP Boni für seeden ginge, da sonst die Heavy-uploader sehr viele GWP ansammeln würden).

[Administrator]

Und wieviele User wären von der Creditregelung betroffen?
d.h. ständig steigende geforderte Ratio bis hin zu 1 ?


Weiterer Vorschlag:
Negatives auf Null machen, und so die Nachteile für die User erstmal aufzuheben :)

Das ist genau mein Denkfehler. Es waren nur sehr wenige, aber warum, weil die Statistik auch nur 86 Tage lief. Dein Argument ist nämlich richtig, die 50 MB Differenz müssen über die Dauer immer mehr rauskicken. Wenn, sollte man dann 50GB Dfferenz pro 90 Tage Laufzeit nehmen. Also pro Tag darf User 0,5 GB mehr runterladen als hoch.
Diese Regel betrifft nicht viele User, aber die Auswirkungen sind enorm, ich poste gleich mal was. Oder achwas , ich entferne morgen mal die user ID aus der Exceltabelle und lad die Tabelle hoch, dann kann jeder nach fairen Regeln selber suchen bzw. das mal durchspielen. Es ist ja das gleiche Problem wie am Primärserver auch. 5% der User verschlingen 90% der Leistung (OK, bei torrent nicht ganz so krass). Und der Verlust dieser 5% (bzw. eine Verhaltensänderung bei den 5%) bringt den restlichen 95% doppelten Speed. Wobei ja hier wie gesagt, bei 0 begonnen wird. Also nix rückwirkend. Guts Nächtle!

[Administrator]

@friendly:

Emule und torrent sind ganz unterschiedlich. Von den Torrent-usern wird ws. niemand zu einem emule user. Das Emule-Netz dient mehr als Langzeit-Archiv und um via P2P ALLE Files zu kriegen. Weil Emule keine Limits hat bzgl. Seed-Leistung, wie wir bei rtorrent leider noch, bzw. weil wir keinen intelligenteren torrent clienten zum seeden finden.

@metty
meine CPU meldet gerade einen sleep interrupt von ca 8 stunden, da antworte ich dann morgen drauf.

[Hasi8633]

Nein du hast nicht aufs falsche Pferd gesetzt. Die beiden Systeme sind verschieden und ergänzen sich teilweise auch gegenseitig. Das ed2k-Netzwerk hat die vielen (vor allem auch große) Files und das Torrent-Netzwerk hat den vielen Traffic zu Beginn der Verteilung.
Was viele Leute geladen haben (eigentlich egal ob per Torrent oder eMule) wirst du mit Sicherheit noch nach 1 Jahr im ed2k-Netz finden. Aber der Speed ist bei den allermeisten Files im eDonkey-Netz...'vernachlässigbar'.

[custos]

Also ich finde die Einführung der Torrent-Ratio Mindestanforderungen gut. Da es nicht rückwirkend gilt, kann sich keiner beschweren und ab jetzt sein Verhalten ändern.

Diese Maßnahme erzieht die Extrem-Leecher. Zudem ist eine ratio von 0.25 leicht zu bewerkstelligen. Zum Beispiel bei 1024kb download und 128kb upload muss man nur das file doppelt so lange bereitstellen, wie man zum download gebraucht hat.

Eine ratio von 0.5 oder sogar 1 halte ich, ohne die genauen Daten zu kennen, allerdings für etwas extrem, auch wenn ich persönlich erst mit dem seeden aufhöre, wenn ich eine ratio von 3 erreicht habe. Aber es wäre mal interessant, die Exceldaten zu analysieren. Ich könnte die Daten mal durch einen Cluster-Algo laufen lassen, dann kann man gucken, welche verschiedene Typen von Torrentusern existieren.

Was vielleicht noch interessant wäre, könnte eine Hall of Fame der meisten Uploader sein, sowas belohnt dann auch die extremen Supporter.



Überhaupt suchen wir noch immer jemand , der rtorrent so umbaut (c++) , daß er sich ausklinkt, sobald genug quellen außerhalb von OTR da sind.


Cool wäre dann noch, wenn er sich für einen Zeitraum (vielleicht ein oder zwei Woche) notfalls auch wieder einklinken kann, falls keine Seeder mehr da sind.

Dann muss man auch nicht auf Emule ausweichen, wenn man ein älteres File haben will. Wobei ich mich immer noch frage, wer erst nach zwei Wochen seine Aufnahmen ziehen möchte.

[data]

@Marce

also ich vermute (NT) ganz stark, daß der webseed-Download nicht gemessen wird in deinem download..

Nachtrag: Laut Technik (aber auch nicht sicher) wird der webseed mit in Deinem Downloadstatistik gemessen. Falls jemand mal einen Test machen könnte, wäre super! Grau ist alle Theorie.


Administrator:
Wie ich schon hier berichtet habe (http://www.otrforum.com/showpost.php?p=110192&postcount=18), zählt der gesamte Traffic, der durch WEBdownload !!!!! mit dem Torrent entsteht zu dem Torrent Tracker Verhältnis. Ich habe es mehrmals getestet.

[spunti]

Ich seh auch Probleme mit den Credit-Points, wo man max. 50 MB Miese haben darf. Aber gut, dass es bereits erkannt wurde.

Der Admin hatte noch ein Beispiel gebracht, dass ihm lieber wäre 2 h zu runterzuladen und anschließend 7 h hoch, als 7 h runterzuladen und 7 hoch. Bei der Rechnung hat er aber vergessen, dass, wenn jemand etwas langsam 7 h runterlädt, er nebenbei schon weitere Filme runterlädt. Das Beispiel ist also nur relevant für Leute, die mal 1 oder 2 Filme pro Tag laden und somit unrealistisch.

grüße
spunti

[micre]

Ich halte eine Mindestratio auch für sehr sinnvoll. Und die Leute, die sich beschweren, DSL hätte zu wenig upload: Ich glaub ja kaum, dass ihr den Rechner nur zum runterladen von Files anhabt... Allein schon, wenn man Torrent immer laufen lässt, während der Rechner an ist, müsste es doch eigendlich kein Problem sein, mindestens eine Ratio von 0,5 zu erreichen (auch wenn man wg. sonstiger Arbeit im Internet nicht die gesamte Uploadbandbreite nutzt)

Micre

[Administrator]

bitte nicht mehr kritisieren, daß es faktisch auf ratio 1 rausläuft. Das ist richtig, fenriswolf hatte mich gestern schon auf den denkfehler aufmerksam gemacht. Es wurde geändert auf 50 GB/100 tage = 0,5 GB/Tag , was weniger als 1% der User einschränkt, aber sehr viel Upload-Capacity freisetzt. Dann läuft es faktisch auch nicht mehr auf ratio 1 raus, sondern bleibt bei den geplanten 0,1.

Excel-Daten kommen noch.

[Fenriswolf]

Nochmal meine Frage: (Habe noch keine richtige Antwort drauf gefunden ;) )

Was passiert mit den Usern, die die Regelung nicht erfüllen?
Falls die dann ausgeschlossen werden, wie können die wieder reinkommen? (Annahme: Sie wollen sich bessern ;) )

[besti]

Hi,

ich verstehe nicht warum soll dann jemand ausgeschlossen werden.
Es ist ja eh in nächster Zeit geplant, eine Vergütung mit GWPs.

Wenn jemand z.B.: 22 GB hochladet und 31 GB runterladet ladet er 9 GB mehr runter. Das heißt ihm werden 9 x 16 = 144 Punkte abgezogen. Ist doch besser wie ein Direktdownload. Da würden ihm dann 31 x 16 = 496 Punkte abgezogen.

Ist halt noch die Frage wie Manipulationssicher die Zählung der Up/Download ist und wie sich das mit den Combi-Downloads verhält.

Viele Grüße

[Fenriswolf]

Ist halt noch die Frage wie Manipulationssicher die Zählung der Up/Download ist
Gar nicht ... Das ist ja das Problem ...


ich verstehe nicht warum soll dann jemand ausgeschlossen werden.
Das wiederum verstehe ich nicht, wieso du das nicht verstehst ;) :D

@Administrator:

Ist diese Aussage 0,5GB pro Tag auf die Laufzeit des Torrent-Clienten bezogen oder auf normale Tage, unabhängig vom Torrent ?

[pasde]

Ist eigentlich schon raus wo und wann es Volkshochschulkurse für OTR gibt?
Für mich jedenfalls, hat sich Torrent erledigt.

V.G. Pasde

[PeGu]

Die gibt es dann, sobald sie vonnöten sind :)

Dieser Thread ist ein Thread zur Diskussion von geplanten Änderungen. Man braucht ja auch keine neue Fahrstunde, nur weil man sich vielleicht mal einen Saab statt des alten Fiats kaufen wird. Ich bin mir sicher, dass nächste Woche OttonormaltOTRtorrentuser auf seinem Downloadreiterchen eine klar verständliche, einfache und logische Erklärung findet, was sich geändert hat. Und die Diskussion hier wird dazu beitragen.

[custos]

Mein Vorschlag ist der folgende:
Man clustert die Daten mit einer Batch-SOM (http://www.cis.hut.fi/projects/somtoolbox/theory/somalgorithm.shtml , http://de.wikipedia.org/wiki/Self-Organizing_Maps), nimmt ein rechteckiges Gitter mit einem Prototypen (model) in der Breite und 10 Prototypen (models) in der Tiefe. Dann passt man das Gitter auf die Daten an und bekommt 10 unterschiedliche Torrent-Usergruppen, Der unterste Protoyp (model) sind dann die absoluten Extremleecher. Um deren Verhalten zu korrigieren, könnte man jetzt sagen, die müssen mindestens die Werte des nächst höheren Prototypens erfüllen und bekommen deshalb erstmal eine Waiting-Time aufgebrummt. Bessern sich diese User nicht, bekommen sie im nächsten Monat (nächste Woche, etc.) wieder eine Waiting-Time, weil sie dem untersten Prototypen zugeordnet worden.

Wenn sich das Gesamtverhalten dann ändert, der unterste Prototyp also kaum noch User repräsentiert, dann kann man das Prototypengitter auf 1x9 reduzieren usw, bis man das gewünschte Ratioverhältnis im Durchschnitt hat.

Mit diesem Vorschlag muss man sich keine Gedanken machen, wie man die Grenzwerte nun genau festsetzt, das macht der Algo dann automatisch.

Natürlich funktioniert das nur, wenn die oberen Prototypen-Gruppen dann mit GWPs belohnt werden, weil die sonst ja keinen Grund hätten, übermäßig zu seeden. Negativ-GWPs für leecher hallte ich jedoch für unnötig.

[alala12]

Was mein Problem bei Torrents allgemein ist ich abe Angst das ich se net vollständig bekomme deswegen wers gut auch das seeden zu belohnen auch wenn keiner leecht. Dadurch man die Chance hat seine Aufnahmen auch später zu bekommen.

[AndreR]

An sich wäre es sinnvoll, den Server auf initial Seeding zu packen, dann 3x zu seeden und ihn dann nur noch das S/L-Verhältniss überwachen zu lassen. Dann gibt man noch eine Bandbreite vor, mit der er die schlechtesten S/Ls unterstützt. Da kann man ja 5x50 kb/s oder so machen.

Ich weiss nicht, ob das technisch möglich ist, bestimmte Clienten zu drosseln vom Speed her, aber so könnte man automatisch Leecher verhindern, indem die ab einem gewissen Ratio einfach ausgebremst werden. Leute mit einem hohen Ratio kann man dann bevorzugen und mit Fullspeed versorgen. Auf diese Weise kann man sich auch Waitinglists einsparen.

[sebi]

Wenn wir alle Engelein wären, könnten müsste die (UL/DL) Ratio bei jedem >=1 sein.

Irrtum, Irrtum, Irrtum, Irrtum. :mad:

Wenn die Ratio bei jedem =1 wäre, wäre das ein kaum zu glaubender Zufall.
Wenn die Ratio bei jedem >1 wäre, wären wir keine Engel, sondern Schummler (zumindest einige). Denn der arithmetische Mittelwert der Ratios muss in einem abgeschlossenen System zwangsweise =1 sein. Wenn der eine hochläd, muss ein anderer herunterladen. Wenn einer meint, viel Gutes zu tun, indem er mit seinem überdimensionierten Upstream viel seedet, dann muss es irgendwo einen (oder mehrere) andere(n) geben, die diese Daten empfangen und dabei einen schlechten Ratio bekommen - egal ob sie das wollen, oder nicht.

Hier im Thread haben viele angemerkt, es wäre kein Problem eine Ratio von 0,5 (oder gar 1,0) zu erreichen. Das stimmt aber nur, solange es Leecher gibt. Sobald man diese ausschließt (und das ist ja anscheinend das Ziel des Systems), wird es für die, die es zwar gut meinen, aber nur 128kbit/s upstream haben (*meld*), nicht mehr so leicht.
Edith hat noch mal darüber nachgedacht, ob die zusätzliche Regel überhaupt nötig ist. Mit den 500MiB pro Tag hätte man ein oberes Limit für Leecher und mit den dann irgendwann folgenden GWP ein Anreiz für Seeder. Was wollen wir mehr? Dann hätte sich auch die Frage, wie, ob und wie lange man Regelverletzer ausschließt, erübrigt.


Ich möchte mich außerdem denen anschließen, die Bedenken bezüglich gering nachgefragter Torrents haben. Ich habe hier einige Sendungen mit Ratio nahe 0,0 im Seed, die keiner will. Soll ich dafür bestraft werden, dass ich einen ausgefallenen Geschmack habe? :(


Vlll wäre es statt WAITING TIME auch möglich, den Speed des Users zu drosseln,

Vermutlich nicht. Denn wie schnell man die Daten bekommt, entscheiden die Peers, nicht der Tracker. Der kann nur User ganz ausschließen. Man könnte viellecht tricksen, indem man dem Leecher nicht alle Peers mitteilt, aber ich bezweifle, dass das richtig funktionieren kann.

[schluffi]

sebi, ich könnte Dich küssen für das Aussprechen dieser doch so einfachen Wahrheit.
Ich habe mich schon gefragt, ob das Torrent-System mit Ratio>1 (für alle!) nicht doch das Perpetuum Mobile wäre - oder doch nur ein handelsübliches Pyramiden-System...

[Raus]

Ich habe mich schon gefragt, ob das Torrent-System mit Ratio>1 (für alle!) nicht doch das Perpetuum Mobile wäre - oder doch nur ein handelsübliches Pyramiden-System...

Du meinst so etwas wie ein Schneballsystem, bei dem die letzten die A...karte ziehen?

[sebi]

oder doch nur ein handelsübliches Pyramiden-System...

Hey, die Idee gefällt mir! :p
Ich finde fünf Leute, die von mir Leechen, dann ist mein Ratio bei 5. Jeder von denen findet dann wieder fünf, dann ist deren Ratio ebenfalls bei 5. :cool:
Und für jeden gibt es GWP en masse. :cool::cool:
Und dafür kann ich dann Banner schalten, die ich für echtes Geld verkaufe. :cool::cool::cool:

SCNR :D

[Archmage]

Irrtum, Irrtum, Irrtum, Irrtum. :mad:

Wenn die Ratio bei jedem =1 wäre, wäre das ein kaum zu glaubender Zufall.
Wenn die Ratio bei jedem >1 wäre, wären wir keine Engel, sondern Schummler (zumindest einige). Denn der arithmetische Mittelwert der Ratios muss in einem abgeschlossenen System zwangsweise =1 sein. Wenn der eine hochläd, muss ein anderer herunterladen. Wenn einer meint, viel Gutes zu tun, indem er mit seinem überdimensionierten Upstream viel seedet, dann muss es irgendwo einen (oder mehrere) andere(n) geben, die diese Daten empfangen und dabei einen schlechten Ratio bekommen - egal ob sie das wollen, oder nicht.

Hier im Thread haben viele angemerkt, es wäre kein Problem eine Ratio von 0,5 (oder gar 1,0) zu erreichen. Das stimmt aber nur, solange es Leecher gibt. Sobald man diese ausschließt (und das ist ja anscheinend das Ziel des Systems), wird es für die, die es zwar gut meinen, aber nur 128kbit/s upstream haben (*meld*), nicht mehr so leicht.
Edith hat noch mal darüber nachgedacht, ob die zusätzliche Regel überhaupt nötig ist. Mit den 500MiB pro Tag hätte man ein oberes Limit für Leecher und mit den dann irgendwann folgenden GWP ein Anreiz für Seeder. Was wollen wir mehr? Dann hätte sich auch die Frage, wie, ob und wie lange man Regelverletzer ausschließt, erübrigt.

Falsch. Ein Ratio von 1 können wir nicht für alle erreichen, weil ja irgend woher die Daten ja kommen müssen. Wenn wir davon ausgehen, dass vom Tracker 3 Kopien gestellt werden, bevor er sich aushängt (etwas, was hier IMHO technisch noch nicht umgesetzt wurde) und von 10 Clienten ausgehen, dann ist das beste, was alle gemeinsam erreichen können 0,7. Bei 1000 währe es 0,9997 und bei 5 nur 0,4.

Darunter kann man sogar leicht auf 0,0 kommen - weil es einfach keiner haben will.

Schlimm wird die Rechnung, wenn jemand bis zum Ratio 2 shared. Dann haben wir, wenn wir die Zahlen vom obigen Beispiel nehmen:

10: Die restlichen 9 Clients können nur noch 0,5556 erreichen.

1000: Die restlichen 999 Clients können nur noch 0,996 erreichen

5: Die restlichen 4 Clients kommen nicht einmal auf 0,1


Das Fazit dürfte sein: Nur Asoziale sharen mehr als 1, weil sie dafür sorgen, dass andere nicht 1 erreichen können. Zusammen mit der Tatsache, dass es auch Dateien gibt, die nicht so gefragt sind - ich habe seit dem es Combi-Load gibt ungefähr 10 GB darüber gesorgt, immer für Dateien, die scheinbar kein anderer haben wollte, auch nach einer Woche hat niemand etwas gezogen - werden die Leute sich wie die Geier auf die Tracker stürzen und wie die Wahnsinnigen sharen - nur um festzustellen, dass alle sharen wollen und im Durchschnitt eben immer ein paar Leute auf der Strecke bleiben.

Ich wage Mal zu schätzen, dass jeden Monat 10% der User vom Tracker fliegen, weil sie das Ratio nicht erreichen können. Ohne neue User wird BT praktisch in Null Komma Nichts austrocknen.



Ich möchte mich außerdem denen anschließen, die Bedenken bezüglich gering nachgefragter Torrents haben. Ich habe hier einige Sendungen mit Ratio nahe 0,0 im Seed, die keiner will. Soll ich dafür bestraft werden, dass ich einen ausgefallenen Geschmack habe? :(

Willkommen im Klub. Scheinbar will OTR sich nur noch auf den Main-Stream konzentrieren. Der Rest soll erst einmal vom Tracker verschwinden. Aber keine Angst. Auch beim Mainstream werde viele User auf der Strecke bleiben. BT wird eben nur noch etwas für Neuuser sein, bis diese geblockt werden.

[pasde]

Dann ist das Ziel des neuen Tracker-Systems, die Mirrors stärker zu belasten? Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber das ist Schwachfug. :mad:Darauf läuft es hinaus.


So, wie ich das verstanden hatte, ging es doch ursprünglich darum, OTR zu entlasten.Ja, das geschieht auch, zu lasten der Mirrors.

V.G. Pasde

[jipjip]

@Archmage und Sebi: Jup, habt beide recht :)

Bis auf die Sache mit den Asozialen natürlich. Asozial sind nicht die Nutzer sondern die Regeln, wenn es dadurch zu Problemen kommt. Denn es ist Sinn der Sache, dass es User mit hoher Ratio und User mit niedriger Ratio gibt.

Ich denke, bis 0,1 kann wirklich jeder User kommen, notfalls indem er ein paar Dateien seedet, die er eigentlich gar nicht haben will, bspw. vom Mirror geladene. Aber ob das dann sinnvoll ist? (siehe unten)
Speed reduzieren und Warteschlangen halte ich aber für unsinnig, dadurch werden User, die unfreiwillig Probleme mit ihrer Ratio haben nur erst recht vergrault.

Überhaupt führt das Reduzieren von User-Zahlen bei Torrent niemals zum Ziel. Weniger User bedeutet nur:
- weniger Speed
- es wird schwerer, seine Ratios einzuhalten
- es stehen weniger Dateien zur Verfügung

Zum Lachen hat mich die Vorstellung von Administrator zum Speed gebracht:

Wir könne da auch abstimmen, oder das Netz so lassen wie es ist, ohne Regeln. Im Endeffekt kommt es sogesheen aufs gleiche raus. jetzt häng ich 8 Stunden und sauge bis ich den Film hab. Nachher saug ich und hab ihn in einer Szunde und muß dann noch 7 stunden offen lassen bis ich die ratio hab.
Der ist wirklich gut, der Witz. Bei Torrent hilft die Mathematik weiter ;)
Die GB-Mengen, die die 3,8% bösen User gezogen haben (und ohne ALT auch weiter ziehen würden), verteilen sich auf drei Zeitbereiche jeder Datei:

Viele User-Zeit: Viele User auf beliebige Bandbreite. Bandbreite je User = B / N, mit
B = Gesamtbandbreite der Datei und
N = Gesamtzahl der User, die dort runterladen.
Sinkt ein großes N um eins oder auch zwei, ändert sich die Bandbreite je User praktisch überhaupt nicht. Zusätzlichen Speed gibt es nicht, die Datei dauert statt 8 Stunden nun vlt. 7 Stunden, 55 Minuten.
Wenig User-Zeit: Es sind wenige Nutzer, aber die vorhandene Bandbreite ist dennoch voll ausgelastet. Bei bspw. 5 gleichzeitigen Leechern kann also die Bandbreite je User durch den Wegfall eines Leechers um 20% steigen. *Kopfrechnen an* 100 % = 8 Stunden, 120% = 6 Stunden, 40 Minuten.
Unterlast und Normallast: Seltener, gibts aber auch. Die Bandbreite die angeboten wird ist höher als oder gleich der maximal möglichen Download-Bandbreite. Ein Wegfall eines Users hat keinerlei Effekt auf den Download von verbliebenen Usern.

Ein spürbarer Geschwindigkeitsvorteil wird also nur eintreten zu Zeiten, da wenig User an einer Datei saugen und auch nur, wenn da normalerweise tatsächlich Extrem-Leecher dabei waren und dann wird der Vorteil in deutlich geringem Umfang sein.

Geschwindigkeitsplus gibt es nur, wenn viele User mehr Seeden als bisher und wenn es mehr User gibt. Eine Rundmail an alle User mit Erläuterungen, warum das so wichtig ist dürfte m.E. mehr Effekt erzielen, als eine Einschränkung von Extrem-Leechern.

Was mich tatsächlich ein wenig nervt ist das Gerede einiger davon, wie einfach doch hohe Ratios für jedermann sind. Ich spendiere eine Prise Mathematik:
- DSL 1000 hat üblicherweise ein Upload von 128 kbit/s
- davon sind wenigsten 28 kbit / s nötig, um den allgemeinen Internetbetrieb aufrecht erhalten zu können. Ohne Upload kein Surfen, kein eMailversand etc, etc.
- Nehmen wir eine Zielratio von 0,25 an
- Ein GB Download wieder hochzuladen dauert dann: 0,5*1024*1024*8/100 = 41943,04 sekunden ~ 12 Stunden Upload.
- Nun nehmen wir einen normalen Menschen. Durchschnittlich berufstätig, vlt. dennoch PC-Süchtig. Wie lange hat er seinen PC daheim an? 6 Stunden am Tag, vom Heimkommen um 18 Uhr bis Mitternacht. Mehr dürfte da kaum drin sein, eher weniger.
- 23,3 Stunden/GB / 6 Stunden Ontime/Tag = 4 Tage / GB
Serien bspw. sind meist gut 500 GB pro Sendung. Das bedeutet, der gute Mann oder die gute Frau darf sich genau eine Sendung am Tag anschauen
Arbeitslose, Selbständige und Schüler/Studenten mögen es da etwas einfacher haben, aber mal ganz ehrlich: Die Leute, die arbeiten gehen, die sind deswegen noch lange nicht völlig rechtelos ;)

Wenn also nicht erreicht werden soll, dass unnötig User vergrault werden und zugleich die verfügbaren Dateien im Torrent tatsächlich nur die Mainstreamsendungen sind, dann ist es absolut zwingend notwendig, die Zeit, die eine Datei geseedet wird, zum wichtigsten Kriterium zu machen. Und wie soll man die Zeit genau beurteilen? Man nehme erneut eine Prise Mathematik:
- DSL gibts mit Upload von 128 kbit/s bis 1024 kbit/s
- nimmt man das Maximum oder das Minimum ist's offensichtlich stets unfair
- ein Ausgleich wäre m.E. ein Wert von etwa 384 kbit/s. Damit kann man denke ich einen fairen Ausgleich zwischen den verschiedenen Geschwindigkeiten schaffen.
- Nehmen wir eine Zielratio von 0,5 an
- Ein GB Download wieder hochzuladen dauert dann: 0,5*1024*1024*8/384 = 10923 sekunden ~ 3 Stunden.
- Nun ist ja aber ein Seeden ohne Leecher nicht wirklich so nützlich wie eines mit, also wäre es sicherlich angemessen, diesen Wert nochmal zu verdoppeln
Ergebnis: Je GB, das heruntergeladen wurde, sollte man 6 Stunden lang seeden.
Ich weiß nicht, wie der ALT das bisher rechnet, aber selbstverständlich muss zu der Seedzeit die Zeit dazugehören, während derer man es runtergeladen hat, denn auch da hat man ja schon geseedet ;)
Langsame Internetanbindungen sind dann natürlich (scheinbar) im Vorteil, aber schließlich nur im Austausch für den Nachteil, das sie länger brauchen, bis sie die Datei haben. Und das ganze Netz hat den Vorteil, dass man faires Verhalten belohnt anstelle von Luxus-Verhalten (Hohen Upload haben, Rechner 24 Stunden on lassen können, 200 GB Files vorhalten können, etc.).

@pasde: Ja, richtig, das funktioniert. Wenn man primär Torrents zieht, die sonst keiner haben mag, dann ist das verdammt viel Aufwand. Spätestens jeden dritten Tag nachschauen, welche 2 Dateien grade am beliebtesten sind und diese dann runterladen und zum Seeden anbieten.
Abgesehen vom Aufwand ist es auch schlicht nicht Sinn der Sache. Es gilt theoretisch: Jedes GB das per Torrent geladen wird, wird nicht vom Server geladen. Wenn nun bei den beliebten Dateien 10 User mit geringem Upload dieses Verfahren anwenden und für die Dateien bspw. hinterher ein (theoretisches) Ratio von 2 erreichen, also 2 mal vollständig Uploaden, dann ist die Ersparnis für den OTR-Server bzw. vom Mirror (die haben auch Kosten, weißt du?) zum Teil dahin. Die anderen User hätten die Datei wahrscheinlich auch ohne den zusätzlichen Upload per Torrent geladen, nur sind jetzt die Server belastet worden obwohl doch Torrent genutzt wurde. Gut für die Ratio, aber dumm für die Torrentidee.

Hm, bin zu langsam mit dem Tippen:

Ja, das geschieht auch, zu lasten der Mirrors.
Das ist, vorsichtig ausgedrückt, Unfug. Das geht gar nicht.
Wenn die Mirror belastet werden, dann
- schließen sie
- reduzieren den Speed
- reduzieren die Slots
- reduzieren die Dateien
In jedem Fall hat das zur Folge, dass jede unnötige Mehrlast für Mirror direkt wieder auf OTR zurückfällt in Form von Direktdownloads.

[pasde]

Zitat von pasde
Ja, das geschieht auch, zu lasten der Mirrors.
Das ist, vorsichtig ausgedrückt, Unfug. Das geht gar nicht.
Wenn die Mirror belastet werden, dann
- schließen sie
- reduzieren den Speed
- reduzieren die Slots
- reduzieren die Dateien
In jedem Fall hat das zur Folge, dass jede unnötige Mehrlast für Mirror direkt wieder auf OTR zurückfällt in Form von Direktdownloads.

Wenn Dateien nur vom Mirror geladen werden um eine bessere Ratio zu bekommen, werden sie mehr belastet, mit den von Dir beschriebenen Folgen.

V.G. Pasde

[forestfriend]

Mag sein, ich hab's als Vorschlag überlesen, aber könnte man nicht zusätzliche GWP für's bloße Anbieten von Torrents verteilen. Bspw. 1 GWP (umgewandelt in entspr. 62,5 MB Torrent-Downloadvolumen) je vollendete 24h Seeden einer Datei (bei freigegebenem Upload natürlich). So kommen auch User ohne oder mit geringem Upload (z.B. bei Sendungen abseits des Mainstreams) in den Genuß eines Ausgleichs. Technisch sollte das doch machbar sein, oder? 0.1- oder 0.25 Ratios sind da leichter erreichbar.

[Metty]

@Archmage: Vielleicht ist es einfach sinnvoller diese Datei dann über Direktdownload (eventuell Happy Hour, wenn dein Rechner zum seeden eh permanent läuft) zu beziehen?

Es ist zwar löblich von dir, dass du solche Datein dann als Torrent anbietest, aber wenn sonst eben zu wenige die Sendung wollen, musst du eben entweder Direkt/Mirror verwenden, oder die schlechtere Ratio in Kauf zu nehmen.

Ich denke mit der Zeit bekommt man ja auch ein Gefühl dafür, wieviele andere die Sendungen sehen wollen. Etwas unglücklich ist natürlich das Combiload GWP und Ratio kostet.

Aber bei Torrent ist es eben so, dass viel gewünschte Aufnahmen besser verfügbar sind, die Spezialwünsche werden leider eher auf der Strecke bleiben... für User die alles per Torrent ziehen wollen macht diese Ratio Sache alles natürlich wieder etwas komplizierter.

Ich kann das durchaus verstehen, aber mich persönlich betrifft es eben nicht.
Für mich ist Torrent eben nur eine Möglichkeit neben Mirror und Direktdownload, nicht die alleinige, und mit dem Mix komme ich gut zurrecht.

[EdeBorger]

Mirrors finanzieren sich über Werbung. Daher geht das (leider) nicht.

Doch. Entweder so wie beim Mirror-Verbund oder über das H2T-Tool von DiViP.

[alala12]

... und selbstverständlich sollen User DDL nutzen, denn nur der verbraucht derzeit GWP, und OTR ist auch auf GWP-Verbrauch angewiesen (wenn keiner mehr GWPs verbraucht, besucht auch bald wieder keiner die Sponsoren, dann geht OTR wieder die finanzielle Grundlage aus....

Klar werden weiter sponsoren geklick schließlich brauchen wir ja GWP fürn Status

[Archmage]

@Archmage: Vielleicht ist es einfach sinnvoller diese Datei dann über Direktdownload (eventuell Happy Hour, wenn dein Rechner zum seeden eh permanent läuft) zu beziehen?

Das Problem ist, dass mein Provider gerne mal zwischendurch die Leitung trennt. So alle drei Stunden. Liegt wohl daran, dass ich zu weit weg vom Schuss bin. (Habe da schon alles ausprobiert.) Das lang nicht um eine Datei im DDL zu saugen. Und ein Resume scheint OTR ja nicht zu unterstützen.

Wenn ich also nicht über einen Downloadmanger und einen Mirror an die Datei komme, dann muss ich wohl den Combi-Load nehmen.

BT funktioniert zwar wunderbar, aber da werde ich dann wohl bald geblockt. (12 GB down, 600 MB up - da war eine populäre Sendung über 300 MB dabei, welche ich bis zum Ratio 2 geshared habe). Dann muss ich eben eine Datei bei OTR im DDL mehrmals runter laden, bis ich mit meiner Verbindung Glück habe. (GWP habe ich ja noch genug.)


Ich glaube hier hat jemand geschrieben, dass wenn wir die schlimmsten 10% rausschmeissen, dann haben wir 90% weniger was gezogen wird.

Da freuen sich jetzt alle, die haben aber übersehen, dass wenn 90% weniger gezogen wird, sie auch 90% weniger hochladen können. Sprich wenn jemand jetzt ein Ratio von 1 hat, dann wird er - wenn die bösen 10% draußen sind - 90% weniger hochladen können auf ein Ratio von 0,1 fallen!!!

Sprich: Wenn ihr nicht ein Ratio von über 2,5 habt, lauft ihr bald Gefahr vom Server gekickt zu werden. (2,5 - 90% = 0,25)

Ich vermute, dass BT sich dann auf einen ziemlich kleinen Kreis konzentriert.

[AndreR]

Theoretisch stimmt euere Denkweise ja, aber praktisch ist sie Käse. Das Einfachste wäre echt, wenn auch für den Mirror DL so viel abzieht wie Mainserver. Wenn man über Torrent läst, ist das GB von den GWP billiger und der Upload wird ebenfalls vergütet. So werden die Leute entweder zwangsweise Seeden oder Geld bezahlen müssen, um den Service zu nutzen. So spart man sich auch komplizierte Regeln.

Manhmal ligt das Gute so nahe ;).

[Metty]

@mchawk:
Ich wollte es nur höflich ausdrücken, du haste recht, man bezahlt quasi doppelt... und kann das unter Umständen nicht ausgleichen.
Die Admins von OTR sollten sich Gedanken machen, ob Combiload nicht entweder weniger GWP kosten sollte, oder die Ratio nicht beeinflusst.

@archmage: das ist natürlich ... vor allem da ich aus eigener Erfahrung weiss, das viele spezielle Sendungen ja auf den Mirrors nie auftauchen.

Also ich denke es sollte erstmal eine Lösung über GWP Boni und Mali probiert werden, bevor User gesperrt werden.

[alala12]

Was mich mehr ärgert als die Leecher mit null Upload obwohl sie seeden, sind die Leecher die null Upload haben bzw wenig. Und die gleich wenn sie die Datei fertig haben gehen. Deshalb müsste man einführen das man doppelt solange seeden muss wie man geleecht hat.

[Raus]

@alala12

Kleine Bitte. Versuche es doch mal mit Interpunktion. Die Beiträge wären verständlicher.:)

[Candid Dauth]

Ich möchte noch eine Idee vorstellen, die wahrscheinlich beim ersten Lesen auf große Abneigung stößt:
Für den Download ebenfalls (gleich viele/weniger) GWP zu verrechnen.

Also für den Download GWPs abzuziehen. Das wurde in diesem Thema wohl schon öfter vorgeschlagen, ich persönlich halte davon nichts, da ich es für wichtig für das Torrent-System halte, dass es mehr Benutzer bekommt, und wenn fürs Torrent-Laden Punkte abgezogen werden, lädt man halt stattdessen über Mirrors.


Leecher mit zu wenig GWP sollten am besten vom Speed eingeschränkt werden - wenn das nicht geht am besten Wartezeit...

Das wiederrum halte ich für eine gute Idee, die Downloadgeschwindigkeit bei Torrent-Dateien einfach von den GWPs abhängig zu machen. Wenn man dann GWPs für Upload vergibt, löst das IMHO alle Probleme. Wer spendet sollte auch Leechen dürfen. Und gegen die ganze komplizierte Regelung, wann man überhaupt nicht mehr über Torrent laden sollen darf, wurden schon genug Argumente vorgebracht, letztendlich werden dann halt immer doch die Mirrors benutzt.

[alex002]

Also für den Download GWPs abzuziehen. Das wurde in diesem Thema wohl schon öfter vorgeschlagen, ich persönlich halte davon nichts, da ich es für wichtig für das Torrent-System halte, dass es mehr Benutzer bekommt, und wenn fürs Torrent-Laden Punkte abgezogen werden, lädt man halt stattdessen über Mirrors.

Wieso nicht? Schließlich macht es nicht sehr viel unterschied, ob der Download nur für das Torrent-System oder das allgemeine GWP-System gemessen wird. Vorteil von den GWPs wäre halt, dass man sich auch auf andere Arten wieder welche verdienen kann. Vorraussetzung wäre natürlich, dass der OTR-Server auch wirklcih mitseeded, sonst gibt es keine Begründung für den GWP-Abzug.

Und was die Speed-Limitierung betrifft: Klar wärs ne super Idee, aber ich fürchte, technisch wird es sich nicht so einfach realisieren lassen...

[AndreR]

Auf jeden Fall würde es verhindern, dass sie die GWP zu stark anhäufen, die Hauptserver werden extrem entlastet und ich als frommer Seeder kassiere dabei auch noch ab. Im Prinzip entsteht theoretisch bei den Betreibern dadurch ein Null-Umsatz, da die verdienten GWP weitergeleitet werden. Allerdings wird dadurch auch der Webseed entlohnt, da ja theoretisch GWP übrig bleiben müssen, da insg. mehr geladen als geseedet wird, wenn der Webseed läuft. Somit würde der Betreiberdamit virtuell sogar noch Geld verdienen.

€dit:

Mir is grad noch ne Idee gekommen. Man könnte ja nen Sonderrang einführen für alle leute mit nem Ratio über 1,5 oder so (unabhängig von GWP) und ausschließlich diese Leute bekommen dann vom Webseed Daten zugeschanzt und damit nen schnelleren DL, da der Webseed relativ sicher sein kann, dass diese Leute die Datei lange seeden werden.

[Archmage]

Auf jeden Fall würde es verhindern, dass sie die GWP zu stark anhäufen, die Hauptserver werden extrem entlastet und ich als frommer Seeder kassiere dabei auch noch ab. Im Prinzip entsteht theoretisch bei den Betreibern dadurch ein Null-Umsatz, da die verdienten GWP weitergeleitet werden. Allerdings wird dadurch auch der Webseed entlohnt, da ja theoretisch GWP übrig bleiben müssen, da insg. mehr geladen als geseedet wird, wenn der Webseed läuft. Somit würde der Betreiberdamit virtuell sogar noch Geld verdienen.

Es wurde ja schon mehrmals vorgeschlagen, dass man andere Raten für GWP einführt, je nachdem was man macht.

Z.B. 20 GWP pro GP bei DDL, 10 GWP beim Torrentdownload und 5 GWP beim Torrentupload.

So würde man beim Ratio von 1 nur 5 GWP pro GP beim Torrent zahlen. Ratio 0,5 = 7,5 GWP und wenn man überhaupt nichts hochlädt 10 GWP.

OTR wird trotzdem entlastet und die, welche lange seeden bekommen auch was rein.

Auf dem Vorschlag wurde aber nicht eingengen und stattdessen werden die Leute vom Server gekickt, welche per Combi-Load schon für ihren Download gezahlt haben.

[Hasi8633]

Es wurde ja schon mehrmals vorgeschlagen, dass man andere Raten für GWP einführt, je nachdem was man macht.

Z.B. 20 GWP pro GP bei DDL, 10 GWP beim Torrentdownload und 5 GWP beim Torrentupload.

So würde man beim Ratio von 1 nur 5 GWP pro GP beim Torrent zahlen. Ratio 0,5 = 7,5 GWP und wenn man überhaupt nichts hochlädt 10 GWP.

OTR wird trotzdem entlastet und die, welche lange seeden bekommen auch was rein.

Auf dem Vorschlag wurde aber nicht eingengen und stattdessen werden die Leute vom Server gekickt, welche per Combi-Load schon für ihren Download gezahlt haben.
Das wuerde aber bedeuten, dass man (bei einer Ratio von 1) fuer den Torrent etwas zahlt waehrend Mirrors immer kostenlos sind. So kriegt man die Masse der User nicht zum Torrent-System rueber.

[Archmage]

Das wuerde aber bedeuten, dass man (bei einer Ratio von 1) fuer den Torrent etwas zahlt waehrend Mirrors immer kostenlos sind. So kriegt man die Masse der User nicht zum Torrent-System rueber.

Ja, vielleicht könnte man da noch etwas feilen, aber ich sehe BT mehr als Konkurenz zum DDL - OTR hat nämlich bei den Download über Mirros (fast) keinen Traffic. Von daher ist jeder, der über die Mirrors lädt was positives für OTR. Wenn man beim Download von BT (mit gleichzeitigen Seeden) aber GWP sparen kann, werden viele von DDL auf BT wechseln.

Wenn jemand 1 GB per Torrent herunterlädt und sofort aufhört, wenn er es fertig geladen hat, dann seeder der ja trotzdem während des downloadens. Und schon hat er ein Ratio von 0,1 und damit hat jemand 100 MB bekommen, die er sonst bei OTR gesaugt hätte.

Und vielleicht fühlen sich ja ein paar Leute motiviert etwas länger zu seeden, wenn sie wissen, dass es etwas bringt. Zusammen mit eine vernünfitge Combi-Load-Lösung sollte man so jede Datei statt per DDL eben per BT bekommen - immer mit der Wirkung, dass weniger Traffic für OTR entsteht.

[alex002]

Z.B. 20 GWP pro GP bei DDL, 10 GWP beim Torrentdownload und 5 GWP beim Torrentupload.

Du würdest also mehr GWP für den Download verlangen, als man für den Upload bekommt? Ich würde sage gleich viel: so 10 GWP für Up und Download. Theoretisch könnte mans sogar immer von der aktuellen Auslastung errechnen.



Man könnte ja nen Sonderrang einführen für alle leute mit nem Ratio über 1,5 oder so (unabhängig von GWP) und ausschließlich diese Leute bekommen dann vom Webseed Daten zugeschanzt und damit nen schnelleren DL, da der Webseed relativ sicher sein kann, dass diese Leute die Datei lange seeden werden.

Oder aber er greift den Torrents, die unter schlechter Beliebtheit leiden unter die Arme - wenn man wenig beliebte Dateien schnell (und billig) im Torrent-netz kriegt, könnten wir damit auch einige anlocken.

[Metty]

Also im Post vom Admin steht auch noch folgendes:

die 0,5 GB Credit/tag sind kumulativ, also nach 100 Tagen, darf User 50 GB nachhängen u.s.w., gestartet wird mit 10 GB Credit. Nach dem 20. Tag steigt der Credit dann also um 0,5 GB/Tag.

[stefan_hh]

Also, ich habe auch nicht das beste Verhältnis:

Hochgeladen: 52.92 GB
Runtergeladen: 123.99 GB
Macht also 0,43.

Dennoch sollte ich damit ja runterladen können, oder (>0,25)? Kommt noch die Differenz, die kann es aber auch nicht sein, denn angeblich wurden die Accounts ja genullt. Dennoch meldet er: Access Denied, Leeching Forbidden, ...

Grundsätzlich mal drüber gesprochen: Ich hab ne 4 MBit DLS-Leitung, aus der Erfahrung komme ich auf max. 430k down und max. 27k up. Ich denke, man sollte sich bei der bestimmung eines geeigenten Verhältnisses an diesen technischen Möglichkeiten orientieren (also max. 0,1), geht vermutlich einigen anderen so. Andernfalls hat man ja rein aufgrund der technischen Randbedingungen ein DL-Limit, welches sich am UL-Limit orientiert... Mal abgesehen davon, dass bei voller UL-Geschwindigkeit alle anderen IP-Dienste kaum benutzbar bleiben.

Darüber hinaus: Diese Torrent-Einschränkungen werden doch dazu führen, dass die Leute, die eben einfach nicht mehr hochladen *können*, wieder per http runterladen, was im Endeffekt doch eher höhere Kosten verursacht.

Ich schließe mich daher der Meinung einiger meiner Vorredner an und spreche mich dafür aus, dass Seeden belohnt wird und Leechen nicht bestraft.

Alternativ solltet Ihr zumindest eine Möglichkeit anbieten, auf anderem Weg zu einem besseren Verhältnis zu kommen. z.B. 10GB upload für Betrag X einkaufen oder so.

Und dann noch eine technische Anmerkung: Macht es nicht Sinn, bei erreichen der Kritischen Grenze das Seeden der halb runtergeladenen Torrents weiter zu gestatten und es so zu ermöglichen, das UL-Volumen wieder zu erhöhen? Das würde den Weg über die Web-Downloads sparen....

[alala12]

Auf jeden Fall würde es verhindern, dass sie die GWP zu stark anhäufen, die Hauptserver werden extrem entlastet und ich als frommer Seeder kassiere dabei auch noch ab. Im Prinzip entsteht theoretisch bei den Betreibern dadurch ein Null-Umsatz, da die verdienten GWP weitergeleitet werden. Allerdings wird dadurch auch der Webseed entlohnt, da ja theoretisch GWP übrig bleiben müssen, da insg. mehr geladen als geseedet wird, wenn der Webseed läuft. Somit würde der Betreiberdamit virtuell sogar noch Geld verdienen.

Und was ist mit denen die Webseed vom Mirror einbauen wie soll der dann gezählt werden?

[AndreR]

Mir ist da noch eine interessante Idee gekommen. Man könnte ja eig. das System so einstellen, dass alle DLs bei 99,9% stoppen und man die restlichen paar KB erst beim überschreiten eines bestimmten Ratios bekommt. Das ist imo besser als eine Wartezeit am Anfang, da in der Wartezeit bei 99,9% immer noch geseedet wird. Die Leute mit langsamerem Upload müssten dann eben in Kauf nehmen, dass sie länger auf ihre Datei warten müssen.

[Agnag]

lol, dann lade ich 99,9% flott und für die restlichen paar kb nehm ich einen Mirror als webseed.

Die Idee hinter der wartzeit für leecher ist, dass die User mit einer guten ratio die Datei schneller bekommen sollen, als leecher, die vielleicht den client schließen, sobald sie die datei komplett haben.

Aber man könnte es so machen, dass die leecher mal ein paar MB (10 oder 20) schnell bekommen und dann weniger speed, damit sie mehr seeden müssen. Den Rest bekommen sie nach der wartezeit bzw. wenn genug resourcen verfügbar sind.

[Detailsucher]

Das Dumme an den ganzen Ideen zu Speed-Begrenzung für Leecher ist aber, dass es nur eine Stelle gibt, an der das möglich wäre, nämlich bei den Webseeds von OTR. Alle anderen Up-/Downloads machen die Clients untereinander aus und der Tracker verteilt nur die Adressen. (als ALT registriert er noch den Taffik)

Auch den Download von Mirror-Seeds rauszurechnen wird nicht gehen, es sei denn die Mirros verteilen auch personalisierte Torrents und melden dann an den Download den Tracker. Ansonsten hat der nur die Up-/Dowloadmenge, die euer Client ihm meldet. (z.B. ist Bitcomet bei Truelies nicht gern gesehen, weil er sich nicht an das Protokoll hält)

[alala12]

Was ich gut fände wenn man auf der Vielen Dank Seite einbauen würde das man dort den Torrent runterladen könnte um seine Dateien zur Verfügung zu stellen

[sebi]

also in dieser Diskussion steckt soviel interessanter stuff (Danke dafür!) das muss man erstmal genau studieren.
Schön zu hören, dass die Antworten nicht im Datennirvana verhallen. :)

Mal ein ganz einfacher Vorschlag:
Für Torrent-DL werden negative GWP verrechnet. Meinetwegen die üblichen 16 pro GiB, eher ein bisschen weniger, um BT attraktiver zu machen.
Für Torrent-UL werden exakt im gleichen Verhältnis positive GWP angerechnet. Also die 16 (oder etwas weniger, wie oben) pro GiB.
Die Differenz aus Upload- und Download-GWP wird nach oben hin gedeckelt auf z.B. 50 GWP pro Monat. Nach unten gibt es keine weitere Schranke; nur die üblichen Einschränkungen bei schlechtem GWP-Stand.
Sonstige Werte wie die Ratio oder dergleichen haben keinen Einfluss (außer vielleicht Dick-size-contest im Forum;)).

Beispielrechnungen:
Jemand Seeded bis die Leitung glüht: Er kann seinen Premium dauerhaft halten.
Jemand stoppt den Torrent, sobald der DL fertig ist: Das entspäche einer Ratio von 0,1 bis 0,2 (wenn der UL während des DL freigegeben ist). Damit wäre BT etwas günstiger als DDL (aber teurer als Mirror).
Jemand lädt zwei exakt gleich große Files. Das eine will kein anderer haben, das andere Seeded er bis Ratio 2,0. Für ihn ist BT GWP-neutral.

Folgende Eigenschaften dieses Systems fallen auf:
Es ist erfrischend simpel. KISS eben. :D
BT ist günstiger als DDL, aber teurer als Mirror (nur GWP betrachtet!). Das sollte AFAICS dem Aufwand für OTR entsprechen - denn genau darum geht es ja bei den GWP: Nicht die User bauchstreicheln, sondern einen finanzierbaren Dienst anbieten.
Es ist kein GWP-Erzeuger. GWP werden nur umgeschichtet oder vernichtet (von Power-Seedern).
Niemand wird ausgeschlossen.
Power-Seeder haben keinen Vorteil gegenüber immer-noch-viel-Seedern.
Und Edith kann auch Banner klicken oder dergleichen, um ihren schlechten Upload wettzumachen.

[aallffrreedd]

Sebis Vorschlag finde ich auf jeden Fall interessanter als die komplizierte Regelung mit 2 Werten (Ratio und absolute Differenz).

Das Differenzkriterium kann sogar Nachteile für das Netzwerk bringen:
Starte ich, sagen wir mal, wöchentlich die gesammelten interessanten Downloads von Sendungen der letzten 7 Tage gleichzeitig (seede aber durchgängig) dann dauert es wesentlich länger, bis die Downloads unten sind und die fehlenden Teile weitergeseedet werden können.

Meiner Meinung nach schadet ein Downloader mit Ratio 0,5 und 1000UP/2000DOWN dem Netzwerk auch nicht mehr als ein 5UP/10DOWN Kandidat, denn ein geschlossenes System ist in der Realität nie ideal und da gibt es nunmal immer Leute, die permanent unter 1 und Leute, die permanent über 1 liegen. Verlängern wir die Zeitlinie ausreichend, dann kommt jeder auf Riesendifferenzen, und einige können wegen der Peers mit Ratio>1 diese Lücke niemals schließen. Solange aber Down insgesamt immer noch gleich up ist, funktioniert das System hervorragend. Die Differenz in GB ist also nur ein anderer Ausdruck der Ratio (in Abhängigkeit von Zeit und Aktivität).

Anders ausgedrückt: Der jeweils aktuelle Zustand des P2P-Netzes wird nicht durch die GB-Historie ihrer User bestimmt, sondern nur durch deren Ratio. Und Ziel ist ja nicht, die User zu erziehen, sondern ein funktionierendes Netz zu etablieren.

Die Ratio sollte also das allein entscheidende Kriterium sein.

Grüße,
alfred

[Archmage]

Das Dumme an den ganzen Ideen zu Speed-Begrenzung für Leecher ist aber, dass es nur eine Stelle gibt, an der das möglich wäre, nämlich bei den Webseeds von OTR. Alle anderen Up-/Downloads machen die Clients untereinander aus und der Tracker verteilt nur die Adressen. (als ALT registriert er noch den Taffik)

Jein. Wenn ein Client viel von einen anderen bekommt, dann wird er diesen auch viel zur Verfügung stellen. Nur die reinen Seeder spielen da nicht rein, bzw. geben jeden gleich viel.

Man könnte also sagen, dass die Leute mit niedrigen Upload schlechteren Download bekommen, als die mit hohen Upload. Leider gibt es die Seeder, welches das System etwas brechen, aber je mehr Leecher man hat, desto gerechter wird das ganze.

[spunti]

@stefan_hh
ich weiß nicht, ob nun alles schon läuft und wie genau. deine genannten zahlen sind ja wahrscheinlich nicht seit gestern gezählt, sondern seit paar wochen. aber wenn die auch schon zählen, dann hast du z.b. mehr als 50 MB zuviel runtergeladen und dann greift die CreditPoints-Sperre.
Wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, ist die viel strikter als die Ratio.

grüße
spunti

Admin: GB, 50 GB !! in 86 Tagen... Die Sperre ist nur diskutiert, noch nicht gebaut.

[sebi]

Jein. Wenn ein Client viel von einen anderen bekommt, dann wird er diesen auch viel zur Verfügung stellen. Nur die reinen Seeder spielen da nicht rein, bzw. geben jeden gleich viel.

In der Hilfe zu Azureus (http://azureuswiki.com/index.php/This_funny_word#Unchoking) steht, dass dieser beim Seeden denjenigen Peers am meisten gibt, die insgesamt schnell viel hochladen. Günstigstenfalls machen andere das ähnlich.

[AndreR]

Sebi, genau den Vorschlag habe ich schon gebracht, habs aber anscheinend zu unverständlich formuliert. Deshalb danke ich dir da, besser hätte man es nicht schrieben können. Allerdings werden durch den Webseed ständig GWP vernichtet.

Genau deshalb sollte der Webseed eine Geschwindigkeitsgrenze bekommen und wie gesagt nur da Seeden, wo das schlechteste Verhältniss von Seedern und Leechern ist, damit die Torrents nicht stehen bleiben. Im Prinzip könnte man dann das Direkt-DL-System komplett abschalten, da die Aufgabe der Webseed übernimmt. Dann gibt man lieber dem etwas mehr Power und bietet evtl. noch Payed-DLs an für alle ohne Torrent-Client (bzw. Prio-DLs gegen zusätzliche GWP). In dem Fall sollte beim Prio der Preis verdoppelt werden und normale Warteschlange, da der dann ja wie normaler ist. Payed überspringt die Schlange und lädt sofort runter, man muss da aber auch ne bestimmte Summe für Zahlen. So würde man viele zu ihrem Glück zwingen und die Kosten für OTR würden sich extrem reduzieren, wenn die Rechnung aufgeht. Für Mirrors müsste man sich eben was überlegen, dass die dann nicht zur billigen Alternative werden und dann überlasten.

[Administrator]

Credit-Sperren sollten noch nicht eingebaut sein. Soweit ich weiß, wurde jetzt Mindest-Ratio 0.1 für User mit mehr als 1 GB Download testweise eingebaut. Wobei der Tracker noch bis Ende Woche umgangen werden kann, also DL ohne Username/Passwort.

Die Excel-tabelle liegt auf rapidshare , klappt irgendwie nicht mit Forum (zu groß? 2,5 MB) , Link:
http://rapidshare.com/files/48795638/trackerStatistikForum.zip.html

[alex002]

Für Torrent-DL werden negative GWP verrechnet. Meinetwegen die üblichen 16 pro GiB, eher ein bisschen weniger, um BT attraktiver zu machen.
Für Torrent-UL werden exakt im gleichen Verhältnis positive GWP angerechnet. Also die 16 (oder etwas weniger, wie oben) pro GiB.
Die Differenz aus Upload- und Download-GWP wird nach oben hin gedeckelt auf z.B. 50 GWP pro Monat. Nach unten gibt es keine weitere Schranke; nur die üblichen Einschränkungen bei schlechtem GWP-Stand.
Sonstige Werte wie die Ratio oder dergleichen haben keinen Einfluss (außer vielleicht Dick-size-contest im Forum;)).


Genau so hab ichs mir auch vorgestellt!

[Administrator]

also sorry, ich werd immer angemotzt, warum ich die Beiträge editiere, aber offenbar liest nicht jeder den gesamten thread.

Und da schreibt einer was von Sperre 50 MB und das wird munter weiterdiskutiert , obwohl es 50 GB heissen müßte, ebenso von einer Ratio 1 wobei 0,1 im Raum steht..

Manchmal wäre es doch besser gleich da seinen Senf dazuzuschreiben, wo die falschen Infos stehen, damit der nächste Leser das erst gar nicht übernimmt.

@jipjip: ratio hab ich in der Exceltabelle auf mind. 0,1 eingestellt. Was hälst Du davon den Credit (also Down-Up) irgendwo zu begrenzen. Bei 10 GB und dann pro Tag Accountlaufzeit noch 0,5 GB obendrauf. Die in der Exceltabelle genannten Effekte (27% mehr Speed bei Sperre dieser 3% der User) ist wohl falsch als Zahl, aber als Tendenz muss es doch anfänglich schon einen Vorteil bringen (für alle), wenn die Useranteile, die fast nichts uploaden sich verringern?

[alala12]

also sorry, ich werd immer angemotzt, warum ich die Beiträge editiere, aber offenbar liest nicht jeder den gesamten thread.

Was woll daher kommt das viele schon gelesen haben und nur die neusten Antworten lesen

[Administrator]

Wie man's nimmt, ich bin seit heute ausgeschlossen. (Access denied, leeching forbidden, ...)


ja, das ist evtl. vorübergehend so. Sorry. Email, waiting time etc. muss erst noch gebaut werden. Werden wir morgen wieder ausschalten.

[Administrator]

Aber es wäre mal interessant, die Exceldaten zu analysieren. Ich könnte die Daten mal durch einen Cluster-Algo laufen lassen, dann kann man gucken, welche verschiedene Typen von Torrentusern existieren.






Hab Excel-Daten (Statistik des Up/downverhaltens von 19.000 user der letzten 86 Tage) hochgeladen, kannst Du mal deinen cluster algo drüber laufen lassen, würde mich ergebnis interessieren. Ich hab manuell schon rausgefunden, daß dieses Limit vom credit (also Down-Up) am meisten bringt. Da kann man durch Ausschluss/Drossel/Stubsen von nur ganz wenigen Usern (3%), 20 % des Downloads sparen. Jedenfalls theoretisch.

ich bräuchte Deine Software auch für den Hörtest. Welche nimmst Du? Kannst Du mich bitte anmailen? Bitte mail mich mal an, an webmaster@O.....

[jipjip]

@Stephan: Und du glaubst ernsthaft, dass der durchschnittliche berufstätige Mensch in der Lage ist, seinen Rechner daheim von morgens bis abends oder gar 24h durchlaufen zu lassen? Die (nicht mehr aktuellen) 50GB Differenz sind nämlich gar nicht so leicht, wenn das eben nicht möglich ist. Außerdem: Was macht man, wenn man nun Sendungen wie Asterix in Amerika und Co nicht mag? Wenn man die Top5 nur als unangenehm empfindet? Geschmäcker sind unterschiedlich und wenn du den ganzen Thread durchliest (ja, ich weiß, 13 Seiten sind verdammt viel), dann entdeckst du hier gleich mehrere User, die schlechte Ratios haben und hohe Differenzen zwischen DL und UL, einfach weil die Sendungen, die sie sich ansehen, nicht so beliebt sind und daher wenig bis gar keinen Upload generieren - egal wie lange sie online sind. Und in der Excel-Tabelle kann der aufmerksame Leser noch einige mehr User mit solchen Problemen entdecken. (Stichwort Combiload in meinem letzten Beitrag).

Insgesamt empfehle ich insbesondere auch meinen vorletzten Beitrag zu lesen, das kann sich wirklich lohnen :D

ps. Und ein 16000er-DSL hat auch nicht jeder. Der Durchschnitt bei der technischen Uploadmöglichkeit dürfte ca. bei einem viertel von dem der 16000er-Leitung liegen.

[MrKlappstuhl]

Schön zu hören, dass die Antworten nicht im Datennirvana verhallen. :)

Mal ein ganz einfacher Vorschlag:
Für Torrent-DL werden negative GWP verrechnet. Meinetwegen die üblichen 16 pro GiB, eher ein bisschen weniger, um BT attraktiver zu machen.
Für Torrent-UL werden exakt im gleichen Verhältnis positive GWP angerechnet. Also die 16 (oder etwas weniger, wie oben) pro GiB.
Die Differenz aus Upload- und Download-GWP wird nach oben hin gedeckelt auf z.B. 50 GWP pro Monat. Nach unten gibt es keine weitere Schranke; nur die üblichen Einschränkungen bei schlechtem GWP-Stand.
Sonstige Werte wie die Ratio oder dergleichen haben keinen Einfluss (außer vielleicht Dick-size-contest im Forum;)).



Die Idee find ich gut!
Allerdings nicht auf 50 GWp / Monat begrenzen, da sonst diejenigen, die viel per torrent laden die Arschkarte haben, da sie nicht genug GWP wieder verdienen können (ja max 50).
Also evtl. die Max GWP auf die Zahl setzen, die erreicht wird, wenn jede vom User per torrent geladene Datei (nach MB) auf ratio wieder geshared wird.
Also: Die Kosten für den Download mal 2 (oder 1,5) als maximal zu erreichender Wert beim Upload.
Natürlich geht der Upload danach weiter, bringt aber keine GWP mehr.



Allgemein sehe ich das Problem, dass es zuwenig User gibt im torrent und die torrents zu kurzlebig sind. Mit mehr Usern wäre das nicht so das Problem, da automatisch mehr (und auch länger) laden. Bei sowenig Usern sind die Dateien nach ich schätze mal ~4Tagen nicht mehr gefragt und nach der Woche kommt noch max 1 Downloader (ich rede nicht von den Blockbustern, sondern von wöchentlichen Serien usw, die ja einen Großteil des Programms ausmachen).

Die Frage die man sich stellen muss, ist:
Steht der Torrent als Alternative für den DDL oder für den DL per Mirror?
Oder dazwischen?
Hier wurden bis jetzt unterschiedliche Lösungen vorgeschlagen die mal in die Richtung und mal in die Richtung gehen. Die Frage ist, was ist gewollt (auch seitens OTR)?

[profichiller]

Wer es danach noch schafft einem Neuling onlinetvrecorder.com schmackhaft zu machen, der bekommt alle mein GWP :D !!!!

Ne mal im Ernst, was soll das?
Das System basiert auf Grundlage freiwilliger Nutzer die helfen Uploadstreams zur Verfügung zu stellen.
So ist das nunmal und es funktioniert!!!

Glaubt ihr Bittorrent wäre so populär, wenn jeder Nutzer gezwungen würde, immer ne 1er Share Ratio zu halten? Wäre Wikipedia wirklich zu dem geworden, was es heute ist, wenn ich für jeden gelesenen Artikel auch wieder hätte einen schreiben müssen?!?

Freiwillige Helfer müssen gefunden und gefördert werden und nicht Nutzer gezwungen werden zu Supportern des Systems zu werden, ansonsten sind die freiwilligen Helfer bald ganz alleine mit ihrem (und das meine ich ernst) extrem guten System. Ich würd gerne wieder Freunde davon überzeugen können...!

[Archmage]

Der Herr Administrator hat dazu bereits gesagt, dass schon untersucht wird, ob und wie sie die Lasten der Serverseeds da raus rechnen können. Also warte doch einfach mal ab, was dabei rauskommt, statt dich über etwas zu ärgern, was eigentlich schon nicht mehr aktuell ist, ja? :)

Aktuell ist momentan, dass Leute mit schlechten Ratio nicht mehr auf dem Tracker können. Und da können auch Leute drunter sein, welche Comb-Load genutzt haben und deswegen ein schlechtes Ratio haben.

Und wenn untersucht wird, ob man da was machen kann, aber man schon draussen ist, dann ist das nicht besonders schön.

Wenn das nicht nett rübergekommen ist, dann tut es mir leid. Aber ich hatte grade gesehen, dass ich mit 0,11 grade am Aussperren vorbeigeschrammt bin - weil ich fast nur Comb-Load gemacht habe und es sich meisten keiner mehr gezogen hat.

[MrKlappstuhl]

- Hat man mehr heruntergeladen, als hoch, dass muss man für den übrigen Traffic GWP bezahlen.

- Hat man mehr hochgeladen, als runter, dann kriegt man nichts dazu - das ist dann eben eine persönliche Spende an die Allgemeinheit. (Das führt dazu, dass eine Datei vom Mirror zu holen und dann zu sharen nichts bringt - würde ja sonst auch nur Traffic kosten.)


Ich finde den Vorschlag gut!
evtl. sollte man sagen, dass man ab einer ratio von 1,5 nichts mehr bekommt, dann ist der anreiz zum sharen da, das missbrauchspotential allerdings sehr klein!




Die Frage die man sich stellen muss, ist:
Steht der Torrent als Alternative für den DDL oder für den DL per Mirror?
Oder dazwischen?
Hier wurden bis jetzt unterschiedliche Lösungen vorgeschlagen die mal in die Richtung und mal in die Richtung gehen. Die Frage ist, was ist gewollt (auch seitens OTR)?

ich wär für eine stellungsnahme sehr dankbar :)

[stefan_hh]

Kinder, das ist doch alles amüsant hier. Wir verzetteln uns in theoretische Diskussionen, die hier weder am rechten Platz noch sonderlich zielführend sind. Halten wir doch mal ein paar Fakten fest:

1. Jeder, der BT nutzt, entlastet dafür irgendwo das System. Auch wer nur seeded, solange er hochlädt und dann gleich wieder kappt, spart zumindest den Teil, den er hochgeladen hat. Von daher sollte es *jedem* User leicht gemacht werden, die Files per BT zu ziehen. Oder anders: Ein Aussperren von Usern schadet *allen*. (Mir ist klar, dass es schwarze Schafe gibt. Das ist angesprochen worden, die Frage ist aber: Wie sehr schaden sie der Allgemeinheit. Ich habe z.B. bisher noch nie einen Torrent nicht vollständig laden können.)

2. Ein Problem entsteht überhaupt nur dann, wenn alle Nutzer laden und danach das Seeden sofort einstellen. Der Torrent ist dann schnell tot und wer das File nicht schnell genug auf der Platte hat, guckt in die Röhre. (Oder eben nicht, weil die Aufnahme ja noch nicht da ist ;-) ) Hier sei die kritische Zwischenfrage erlaubt, wie lange ein Torrent eigentlich sinnvoll existieren muss. Es geht ja nicht darum, ein großes Online-Videoarchiv aufzubauen, sondern den Nutzern die Möglichkeit zu geben, aufgezeichnete Sendungen runterzuladen. Das sollte innerhalb von 2 Wochen möglich sein.

3. Die Frage muss also sein: Wie kann man den Torrent lange genug am Laufen halten, damit alle, die Ihn wollen, ihn auch gezogen bekommen? Die Antwort ist so einfach wie offensichtlich (und auch schon öfter genannt worden in diesem Thread): Man belohne diejenigen, die viel Seeden. Die Belohnung durch GWPs erscheint zwar naheliegend, bringt aber unterm Strich nicht allzu viel, da gerade diejenigen, die viel Seeden, vermutlich eh Ihre Files über BT ziehen und die GWPs daher nicht für den Download, sondern nur für den Status benötigen.

Daher mein Vorschlag: Jeder, der ein Ratio von besser als 1 (der Wert ist natürlich diskutabel) hat, ist automatisch Premium-Nutzer. Außerdem könnte man überlegen, ob diese Nutzergruppe (Premium-User) zusätzliche Benefits bekommt, z.B. einen höheren Treuebonus (1 GWP / Tag statt 0,5). Es gäbe so einen echten Anreiz, viel zu Seeden. In der Zukunft könnte man diesen Anreiz dadurch erhöhen, dass man weitere Features ausschließlich für Premium-User zur Verfügung stellt. Das Charmante daran: Wer es - aus welchen Gründen auch immer - nicht auf ein hohes Ratio schafft, kann dies durch finanzielle Unterstützung an OTR (Bannerklicks, Spenden) wieder wett machen.

[Hasi8633]

Mal was ganz anderes:
Manchmal hab ich mehr Leecher als der Tracker sieht. Das kommt durch dezentralisiertes Tracking.
Es gibt ALTs, die Azureus nur mit ausgeschaltetem dezentralisierten Tracking zulassen, was hier offensichtlich nicht der Fall ist. D.h. wenn man tatsächlich bestimmte Leute aussperren will müsste erstmal jeder einzelne BT-User sein dezentralisiertes Tracking abschalten...

[Detailsucher]

Das könnte OTR schon bei der .torrent-Erstellung machen. Aber so läuft der Torrent wenigstens weiter, wenn der Tracker mal wieder down ist.

[Administrator]

bzgl Cluster, das müsste jemand machen der sich damit auskennt :-) wir kriegen das leider nicht hin, aber mit der Exceltabelle kann man ja auch gut spielen.

Der Hinweis, auch die absolute Uploadleistung/Tag zu honorieren, bzw. solche von der MaxCredit-Regel auszunehmen , sollte ganz sicher berücksichtigt werden, (glaube kam von jipjip). Zu den meisten Vorschlägen fehlt noch das Feedback von der Technik, ob wir das hinkriegen. .. Sollte i.L.d. Woche kommen. Solange lassen wir die 0,1 ratio noch drin (ab 1 GB DL), um diese User auf das Thema zu stubsen und Bereitschaft zu seeden zu erhöhen und um schonmal zu messen, ob dies Fortschritte brachte...
---------------------------------------------------------------- zum cluster:

ich benutze Matlab mit der SOMToolbox [1], da ist unter anderem auch der
k-means oder halt die SOM drin.

Aber die Exceldatei hat ja nur zwei echte Daten, die Upload in MB und Download
in MB, also muss man die Dimension der Eingabevektoren nicht weiter
reduzieren (Vektor = UserID, Upload, Download)

Dementsprechend halte ich die SOM für überdimensioniert.
Der k-means-Algorithmus könnte aber deinen Ansprüchen genügen.
Matlab hat den Vorteil, dass es Exceldateien importieren kann, und man nach
kurzer Anpassung die Arrays dann für die SOMToolbox benutzen kann.
Den k-means gibt es in vielen Programmiersprachen, zum Beispiel auch in C++
[2]. Eine gute Erklärung gibt es in [3], die deutsche Version davon ist
leider schwer verständlich. Den k-means gibt es sogar in php [4].
Die Anzahl der Prototypen würde ich dann stufenweise anpassen und gucken,
welche Anzahl für dich passend ist.

Leider komme ich diese Woche nicht mehr dazu, die Daten selbst zu clustern,

Mit freundlichen Grüßen

*****

[1] http://www.cis.hut.fi/projects/somtoolbox/
[2] http://www.cs.umd.edu/~mount/Projects/KMeans/
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/K-means
[4] http://www25.brinkster.com/denshade/kmeans.php.htm

[Schnubbi]

Aloha alle miteinander.

Vl. mal für die die heute erst mitbekommen haben das das mit dem Torrentleeching aktiviert wurde als Frage.

Atm hab ich ungefähr 680 GWP. Ziehe generell alles was ich will über Torrent. Bis auf heute alles per Bittorrent. Bin nun umgestiegen auf utorrent und habe heute schon 60 MB geseedet. Allerdings hat sich an der Zahl auf der Torrent-Trackerseite nichts geändert.
Da steht immernoch downgeloadet 80 GB upgeloadet 18 GB. Und ja ich weiss ich hab damit nen beschissenes ratio ;)

Womit mir gleich zu der zweiten Frage kommen können. Ich seede auch andere Sachen, da ich auch andere Sachen leeche. Da ist die Frage, spielt das mit in den ratio von OTR rein? Oder wird das nicht registriert?

Zum allgemeinen Thema halte ich von einem Ratio nichts. Ich lade über torrent weil es schnell geht und ich nicht nur den OTR Server belaste. Ich will aber meinen Rechner nicht den lieben langen Tag laufen lassen. Damit ich auf ein ratio von 0.25 komme muss ich meinen Rechner bei 400 down und 30 up mit beiden als maximalgeschwindigkeit fast fünfmal solange laufen lassen wie ich downloade. Bei einer File die mich 50 Minuten kostet wären das über 4 Stunden. Bei aller liebe, aber ich finde das ein Stückchen übertrieben. Dann zieht lieber GWP ab. Weil solange will ich meinen Rechner a) nicht laufen lassen b) sollte ich mal im Internet was anderes machen wollen beispielsweise ne Runde GW spielen kann ich das nicht weil mein upload belegt ist.

Warum bitte nicht einfach so laufen lassen wie jetzt. Leute die nicht seeden wollen oder können, zahlen GWP oder müssen längere wartezeiten bis zum Beginn eines Downloads. Aber das ich nen gewissen ratio erreichen muss um überhaupt etwas übern torrent zu saugen. Nee da steig ich wieder auf direktdownload um und hab nen Port mehr geschlossen.

Gruß Schnubbi

[sebi]

Damit ich auf ein ratio von 0.25 komme muss ich meinen Rechner bei 400 down und 30 up mit beiden als maximalgeschwindigkeit fast fünfmal solange laufen lassen wie ich downloade. [...] Weil solange will ich meinen Rechner a) nicht laufen lassen b) sollte ich mal im Internet was anderes machen wollen beispielsweise ne Runde GW spielen kann ich das nicht weil mein upload belegt ist.

Bei den 400 und 30 fehlt leider eine Einheit.
Ich jedenfalls habe 1056 kbit/s (ca. 130 kbyte/s) down und 128 kbit/s (ca. 16 kbyte/s) up. BT läuft recht häufig, trotzdem mache ich im Internet dabei was anderes. Man kann den Torrent-Upload begrenzen, ohne ihn gleich auf Null zu stellen.
Nur so als Tipp, falls mal die GWP ausgehen sollten. ;)

[Schnubbi]

Ich meint damit kbyte/s als Einheit. Gott ansonsten wäre das gedrosseltes DSL *schauder*

Naja wenn meine GWP unter 600 fallen spend ich halt wieder Geld. Das ist mir der Service wert ;)

Gruß David

[Monika]

jipjip, ich verstehe ja deine Aufregung, ich gebe dennoch Archmage recht. Alles, was dazu führt, dass Leute über Mirror oder direkt von OTR laden statt über Torrent, ist schlecht. Alles, was gar dazu führt, dass Leute sich Filme, die sie gar nicht sehen wollen, runterladen, ist schlecht. Denn dieser Download ist zusätzlicher Download auf die Gesamtdownloadmenge von OTR, Mirrors und Torrent. Dieser Download hat einen Mirror zusätzlich belastet. Das kostet viel Geld. Dass dadurch die Leute, die diesen gern gesehen Film haben wollen, ihn ein klein bisschen schneller laden konnten, bringt fast gar nichts. Auf keinen Fall eine Kosteneinsparung an anderer Stelle - vielleicht minimal beim OTR-Torrent-Server, der die Datei ein bisschen eher aufhören kann zu seeden, aber das ist minimal, gerade bei einem gern gesehenen Film macht es quasi keinen Unterschied. Und die momentan eingesetzte Software auf seiten von OTR ist ja sowieso noch zu blöd, um da eher aufzuhören, wie der Admin gepostet hat.

Also, wie sehr du da auch rumgerechnet hast, du hast immer noch einen Denk-/Rechenfehler drin.

[loddau61]

Ein Teufelskreis, der erst endet, wenn OTR mit den Traffic überhaupt nicht mehr klar kommt...

Was bei Eurer Diskussion allerdings völlig untergeht: Torrents - solange sie geshared werden - nützen OTR IMMER was, weil sie eben auch IMMER Traffic sparen (die Benutzer mal ausgenommen, die Sachen herunterladen, die kaum jemand will und die deshalb keinen Upload erzeugen - und die das System vermutlich problemloser mitschleppen kann als die echten Leecher). Jeder, der Files seedet, spendet OTR etwas von seiner - mehr oder weniger großen - Bandbreite, und hat selbst auch etwas davon. Viel besser, meine ich, gehts doch kaum. Zusätzliche Regeln - mal von der 0,1- oder 0,2- oder 0,5-Ratio-Regel abgesehen, die auch andere Tracker kennen - glaube ich führen das Torrent-System ad absurdum und sorgen letztlich nur dafür, dass einige oder auch viele Torrent-User zurück zu DDL oder Mirror-DL wechseln und damit das System mehr belasten als es die Leecher innerhalb von Torrent tun. Torrent-Traffic ist ja weitgehend User-Traffic, der an OTR selbst vorbeiläuft.

Ciao
Stephan

[loddau61]

Mal so in die Runde gefragt: Ist eigentlich klar, ob es ein echtes Problem mit den Torrents gab oder ob Leecher - ohne dass sie großen Schaden angerichtet hätten - aus Prinzip bestraft werden sollen?

Naja. Seit die Torrents gemessen werden, haben Leecher bei nahezu nix an Gegenleistung rund 24 TB in rd. 90 Tagen verbraten. Wir reden schon nicht wirklich über nichts :) ich habe inzwischen rund 50 GB hoch- und gut 40 runtergeladen, wobei mir die letzten Tracker-losen Zeiten ein wenig meine Statistik vermasselt haben. Außerdem habe ich direkt nach der Installation von Azureus das Torrent-Prinzip noch nicht kapiert gehabt (huch! da hat einer schlicht noch kaum bis keine Tauschbörsen-Erfahrung! ;) )

Aber ok, ich bin nun nicht der Dauerseeder, der nur um des Seedens willen saugt, sondern weil ich bestimmte Filme gern hier liegen hab. Andererseits hats mich noch nie gestört, in solchen Umgebungen dann auch wieder etwas abzugeben.

Ciao
Stephan

[Hasi8633]

Ich hab mal bisschen getestet mit Mirrors als http-Seed.

Solange man mit dem Tracker verbunden ist wirkt sich das, was man vom Mirror lädt tatsächlich negativ auf die Statistik bei OTR aus, was ja bekanntlich nicht im Sinne des Erfinders ist weil es den Combiload benachteiligt im Vergeleich zu DDL/Mirror.

Es gibt zwei Möglichkeiten, das zu umgehen:

- Zuerst vom Mirror laden und anschließend erst im Torrent-Client zur Verfügung stellen

- Tracker-URL im Torrent-Client löschen, dann merkt der Tracker nichts davon und per dezentralisiertem Tracking müsste man sogar gleichzeitig von anderen Leuten laden können falls vorhanden. (Das ist nicht explizit getestet weil keine anderen Combi-Loader vorhanden waren aber ich hab an anderer Stelle beobachtet, dass dezentralisiertes Tracking hier funktioniert.)
Wenn man während der trackerlosen Zeit etwas hochlädt wird sich das vermutlich genausowenig in der Statistik bemerkbar machen wie der Download.

[Archmage]

Ich denke immer noch nicht pervers genug - und das trotz 14 Online-Jahren... Ich habs nun oft gelesen, immer noch nicht kapiert, wieso jemand was saugen könnte, was er gar nicht haben will :)

Um seinen Ratio zu erhöhen.

Beispiel: Ich lade Dinge, die sonst keiner haben will. Ich komme also (wegen Combi-Load) auf einen Ratio von 0. Wenn ich 2 GB heruntergeladen habe, würde ich vom Tracker wegen meinen schlechten Ratio gekickt werden.

Es kam der Vorschlag, ich soll doch etwas laden was gut nachgefragt wird (Top 5), welches mich nicht interessiert und es dann sharen um mein Ratio wieder hoch zu bringen. Ich müsste also eine HQ-Datei über 1,2 GB vom Mirror herunterladen und dann 500 MB sharen. Schon währe mein Ratio ausgegelichen.

Das Problem ist, dass dabei aber 700 MB unnützer Traffic verbraucht wird. Das kann wohl kaum ein gangbarer Weg sein, weil am Ende OTR daran kaputt gehen wird. :eek:


- Tracker-URL im Torrent-Client löschen, dann merkt der Tracker nichts davon und per dezentralisiertem Tracking müsste man sogar gleichzeitig von anderen Leuten laden können falls vorhanden. (Das ist nicht explizit getestet weil keine anderen Combi-Loader vorhanden waren aber ich hab an anderer Stelle beobachtet, dass dezentralisiertes Tracking hier funktioniert.)
Wenn man während der trackerlosen Zeit etwas hochlädt wird sich das vermutlich genausowenig in der Statistik bemerkbar machen wie der Download.

Naja, die Clients haben Probleme Dich zu finden und vielleicht verbindest Du Dich ja plötzlich doch wieder zum Tracker - und schon hauen die Dinge, welche Du per HTTP geladen hast voll rein.

[Hasi8633]

Ich sag doch ich hab es getestet.

Vom Mirror geladen und anschließend freigegeben hab ich schon öfter weil das mit einem normalen Download-Manager einfach schneller geht (mehrere http-Quellen gleichzeitig, mehrere Verbindungen pro Quelle).
Der Download wurde mir nie angerechnet.

Was ich jetzt neu getestet hab ist Combiload vom Mirror mit gelöschter Tracker-URL und auch da ist mir der Download nicht zur Last gelegt worden.

Wie das mit p2p-Quellen in trackerloser Zeit aussieht kann ich noch nicht mit Sicherheit sagen aber so wie ich das sehe wird auch in diesem Fall nichts an den Tracker gemeldet. Kein Wunder - der Tracker weiß ja gar nicht dass ich das bin weil ich schließlich nicht dort eingeloggt bin! Er könnte mich allenfalls nachträglich an der IP erkennen falls die sich nicht in der Zwischenzeit geändert hat.

Ich weiß, dass es ALTs gibt, die bestimmte Programme (Azureus) nur zulassen solange sie dezentralisiertes Tracking ausgeschaltet haben. Meines Wissens die einzige Möglichkeit, trackerlose Peers auszusperren.

Edit:
Dass man ohne Tracker schlechter zu p2p-Quellen verbinden kann und evtl. nicht zu allen Quellen stimmt natürlich. Auch das werde ich bei Gelegenheit mal testen mit einem stärker gefragten File.

[JonasMichaelRalph]

Also wann wird das denn dann ungefähr eingeführt, dass man Punkte fürs seeden bekommt?

[konfuzius]

Mal ne kurze Frage:
Wie ist jetzt das U/D-Verhältnis gesetzt?
Ich habe eins von ca. 0.3 (Ich weiß, nicht wirklich dolle).

Mir wird gesagt, dass ich nicht downloaden darf. Also liegt das Verhältnis über 0,3, oder?

Für die Zukunft wäre es toll, wenn neue Restriktionen samt Ihren Auswirkungen in den News und an prominenter Stelle nachvollziehbar wären!
In dem aktuellem Falle wäre neben einer Auskunft, dass mein U/D-Verhältnis schlecht ist, auch eine Auskunft über den Grenzwert wünschenswert. Dies könnte man zeitgleich mit der Beschränkung einführen. Wie gesagt, die Informationslage ist nicht wirklich gut. (und 17 Seite Forum sind auch nicht angenehm zu lesen)

Ich hoffe, dies gilt als konstruktive Kritik, als solche ist sie zumindest gedacht.

Viele Grüße,
konfuzius

[Hasi8633]

Schau dir den ersten Post an da steht dass du seit Montag eine Ratio von 0,1 schaffen musst um nicht ausgesperrt zu werden.

[AndreR]

Aller Diskussion muss uach irgendwann genug sein. Ich bin jetzt mal dafür, dass der Admin mal n Machtwort spricht, denn an sich wird alles nur immer widerholt und ein paar permenentleecher versuchen, sich hier irgendwie selber aus dem Mist zu ziehen.

[mchawk]

@Administrator

Ratio-Regelungen hin oder her.

Die wichtigste Frage für mich ist: Wird der Webseed beim Torrent-Ratio mit berücksichtigt?
Ich bin gerne breit, GWP für Webseed zu zahlen und die Daten via Torrent zu seeden.
Ich bin nicht bereit für einen Download doppelt zu bezahlen: Also GWP und Ratio.

[Hasi8633]

@AdministratorDie wichtigste Frage für mich ist: Wird der Webseed beim Torrent-Ratio mit berücksichtigt?
Ich bin gerne breit, GWP für Webseed zu zahlen und die Daten via Torrent zu seeden.
Ich bin nicht bereit für einen Download doppelt zu bezahlen: Also GWP und Ratio.
Ja du zahlst doppelt und wenn du den Post des Administrators gelesen hättest wüsstest du, dass _versucht_ wird das herauszurechnen - irgendwann.

Ansonsten steht ja in meinen zwei Posts auf der letzten Seite noch ein Hinweis: Einfach die Tracker-URL während dem Download vom Webseed löschen, dann merkt der Tracker davon nix. Hab ich jetzt nur mit Mirror als Webseed getestet aber wird beim normalen Combiload genauso sein.

[AndreR]

Warum denn nicht ganz einfach? Seeden bringt GWP, Laden kostet die gleiche Anzahl an GWP. Es gibt nach oben vom Seeden auch keine beschränlung. So wird keiner vom System ausgeschlossen. Um einen Anreiz zu bieten, ist der DL über Torrent nur halb so teuer, also 8 GWP je Download und für den Upload gilt das Selbige.

[loddau61]

Warum denn nicht ganz einfach? Seeden bringt GWP, Laden kostet die gleiche Anzahl an GWP. Es gibt nach oben vom Seeden auch keine beschränlung. So wird keiner vom System ausgeschlossen. Um einen Anreiz zu bieten, ist der DL über Torrent nur halb so teuer, also 8 GWP je Download und für den Upload gilt das Selbige.

Nachdem der Torrent-Download OTR (fast) nichts kostet - da fällt schließlich nur der Initial-Traffic an - bekäm dieser Vorschlag erst ein Gesicht, wenn man fürs Seeden doppelt soviele Punkte bekommt wie fürs herunterladen. Man tut ja was für OTR. Mich persönlich juckts nicht, wenn unter den Clients, die an meinen Seeds nuckeln, ein paar Leecher sind, die gabs schon immer und die wirds auch weiterhin geben (in die Richtung zeigt ja auch der Vorschlag von hasi-irgendwas, wie man sich um die Trackerstatistik mogeln kann, damit werden wir also in absehbarer Zeit davon abhängen, ob der Tracker auch wirklich funktioniert, statt dass man den Client dann, wenn er mal nicht tut (kam die letzten Tage ja öfter vor), nach Seedern suchen lässt).
Ich für meinen Teil lege auch DDLs und Mirror-DLs als Seed an, wenn ich sehe, dass es noch keinen Torrent für gibt.

[konfuzius]

Schau dir den ersten Post an da steht dass du seit Montag eine Ratio von 0,1 schaffen musst um nicht ausgesperrt zu werden.
Offensichtlich gilt das nicht mehr, da ich eine Ratio von mehr als 0,1 habe und ich trotzdem nicht runterladen darf...
Also ist was an der Regel geändert worden, oder sie ist fehlerhaft. Oder es gibt noch andere Regeln, die ich nicht kenne und auch nicht aus dem ersten Post hervorgehen

konfuzius

EDIT:
ich bin seit 142 Tagen registriert, das macht eine maxCredit von 71GB, was meinem gesamten Download-Volumen entspricht, also habe ich damit auch keine Probleme.
Ich verstehe das nicht. :-(

[konfuzius]

71 GB Download und Ratio 0,3?
Das macht ein Defizit von fast 50 GB. 0,5 GB/Tag sind erlaubt und die Messung läuft noch keine 100 Tage lang...
Kein Wunder dass du gesperrt bist!

Hmm, dann scheint es mir ein Fehler im System zu sein, dass der Download und der Upload nicht auf Null gesetzt wurde mit dem Start dieser neuen Regelung. Damit werden ja etliche benachteiligt und können die nächsten 100 Tage und mehr nichts mehr per torrent runterladen.
Das wäre ja so, als ob die Zinsen für ein überzogendes Konto rückwirkend auf die gesamte Laufzeit angehoben werden und man entsprechend nachbezahlen muss.
Das scheint mir keinen Sinn zu machen und unrecht zu sein.

Also folgende Bitte: Setzt die Volumina einfach auf Null beim Starten der neuen Regelung!

konfuzius

P.S.:
die 75 GB Downlaod und 24 GB Upload wurden bei mir in den letzten 142 Tagen erbracht und sicher nicht in dieser Woche! Da dürfte das bei 0/0 liegen.

[jipjip]

Laut der Exceldatei vom Admin werden die Daten seit ungefähr 80 Tagen erfasst. Alles was vorher war, ist in den Zahlen daher nicht enthalten.

Die Sache mit dem bei Null starten steht bereits im ersten Beitrag klar drin:

Achja Nachtrag: Die Zählung soll nachträglich beginnen, also bei 0 für die, de in den Miesen sind. Die im Plus sind behalten die Zahlen für die geplanten GWP Vergütungen.

[Hasi8633]

Woran siehst du denn überhaupt dass du ausgesperrt wurdest?? Steht das als Hinweis dran wenn du versuchst einen Torrent runterzuladen? Oder kommt eine entsprechende Fehlermeldung vom Tracker wenn du versuchst dich zu verbinden?

Laut Edit in Post 1 sollte ja bis jetzt noch gar niemand ausgesperrt sein von den Torrents. Außerdem sollte die Zählung für die mit Ratio <1 irgendwann neu beginnen so wie ich das verstehe.

[JonasMichaelRalph]

Wann wird denn die Regelung eingeführt, dass man GWP fürs seeden bekommt?

[Archmage]

Laut Edit in Post 1 sollte ja bis jetzt noch gar niemand ausgesperrt sein von den Torrents. Außerdem sollte die Zählung für die mit Ratio <1 irgendwann neu beginnen so wie ich das verstehe.

IMHO wurde aber schon ein paar unter 0,1 geblockt.

[MrKlappstuhl]

das war afaik am montag schon scharf geschaltet.
aber ist angeblich wieder aus

[Hasi8633]

Nochmal die Frage an Geblockte oder ehemals Geblockte:
Woran merkt ihr überhaupt, dass ihr geblockt seid?

[JonasMichaelRalph]

Wenn du was vom Torrent Tracker laden willst, kommt als Hinweis dass deine Ratio zu niedrig ist.

[jipjip]

Hm, also:
Wenn du eine .torrent-Datei angeklickt hast, um sie runterzuladen, gibt es stattdessen die Fehlermeldung?

Oder:
Wenn du im Menü auf Torrent-Tracker klickst, wird oberhalb der Liste die Meldung angezeigt?

[JonasMichaelRalph]

Möglichkeit 1 ;)

[konfuzius]

Nochmal die Frage an Geblockte oder ehemals Geblockte:
Woran merkt ihr überhaupt, dass ihr geblockt seid?

Also, zweierlei:

Zum einen bekomme ich auf der Webseite unter Runterladen->Torrent-Tracker die Meldung


Information

Sie können nichts herunterladen. Ihr Upload/Download-Verhältnis ist zu niedrig. Bitte laden Sie mehr hoch und lassen Sie Ihre Dateien länger im Share-Ordner, dann verbessert sich Ihre Ratio und Sie dürfen herunterladen.


Zum anderen gibt mein Torrent-Downloader (transmission unter debian) folgende Meldung:



Error: acces denied, leeching forbidden, you are only allowed to seed.


Ich denke, die Meldungen sind eindeutig.

konfuzius

[Hasi8633]

Wenn du eine .torrent-Datei angeklickt hast, um sie runterzuladen, gibt es stattdessen die Fehlermeldung
Wirklich? Komische Sache nämlich wenn man die Torrent-Datei schon nicht runterladen kann, kann man auch nichts seeden und bleibt für immer ausgesperrt^^

[JonasMichaelRalph]

Das mach ich auch oft so. Ich lad jeden Tag King of Queens, Hör' mal wer da hämmert und Takeshis Castle, und erstell jeden Tag dazu nen Torrent (falls noch keiner da ist, und das ist meistens so) und seede die Datei bis zum gehtnichtmehr.
Hab jetzt innerhalb von 4 Tagen schon nen Upload von 8,5GB hingekommen.

[AndreR]

Mal die Frage so eingeworfen: Kann man selber Torrents machen und die dann hier hochladen, sofern es noch keinen Torrent zur Datei gibt? Weil da gibt es ja einige ;).

[strex]

Mal die Frage so eingeworfen: Kann man selber Torrents machen und die dann hier hochladen, sofern es noch keinen Torrent zur Datei gibt? Weil da gibt es ja einige ;).

@AndreR ne geht nicht direkt,
http://otr-download.de/xbt/xbt_torrent_create.php?filename=[OTREKEY-Name]&webseed=0&urlseed=&mode=2 somit bekommst du für jeden Film ein valides torrent.

Aber wenn GWPs eingeführt werden, fürs seeden, dann kann man sich ja ein schönes Näschen an Kohle verdienen.

Beliebte Torrents, saugen und dann einfach per Webseed laufen lassen. Mache ich derzeit schon mit einer Datei:

Tatort_07.08.12_20_15_ard_90_TVOON_DE.mpg.avi.otrk ey.torrent = 2867.2%


Sagen wir mal gibt 10GWP pro GB = 17.58 GB * 10 = 175,8 GWP. Das einfach mit den Top 10 und kann man gut 1000 GWP pro Tag machen. Mit diesen dann Werbung auf OTR schalten.

Hochgeladen 18.09 GB
Runtergeladen 622.28 kB

Öhm gibt ne Ratio von 11340 ich denke TOP!

Denke werde mir nur nen Server für´s seeden anschaffen (kimisurf müsste reichen 25€) und Werbeplätze bei OTR kaufen und Banner von anderen schalten.

Der Schuß wird bei OTR wohl sehr nach hinten los gehen;)

Grüße strex

[Raus]

Aber wenn GWPs eingeführt werden, fürs seeden, dann kann man sich ja ein schönes Näschen an Kohle verdienen.

Der Schuß wird bei OTR wohl sehr nach hinten los gehen;)



Noch gibt es ja keine GWP fürs seeden. Und wenn, dann wird es OTR (hoffentlich) schon schnell bemerken und die Reißleine ziehen.

[strex]

Noch gibt es ja keine GWP fürs seeden. Und wenn, dann wird es OTR (hoffentlich) schon schnell bemerken und die Reißleine ziehen.

Ich weiß das es bis jetzt keine gibt, aber sollte das eingeführt werden, wird das sicher nicht gut enden;)

Grüße strex

[AndreR]

Warum denn?

[Raus]

Ich weiß das es bis jetzt keine gibt, aber sollte das eingeführt werden, wird das sicher nicht gut enden;)


Wenn es denn so kommt, wie manche meinen (hoffen) würde es wirklich in die Hose gehen. Da hast du vollkommen recht.

Es kann z.B. nicht sein, dass ich mir eine Datei von einem Mirror besorge und die dazugehörige Torrent-Datei vom Tracker und seede auf Teufel komm raus um GWP zu erhalten.

Ach ja, und glaube ja nicht, dass ich beim Mirror irgendein Banner klicke! Warum sollte ich?

[AndreR]

Wie wäre es denn, wenn man die Dateien vom Mirror leicht verändert, so dass sie für Torrent unbrauchbar sind?

[Raus]

Ab jetzt tickt der GWP Zähler, mit der Möglichkeit GWPs zu verschicken, biete ich GWPs dann zum halben Preis. Also 100 GWPs statt für 1€ nur noch für 50 cent.


Ganz lieb guck! Können wir auch handeln? Sagen wir mal 40 Cent?:o


Wie wäre es denn, wenn man die Dateien vom Mirror leicht verändert, so dass sie für Torrent unbrauchbar sind?

Das wäre zumindest ein Ansatz!:)

[strex]

Ganz lieb guck! Können wir auch handeln? Sagen wir mal 40 Cent?:o

Öhm, Mods bekommen natürlich einen kleinen Rabatt;)

Wie gesagt Torrent wird derzeit einfach überschätzt...am liebsten würden ja alle per Torrent saugen und die Mirrors komplett abschaffen. Könnte ja testweise mal versuchen ob´s gut geht...:D


Grüße strex

[AndreR]

Das wäre zumindest ein Ansatz!:)Nya, ne endgültige Lösung ist das nicht, aber spätestens nach dem ersten Versuch würden die Leute feststellen, dass es nicht geht.

Und @strex: Läuft das jetzt schon?

[Hasi8633]

Wie wäre es denn, wenn man die Dateien vom Mirror leicht verändert, so dass sie für Torrent unbrauchbar sind?
Na so ein Schmarrn (sorry). Dann könnte man ja Torrents nur noch durch DDL initiieren.
-> weniger Torrents
-> weniger User Pro Torrent
-> Torrents fangen später an zu laufen
Weil die Leute auf Mirror ausweichen würden und anschließend eben NICHT seeden könnten.

Wenn das der Preis ist für die GWP-Vergütung, nein danke dann lieber keine Vergütung. Aber GWP-Vergütung ist ja eigentlich gar nicht Thema des Threads...

[AndreR]

Na so ein Schmarrn (sorry). Dann könnte man ja Torrents nur noch durch DDL initiieren.
-> weniger Torrents
-> weniger User Pro Torrent
-> Torrents fangen später an zu laufen
Weil die Leute auf Mirror ausweichen würden und anschließend eben NICHT seeden könnten.Tya, aber anders lässt sich das Problem wohl nicht löden, dass hier einige Files laden, die sie gar nicht haben wollen, nur um sie dann zu seeden.

[strex]

Und @strex: Läuft das jetzt schon?

Jap das script läuft einwandfrei;)

Grüße strex

[DarkKnight]

Man könnte einfach eine maximale Anzahl an GWP pro Monat fürs Seeden einführen. (z.B.: Man bekommt 1 GWP / 1 GB; maximal sind 50 GWP / Monat möglich => 50 GB, die Vergütet werden.)

[AndreR]

Jap das script läuft einwandfrei;)

Grüße strexIch habe gemeint, ob das bereits eingebaut ist. Weil für meine 25 GB Upload habe ich noch keine Vergütung gutgeschrieben bekommen ;).

[jipjip]

Es kann z.B. nicht sein, dass ich mir eine Datei von einem Mirror besorge und die dazugehörige Torrent-Datei vom Tracker und seede auf Teufel komm raus um GWP zu erhalten.

Warum nicht? Weil Torrent so schwer zu verstehen ist, dass es einfacher ist einfach nur so eine Meinung zu haben? :confused:

Wenn du dir die Mühe machst, dieses kleine Threadchen einmal durchzulesen, findest du mindestens einmal, ich meine sogar mehrmals, erklärt, warum diese Meinung nur zum Schaden für Torrent und OTR und die Mirror ist.
(Wenn du es nocheinmal erklärt brauchst, gib halt Bescheid).


Wie wäre es denn, wenn man die Dateien vom Mirror leicht verändert, so dass sie für Torrent unbrauchbar sind?
Gilt für dich ebenso.

Vom Mirror laden, um zu seeden schadet überhaupt nicht. Und ist zugleich zwingende Voraussetzung dafür, dass jemand, der einmal zum Leecher ernannt wurde, da jemals wieder rauskommen kann. Ach ja, und ist natürlich auch noch dafür notwendig, dass Torrent überhaupt jemals Dateien dazu bekommt. Mit diesen völlig absurden Ideen würde es augenblicklich nur noch die Dateien per Torrent geben, für die automatisch ein Torrent angelegt und vom OTR-Server geseedet wird. Alle anderen Dateien wären automatisch vom Torrentsystem ausgeschlossen. Klingt richtig gut durchdacht.

Aber bekanntlich geht es ja immer noch ein bißchen schlimmer:

Sagen wir mal gibt 10GWP pro GB = 17.58 GB * 10 = 175,8 GWP. Das einfach mit den Top 10 und kann man gut 1000 GWP pro Tag machen. Mit diesen dann Werbung auf OTR schalten.

Hochgeladen 18.09 GB
Runtergeladen 622.28 kB

Öhm gibt ne Ratio von 11340 ich denke TOP!

Denke werde mir nur nen Server für´s seeden anschaffen (kimisurf müsste reichen 25€) und Werbeplätze bei OTR kaufen und Banner von anderen schalten.

Der Schuß wird bei OTR wohl sehr nach hinten los gehen


1.) Das gibt eine Ratio von ~30. Nächstes mal wenn du ein offensichtlich unsinniges Ergebnis bekommst, kontrolliere erstmal die Rechnung und die Einheiten. 622,28 MB ;)

2.) Hm, du bist Mirrorbetreiber, will mir deine Signatur sagen? Kann es sein, dass du deine Felle davonschwimmen siehst?
2.1) Es ist absolut selbstverständlich, dass die GWP-Belohnung nicht in die Größenordnung gelangt, dass sowas auch nur ansatzweise möglich ist.
2.2) Wie jeder weiß, braucht OTR auch mit weniger DDL immer noch Geld. Schon darum wird Torrent keine derartigen Traumsummen an GWP erzeugen können.
2.3) Vlt. hat sich ja kürzlich was geändert, aber im Allgemeinen sind Server für's Seeden gar nicht so leicht zu finden. Die meisten Anbieter kicken sofort alles, was wie Filesharing aussieht.

Man kann es sich auch noch einfacher machen: Bestimmt gibt es mindestens 1000 GWP pro MB Upload. Weil wenn nicht, dann würde ja meine total verrückte Idee nicht funktionieren, wie ich über 1000 € monatlich per Torrent verdienen kann :rolleyes:


Vlt. sollte ich doch einmal ganz hart sagen, was ich schon seit 2 Tagen denke und bisher nur aus Höflichkeit zurückgehalten habe:

Wer keine Ahnung von Torrent hat und auch nicht bereit ist, sich da reinzudenken, der lasse es doch bitte einfach bleiben, hier irgendwelche Lösungsvorschläge publizieren oder gar Probleme erfinden zu wollen. Da ist bisher praktisch ausschließlich nur Mist bei rausgekommen und ich glaube auch nicht, dass sich das noch ändern wird.

Ich bin mir nicht ganz sicher, welcher Torrent-Feind sich diesen Schwachsinn ausgedacht hat, dass Dateien, die zum Seeden von Mirrorn geladen werden, irgendeinen Nachteil hätten. Aber ich weiß sicher, dass ich schon mindestens einmal ausführlich erklärt habe, warum das Bullshit ist (es gab aus gutem Grund keine Gegenargumente von irgendjemandem, nur etwa eine Seite später wird der Mist erneut postuliert) und dass ich außerdem einmal explizit vorgerechnet habe, dass und warum es selbst bei einem DSL-1000-User böswilliger Vorsatz wäre, wenn durch so einen Schritt ein Nachteil entstehen würde.

Auf die bisher allerwirrste Idee, nämlich die Annahme, dass OTR selbstverständlich perverse Unsummen an GWP für den Upload zahlen wird, will ich hier gar nicht weiter eingehen. Wem nicht auf Anhieb klar ist, dass auch die OTR-Betreiber stolze Besitzer eines Taschenrechners sind (warum wurden wohl GWP eingeführt, hm?), der ist eh nicht in der Lage, irgendwelche wie auch immer gearteten Erklärungen zu verstehen. :mad:

Wenn mir nicht einige wohldurchdachte Äußerungen des Administrators gezeigt hätten, dass zumindest OTR-Seitig durchaus mit dem Willen nachzudenken und zu lernen an die ganze Torrent-Sache herangegangen wird, dann hätte ich angesichts der geballten Unfähigkeit, die hier im Forum ein Sprachrohr gefunden hat, mich schon lange darauf eingestellt, dass in Kürze Torrent wie von einigen geplant, unbenutzbar wird. Aber so besteht ja immer noch die Hoffnung, dass die Entscheidungsträger nicht auch noch infiziert werden.

ps. Klinge ich unhöflich? Tja, genauso ist es auch gemeint. Wer wider besseren Wissens (bzw. obwohl er hätte besser wissen können) durch stete Wiederholung versucht, offensichtlich völlig falsche Aussagen als wahr zu zementieren und das mit dem ebenso offensichtlichen Ziel, möglichst viele User am effektiven Torrent-Download zu hindern und der OTR-Idee im ganzen damit maximalen Schaden zuzufügen - der muss halt damit leben, dass ich vergesse, wie das mit de Höflichkeit noch mal funktioniert. :mad:

pps. Ich will das jetzt auch mal probieren:
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Jeder OTR-User muss mir 10 € schicken
Ist es jetzt wahr? Oder braucht es noch mehr Wiederholungen?

[AndreR]

[Ich spar mir den Text jetzt mal, man kann ja auf den blauen Pfeil klicken]Sorry, aber du erzählst völligen Käse. Wenn ich nur zum Seeden vom Mirror lade, schadet das klar, sofern das Seede-Ratio unter 1 bleibt, was meistens der Fall ist. Zwar schadet es nicht OTR direkt, aber in jedem Fall den Betreibern dre Mirrors. Die Andere Sache ist auch ohne nachdenken dahergeredet und zwar, dass die Veränderung der Dateien in irgend einer Weise schaden würde - das tut sie nämlich nicht. Warum? Ganz einfach: DIe Dateien stehen ja immer noch per DDL zur verfügung und außerdem vermute ich, dass es nur eine Sache von 5 Minuten ist, den Server so einzustellen, dass er zu allen Filmen automatisch nen Torrent macht.

Denke also bitte in Zukunft etwas mehr nach, bevor du hier Halbwahrheiten im Besserwisser-Bob-Style verteilst. Mich würde außerdem mal dein Ration interessieren... Das liegt bestimmt bei unter 0,25.

[strex]

@jipjip öhm und es geht noch viel schlimmer...

1.1.1.1

http://otr-download.de/bilder/ration.jpg

Waum immer denken das dies schreibfehler sind? Sind manche bekloppt...du?


Also derzeit habe ich zwei Server bei OVH die per Torrent open source Projekte per Seed verteilen und seit der Umstrukturierung ist das völlig konform. Dies erzeugen derzeit einen gesamt Output von 27TB an Traffic pro Server pro Monat und ja die Betreiber wissen davon;) Japp und ich zahle pro Server 25€...

Aber ich will deine zementierten Meinugen ja nicht mit meinem Presslufthammer zerschmettern...

In diesem Sinne, einen frohen DDL;)

[AndreR]

Kannst du mal den Bild-Link ausbessern? OK, jetzt gehts ;).

Aber ich will deine zementierten Meinugen ja nicht mit meinem Presslufthammer zerschmettern...
Kann ich dir nur zustimmen ;).

[strex]

Und mein SEED: http://otr-download.de/bilder/seed.jpg

[AndreR]

Hehe, wie kommt man an solche Stats ran?

[strex]

Wenn man einen auf nem Root seedet....

Grüße strex

[Raus]

ps. Klinge ich unhöflich? Tja, genauso ist es auch gemeint. Wer wider besseren Wissens (bzw. obwohl er hätte besser wissen können) durch stete Wiederholung versucht, offensichtlich völlig falsche Aussagen als wahr zu zementieren und das mit dem ebenso offensichtlichen Ziel, möglichst viele User am effektiven Torrent-Download zu hindern und der OTR-Idee im ganzen damit maximalen Schaden zuzufügen - der muss halt damit leben, dass ich vergesse, wie das mit de Höflichkeit noch mal funktioniert. :mad:


Sorry, meine Höflichkeit, die ich trotz allem wahren möchte, verbietet es mir jetzt darauf einzugehen.

Nur zwei Sachen:
1.
Ich nutze Torrent!
2.
Warum wird Torrent plötzlich für alle so interessant seit GWP winken? Das ist es, was mich - als Torrentnutzer - so ärgert!

[AndreR]

Warum wird Torrent plötzlich für alle so interessant seit GWP winken? Das ist es, was mich - als Torrentnutzer - so ärgert!Sei doch froh. Immerhin wirds dann ggf. schneller und OTR wird dadurch ebenfalls entlastet ;).

[Raus]

Sei doch froh. Immerhin wirds dann ggf. schneller und OTR wird dadurch ebenfalls entlastet ;).

Hast ja recht! Warum rege ich mich eigentlich so auf?:)

[JonasMichaelRalph]

Wann wird denn eigentlich eingeführt, dass man GWP fürs seeden bekommt?

[DarkKnight]

Wann wird denn eigentlich eingeführt, dass man GWP fürs seeden bekommt?

Das steht noch nicht fest, zumindest gibt es noch keine offizielle Ankündigung.

[AndreR]

Wann wird denn eigentlich eingeführt, dass man GWP fürs seeden bekommt?Ich glaube, das kann noch ein paar Dekade dauern, weil die Admins hin und her gerissen sind von den Meinungen von Dauerleechern, die sich für was besseres halten, normalen Nutzern und solchen, deren Ratio deutlich über 1 ligt.

[JonasMichaelRalph]

ok, dann heißts wohl warten :)

[spunti]

Ich brauch dringend GWP, weil ich durch Torrents immer welche abgezogen bekomme und dann irgendwann wieder irgendwelche Einschränkungen hab (keine Vorschaubilder, kein Dokodieren von 3. Programmen usw.).
Das Problem mit GWP-Schmarotzer kann man abschaffen, indem man die Bannerbuchungen davon trennt. Ein ernster Werber interessiert sich nicht für irgendwelche GWP, sondern für den Preis und wenn man GWP nicht in Geld tauschen kann, dann braucht man das auch nicht zu deckeln und sonstwie vorsichtig mit sein.

grüße
spunti

[Monika]

Wie wäre es denn, wenn man die Dateien vom Mirror leicht verändert, so dass sie für Torrent unbrauchbar sind?
Das wäre eine ganz schlechte Idee. Auf dem Nicht-Ratio-Tracker jetzt seede ich oft Dateien, die ich von Mirrorn runtergeladen habe (weil zu dem Zeitpunkt noch kein Torrent verfügbar war oder es mir zu lange gedauert hätte). Wenn ich das nicht mehr tun könnte, wäre es ein Nachteil für die anderen Torrentuser.


Ich brauch dringend GWP, weil ich durch Torrents immer welche abgezogen bekomme
Wenn du von Torrents oder Mirrors lädst, bekommst du doch gerade keine GWP abgezogen.

[AndreR]

Da hätte ich auch ne Idee... Dazu müsste man allerdings die Mirrors so einstellen, dass man nur Files laden kann, die man auch aufgenommen hat.

[beaver]

Da hätte ich auch ne Idee... Dazu müsste man allerdings die Mirrors so einstellen, dass man nur Files laden kann, die man auch aufgenommen hat.

was macht das für einen sinn?
denke mal an alle die eine getitall-wishlist haben. wer die nicht hat kann immer noch die top-recordings aufnehmen, laden und dann seeden, auch wenn man diese auch gar nicht ansehen will.

[AndreR]

was macht das für einen sinn?
denke mal an alle die eine getitall-wishlist haben. wer die nicht hat kann immer noch die top-recordings aufnehmen, laden und dann seeden, auch wenn man diese auch gar nicht ansehen will.
Stimmt auch wider. Da muss man einen Weg finden, dass das Mirror-System nicht auf diese Weise missbraucht wird.

[spunti]

@Monika
Durch den Webseed bekomme ich jede Nacht 5-10 GWP abgezogen. (Tagsüber lass ich den Rechner schon aus, da wären es noch mehr Punkte ohne HappyHour.) Sind im Monat also mindestens 150 Punkte Abzug. Durch die Bannerklickgrenze kann ich aber nur noch 90 Punkte kriegen inkl. täglichem Einloggpunkt.
Notbremse, den Webseed einfach abzuschalten ist nicht so einfach. Funktioniert im Azureus nicht und ich müßte die Torrents in einen anderen Client importieren und wenn ich Webseed dann wieder brauche zurückexportieren.

grüße
spunti

[Hasi8633]

GWP-ABZUG GIBT ES (zur Zeit) NUR FÜR DDL bzw. LADEN VOM OTR-WEBSEED (Combiload)!

Wenn das bei einem anders ist hat er einen Bug entdeckt aber ich glaube noch nicht daran.

Irgendwo hier im Forum hab ich mal ein kleines Tool gefunden, mit dem man die http-Adressen in beliebigen Torrents hinzufügen/ändern/löschen kann. Damit könnt ihr auch Mirror-Adressen einfügen wenn ihr wollt.
Ich musste die Dateiendung ändern damit ich sie hier hochladen kann. Es ist eigentlich eine exe-Datei.

[Archmage]

Ich könnte mir schon GWP vorstellen, aber eher in der GWP Abzug: Wie läuft das genau mit dem Webseed, wie lange seeded der Server?

Solange man eine Datei per DDL herunterladen kann, solange kann man sie auch per Webseed herunterladen. Das kostet GWP und der volle Webseed wird einen als Traffic belastet. Sprich mit etwas Pech war man unter den 0,1-Ratio und wurde damit gesperrt.

Von den Mirrors kann man auch per Webseed laden. Das funktioniert solange man die Torrent-Datei bekommt und die Mirrors es anbieten. Das ganze wird einen als Traffic belastet. Sprich mit etwas Pech war man unter den 0,1-Ratio und wurde damit gesperrt.

[DarkKnight]

Irgendwo hier im Forum hab ich mal ein kleines Tool gefunden, mit dem man die http-Adressen in beliebigen Torrents hinzufügen/ändern/löschen kann. Damit könnt ihr auch Mirror-Adressen einfügen wenn ihr wollt.
Ich musste die Dateiendung ändern damit ich sie hier hochladen kann. Es ist eigentlich eine exe-Datei.

http://www.mdcc-fun.de/divip/otr/h2t/ <<< Das ist die offizielle Homepage, der Entwickler nennt sich DiViP. Auf der Homepage könnt ihr das Tool auch herunterladen, dann habt ihr auf alle Fälle die neuste Version.

[spunti]

Ich hab kein Windows und auch eigentlich keine Lust darauf, irgendwelche Dateien zu editieren oder extra Software zu installieren. Ich hören dann schlimmstenfalls lieber auf Torrent zu nutzen und suche nach Mirrors solange es noch welche gibt.

[Hasi8633]

Wer redet von Installieren? Braucht das Minitool nicht.
Warum aufhören Torrent zu nutzen? Das hat doch nichts damit zu tun ob andere Leute hin und wieder gleichzeitig per http und Torrent laden...außer dass es die Torrent-Verbreitung zu Beginn stark unterstützt, wovon auch du profitierst!

[Agnag]

http://www.mdcc-fun.de/divip/otr/h2t/ <<< Das ist die offizielle Homepage, der Entwickler nennt sich DiViP. Auf der Homepage könnt ihr das Tool auch herunterladen, dann habt ihr auf alle Fälle die neuste Version.

Allerdings wird dann auch der Mirror-Webseed den Tracker als Download-Traffic gemeldet. Also nur wirklich sinnvoll, wenn man schon viel geladen hat und der DL-Speed im Keller ist.

btw: wenn man megaupload als Webseed angibt werden nur ca. 100 MB geladen - danach ist es aus, weil man das Traffic Limit vom Hoster erreicht hat

[loddau61]

Aber es geht, wie schon erwähnt, eben einfach nichts über Menge: Mehr P2P-User bei OTR. Und wenn OTR wirklich den Schwerpunkt verlagern möchte, könnte man einfach mal mit der Reihenfolge und der Default-Anzeige der Downloadmöglichkeiten im DL-Menü anfangen. Wie soetwas wirkt, hatte man ja früher gesehen, als der DDL-Button im Vergleich zum Mirror-DL-Button drastisch in der Grösse verändert wurde: Plötzlich schrien alle Mirror auf, weil sie keine oder zuviel DL-Anfragen hatten.

Tja - das Klickverhalten ist manchmal recht irrational. Davon kann jeder Webmaster ziemlich schräge Lieder singen :)

Nichtsdestoweniger könnten BT-Downloads gerade die guten (und schnellen) Mirros ein Stück weit entlasten, bei denen ja einige mit wohl argen finanziellen Problemen zu kämpfen haben, wenn man ihre Verlautbarungen auf ihren Seiten so liest.

Insofern wird sich die Userschar teilen: Auf der einen Seite die, die per Klick&Go saugen wollen, die werden BT niemals anrühren. Auf der anderen die die sehr wohl sehen, dass irgendwer immer den Traffic bezahlen muss - und die sind dann wohl auch die klassischen BT-Benutzer. Aber auch die haben Marotten - der Tracker selbst dürfte ja kaum Traffic verursachen. Da liegt die Bandbreitenlast dann hauptsächlich bei den Usern (die Initial-Seeds übernimmt ja wohl des öfteren OTR), und da verscheucht man die mit GWP-Abzug sicherlich direkt wieder zu den Mirrors, wo man (derzeit) ohne GWP-Abzug ziehen kann.

Wenn das gewünscht ist, dann - und nur dann - machts Sinn an der Stelle weiter über GWP-Abzug nachzudenken. Und ein GWP-Bonus ist sicherlich auch kein Allheilmittel um Leute zum Seeden zu bewegen, also kann man das gleich genauso lassen: BT ist ein System, das sehr wohl ein paar Leecher mittragen kann, ohne dass es dem System wirklich schadet. Und den meisten Otto-Normal-Verbrauchern wird BT ohnehin nicht nur zu kompliziert bleiben, sondern auch wegen der Tauschbörsen-Berichte zu suspekt.

Ciao
Stephan

[Hasi8633]

Und den meisten Otto-Normal-Verbrauchern wird BT ohnehin nicht nur zu kompliziert bleiben, sondern auch wegen der Tauschbörsen-Berichte zu suspekt.

Ciao
Stephan

Suspekt? Rechtlich gesehn oder wie darf man das verstehen?

[DiViP]

Das Thema 1:1 DL:UL wurde doch schon geklärt. Ist nicht möglich, da OTR-Seed, Webseed und User die mehr als Ratio 1 seeden, dadurch ist rein rechnerisch keine Ratio von 1 möglich.
Einfach GWPs für den Upload und alle sind glücklich. Jeder seedet wie er kann und dann ist es auch völlig egal, ob ein Leecher mit lädt, weil auch für den bekommt man Punkte.

[loddau61]

Suspekt? Rechtlich gesehn oder wie darf man das verstehen?

Exakt so. <zyn> Dank Chip, PCWelt und Co. sind Tauschbörsen nun mal böse. Und die zugehörige Software natürlich auch. </zyn>

Und der Normalbenutzer kann vermutlich gar nicht entscheiden, was legal ist und was nicht, insofern ist seine Anti-BT-Haltung gar nicht mal so ungesund. Will sich schließlich nicht jeder mit dem Thema auseinandersetzen, was er denn nun runterladen darf und was nicht. Ich für meinen Teil hab Azureus auch nur wegen OTR auf der Platte - auch wenn die Versuchung groß ist, ihn doch mal ... *zungebeiss* ;)

Ciao
Stephan

[JonasMichaelRalph]

Hach, ich lach mich tot. Wie witzig.
Sorry wenns jetzt so rüber kommt als hätte ich keinen Humor, aber ich fand das jetzt nicht lustig. Nicht als obs jetzt ein heikles Thema wär, aber ich seh da irgendwie nicht den Witz drin...

Werd dich nem admin melden dass er dich bannen soll.
War en Scherz.
Hach, wie bin ich lustig.

Also ich fands irgendwie nicht lustig, und was die Diskussion bringen soll weiß ich auch nicht...

[Raus]

Also ich fands irgendwie nicht lustig, und was die Diskussion bringen soll weiß ich auch nicht...

Ich finde es auch nicht gerade lustig.

@neo1968
Du solltest dir mal unbedingt die Forenregeln durchlesen!

[jipjip]

Hm. Ja, doch. Die Idee ist schon nicht schlecht.
Allerdings schränkt das zugleich den Anreiz wieder dahingehend ein, dass ein Ratio von 1 innerhalb des Zeitraums genauso belohnt wird wie ein Ratio von 10, wenn ich da nichts falsch verstanden habe? Das finde ich nicht so prickelnd, weil damit quasi ein Ratio von 1 als Ziel für jedermann definiert wird. Das aber ist nicht machbar und wäre auch nicht sinnvoll.

Aber dennoch ist die Idee im Prinzip gut. Wie wäre es denn damit, die Vergütung zu staffeln? Also beispielsweise jeweils die 100% der festgelegten GWP-Zahl pro Zeitraum zu vergüten für ein Ratio von
0,1 - 1
1 - 3
3 - 7
7 - 15
15 - 31
31 - 63
...
(Jeweils Verdoppelung des Bereichs, also +1, +2, +4, +8, ...)

Damit würde man einerseits den Anreiz zu seeden erhalten, andererseits aber dennoch die GWP-Vergütung faktisch nach oben deckeln.
Insbesondere blieben die von dir genannten Vorteile erhalten:
* die Verteilung der GWPs von absoluten Volumenwerten getrennt wird - damit wird übertriebenes GWP-Sammeln eingegrenzt.
(Keine absolute Grenze, aber je mehr Ratio man schafft, desto schwerer wird es, in den nächsten Bereich zu kommen)
* Teilnehmer mit langsamen Verbindungen sind gegenüber schnelleren nicht benachteiligt und ggf. eher motiviert ihre eh schon begrenzten Ressorcen zur Verfügung zu stellen.
(Ist denke ich auch der Fall, da ein User mit schnellerem Zugang für die mehr GWP die er schaffen kann, gleich viel mehr Uploaden muss.)
* Es besteht eine Motivation seine Werte von einem Zyklus zum nächsten zu verbessern.
(Unverändert)
* Und dazu kommt als Vorteil, dass es dennoch einen Anreiz gäbe, so viel zu seeden, wie man irgendwie kann.

Auch hier sind die Werte natürlich keine fixe Sache, die können eh nur die Betreiber auf sinnvolle - und für sie realisierbare - Werte festlegen.

Hm, eigentlich ist das ganze ja ein bisserl OT, weil hier ja grade die untere Grenze diskutiert gehört. Aber andererseits könnte man bei so einer Regelung vlt. auch einfach GWP-Kosten einführen für den Teil des Downloadvolumens, der unter Ratio 0,1 ist, also einfach folgende Rechnung:
d = Downloadvolumen, u = uploadvolumen
Kostenpflichtiges Downloadvolumen = d - (u/0,1)

Aber ob das gut wäre? Keine Ahnung. Die Auswirkungen von GWP-Abzug für Download sind schwerest vorherzusagen. Zumindest in diesem Fall, wenn man nur für tatsächlich übermäßigen Download GWP abziehen würde. Und damit könnte man dann die Ausschlussregeln wirklich weglassen - womit es dann doch wieder on topic wäre :P

Vorteil wäre davon auf jeden Fall, dass einerseits niemand direkt ausgesperrt wird und andererseits jeder User, der sich ein bißchen Mühe gibt, problemlos ohne GWP-Verlust Torrent nutzen kann - womit wenigstens der eigentliche Sinn von Torrent erhalten bliebe.

[AndreR]

Also du meinst, wenn man jetzt alles vom Mirror lädt und dann Seedet, steigt das Ratio extrem schnell? Man könnte es ja so machen, dass Leute mit extrem hohem Ratio in Verbindung mit wenig Download ausgeschlossen werden. So könnte man diese direkt rausfiltern.

€dit: Bist mir zuvor gekommen ;). Deinen Vorschlag finde ich fast noch besser.

[beaver]

Man könnte es ja so machen, dass Leute mit extrem hohem Ratio in Verbindung mit wenig Download ausgeschlossen werden. So könnte man diese direkt rausfiltern.


Schneller kann man das Torrent-Sytem nicht begraben.
Echt erstaunlich welche Vorschläge hier von einigen Usern kommen.

Beispiel:
Jemand lädt gerade mal 1 Sendung/Serie/Film pro Woche runter (soll ja noch Leute geben die nicht mind. 2 Stunden täglich vor der Glotze hängen wollen).
Dafür seedet dieser User die ganze Woche weil er genügend Upload zur Verfügung stellen kann.

Diesen User sollte man dann ausschließen? Ganz ehrlich: ROFLMAOWPIMPASTC.

[beaver]

Da hast du mich missverstanden. Mit wenig Download meinte ich wenige MB, also weniger als eine Sendung.


Das gilt dafür aber genauso. JEDER Upload ist wichtig für das Torrent-Netzwerk.

[AndreR]

OTR lebt vom Erwerb und Verbrauch von GWP. Wenn sich GWP nur ansammeln aber nicht oder unzureichend verbraucht werden kippt früher oder später das System.Das stimmt so nicht, denn jedes mal, wenn du GWP ausgibst, kostet das OTR irgendwo Geld. Wenn die GWP auf dem Konto liegen, sie aber niemand mehr verbaucht, bedeutet das Geld für OTR.

Problematisch dabei ist aber, dass in dem Fall die Bannerklicks ausfallen könnten, das wohl die Haupteinnahmequelle hier ist. Evtl. sollte man zum Ausgleich irgend wo anderes wider Punkte abziehen, z.B. für das Dekodieren von HQ-Aufnahmen nen Sonderzuschlag oder so.

[jipjip]

@AndreR, so recht du bei anderen Dingen auch hast, hier hakt es definitiv etwas: Wo kommt bloss die fixe Idee mit dem Upload vom Mirrordownload her, der angeblich schaden soll?

Sag doch mal selbst (möglichst ehrlich bitte): Für wie realistisch hältst du die Annahme, dass User eine Datei von einem Mirror runterladen ohne sie sich anschauen zu wollen, nur mit dem Ziel, diese Datei bis zu einem (theoretischen) Ratio von 0,5 zu seeden? Wo soll da die Motivation zu herkommen?

Das ist total unlogisch und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das jemand vorsätzlich machen soll. (Dagegen sind selbst viele Skriptuser für Bannerklicks noch glaubwürdig.)

Wer es aber ernsthaft versucht, der kann so eine vom Mirror geladene Datei stets auf ein Ratio > 1 bringen. Und, ganz wichtig, wer sich die Mühe macht, eine Datei zwecks Upload von einem Mirror zu ziehen, der hat vor, es zu versuchen. Sonst würde er sich die Mühe gar nicht erst machen.
Und die Folge davon ist wiederum, dass er dem Torrentnetz erheblich mehr nutzt als der Download die Mirror belastet. Dieser Effekt wird noch dadurch verstärkt dass durch genug Uploader die Wahrscheinlichkeit steigt, dass User die Datei per Torrent beziehen statt per Mirror. So kann ein Mirrordownload durchaus sogar mehrere zusätzliche Torrentdownloads zur Folge haben.

Nur wegen den sehr unwahrscheinlichen und zweifelsohne sehr seltenen Fällen, dass jemand es nicht schafft, die theoretische 1 zu erreichen, den Upload von Mirrordownloads einschränken oder auch nur nicht honorieren zu wollen, ist einfach unsinnig.

Wenn dir die 1 wirklich wichtig ist, dann kann man aber auch dafür mit ein bißchen gutem Willen Lösungen finden: Wer eine Datei am Ende eines Zyklus geseedet hat, ohne sie auch dekodiert zu haben, dem wird von Upload einmal (genau einmal!) die Dateigröße abgezogen. Wer sie auf unter 1 seedet, reduziert damit seinen GWP-Bezug. Wer sie auf > 1 seedet, erhöht den GWP-Bezug. Das macht Sinn, ist nachvollziehbar UND ist nicht auf Dateien von Mirrors beschränkt sondern kann einfach generell angewendet werden.
Von dieser Regelung würde ich zwar benachteiligt werden, weil besondere Umstände es so wollen dass ich jeden Werktag eine Datei seede, die ich nicht dekodiert habe (dafür aber der, der sie runtergeladen hat ;) ), aber damit könnte ich sogar leben. Nur dieses unbegründete schlechtmachen wollen von Mirror-Uploadern, das nervt. Vor allem natürlich auch deshalb, weil sich jeder leicht selbst ausrechnen kann, dass die Verfügbarkeit von Dateien sinken würde (Anzahl und Dauer der Verfügbarkeit), wenn Uploads von Mirrorgeladenen Dateien verhindert werden könnte - und diese Verfügbarkeit ist der wichtigste Wert um User zum Nutzen von Torrent zu bewegen. Nur Dateien, die man über Torrent effektiv runterladen *kann*, werden auch über Torrent heruntergeladen ;)

[AndreR]

Es geht ganz einfach darum, dass sich bereits Leute geoutet haben, so etwas regelmäßig zu machen (weiter oben in diesem Thread) und dadurch außerdem die Mirror-Betreiber geschädigt werden. Außerdem würde durch das Uploaden der halben Datei als Beispiel der jenige ausgenommen der obrigen Vorschläge Punkte bekommen, obwohl er real nur ein Ratio von 0,5 hat.

Ich habe weiss Gott nichts gegen Leute, die vom Mirror laden, ansehen und dann seeden. Aber die schwerzen Schafe sollten ausgeschlossen werden.

[mchawk]

Das stimmt so nicht, denn jedes mal, wenn du GWP ausgibst, kostet das OTR irgendwo Geld. Wenn die GWP auf dem Konto liegen, sie aber niemand mehr verbaucht, bedeutet das Geld für OTR.

Nicht wirklich.
Die GWPs sind eine Forderung, die ich gegenüber ORT habe.
Wenn ich meine GWPs nicht einlöse muss ORT trotzdem Rücklagen bilden, falls ich sie doch irgendwann einzulösen gedenken.

Du kannst ja auch bei PrePaid-Karten sagen: Ich telefoniere nur abgehend und verbrauche mein Guthaben nicht. Die Telefonfirma muss den Wert trotzdem mindestens bis zur gesetzlichen Verjährungsfrist (m. W. 3 Jahre in D-Land) vorhalten.

Nehmen wir an ein GWP hätte (firmenintern) tatsächlich den Gegenwert von 0,01 €.
Wenn Du nun 500 GWP hast, muss OTR für Dich 5 Euro in ihrer Bilanz als Außenstände reservieren.

Wenn jeder nur noch sammeln würde - aber nie etwas verbraucht - summieren sich die Forderungen.

Streng genommen müsste OTR nach einer gewissen Zeit ungenutzte GWPs verfallen lassen.



Problematisch dabei ist aber, dass in dem Fall die Bannerklicks ausfallen könnten, das wohl die Haupteinnahmequelle hier ist. Evtl. sollte man zum Ausgleich irgend wo anderes wider Punkte abziehen, z.B. für das Dekodieren von HQ-Aufnahmen nen Sonderzuschlag oder so.

Richtig. Bannerklicks ist eine Art der Bezahlung.
Egal wie die GWPs zustandegekommen sind - OTR sichert einen Gegenwert zu. Und der muss finanztechnisch berücksichtigt werden.
Mehr GWPs heiße mehr Außenstände für OTR.
Was meinst Du, warum Du bei einem GWP-Stand von über 500 nur noch max. 60 GWP/Monat für Banner-klicken bekommst?

[jipjip]

Schwarze Schafe ausschließen : OK
Schwarzes Schaf = Lädt vom Mirror, schaut nicht an, Seedet aber : Absurd
Schwarzes Schaf = Lädt vom Mirror, schaut nicht an, seedet nur bis zu einem Ratio deutlich kleiner als 1 : OK

Aber:
Das würde sich doch mit meinem Vorschlag einfach in Wohlgefallen auflösen:

Wenn vom Uploadvolumen bei nicht decodierten Dateien die Dateigröße abgezogen würde, dann würden automatisch alle, die auf unter 1 Seeden (=Schwarze Schafe) weniger GWP bekommen oder sogar GWP-Abzug, während alle die auf über 1 Seeden (=Weiße Schafe) ganz normal belohnt werden und zwar genau so, als hätten sie die Datei über Torrent gezogen, d.h. rechnerisch wird die Dateigröße dem Downloadvolumen hinzuaddiert.

Einwände gegen diese Idee?

@mchawk: Nein, nicht drei Jahre. Für immer. Eine allgemeine Forderung verfällt nach 30 Jahren. Prepaidkarten aber sind Bargeldforderungen, die verfallen niemals. Ebenso wäre es auch mit den GWP (zumindest in DE). Die Prepaid-Anbieter wollten gerne schlau sein und das Geld nach 2 Jahren einfach einstecken, aber das wurde ihnen verboten von deutschen Gerichten. Sie dürfen sich nach einer Zahl an Jahren weigern, die Beträge in Telefonminuten zu tauschen - aber im Austausch dafür müssen sie dann die Bargeldauszahlung anbieten.
Ist auch irgendwo logisch: Stell dir vor, du zahlst Geld auf ein Bankkonto ein. Das ist hinterher auch nur eine Forderung gegen die Bank. Die Bank kann mit dem Geld im Prinzip ihren Geschäften nachgehen. Aber wenn du dein Konto nun bspw. 50 Jahre lang nicht nutzt, dann müssen sie dir hinterher das Geld dennoch wieder auszahlen (abzgl. Kontoführung, zzgl. Zinsen). Und den Betrag die ganze Zeit als Verbindlichkeit in der Buchhaltung führen. Keine Verjährung für geliehenes Geld.

[jipjip]

Hm, gesamte Dateigröße als DDL belasten bei Webseed führt die Idee des Combiloads ad absurdum, das kommt natürlich nicht in Frage. Das (hoffentlich erreichbare) Ziel ist es, die gesplittete Berechnung so durchzuführen, dass Webseed-Downloads vom OTR-Server nicht als Downloadmenge gerechnet werden.

Bzgl. der Möglichkeit, dass Extremleecher nicht ausgeschlossen aber belastet werden, sind die ca. letzten 10-15 Posts konkrete Ideen beschrieben worden, wie das klappen kann, ohne dass jemand unnötig zuviel belastet wird und ohne dass dafür gleich wieder ein Ratio von 1 verlangt wird, um ohne Abzug davonzukommen. (Einfach Abrechnung am Ende gewisser Zeiträume, wie bspw. Monatlich oder Wöchentlich über die Gesamtleistung des Users.)

[AndreR]

Ich halte die oben genannten Vorschläge für sehr gut und bin für eine baldmöglihste Umsetzung, sonst wird das ja nie was.

Und @Lumo:
Würde man den rausrechnen, würden die Falschen bestraft werden. Ich für meinen Teil schaue, dass ich möglichst schnell an die Torrents komme, damit ich die Dateien schnell auf dem Rechner habe. Dann lasse ich sie ca. 2 Wochen lang im Seed bzw. lösche sie früher, falls das Ratio über 2 ist, da meine Festplatte sonst nicht mehr mitspielt.

Ich hab schon mehrfach den Vorschlag gemacht, initial Seeding anzuschmeißen und bei einem Ratio von 2 den Server aussteigen zu lassen. Der soll sich dann mit den restlichen Kontingenten lieber darum kümmern, Torrents zu unterstützen, deren S/L-Verhältniss schlecht ist bzw. wo nur sehr wenig upload insg. da ist.

[DiViP]

Viele Vorschläge hier machen Torrent nur kompliziert und unattraktiv. Lasst es so wie es ist und macht nur Werbung für Torrent auf der Hauptseite, denn umso mehr Leute dabei sind, umso mehr Kapazität steht zur Verfügung. Es gibt sicher noch etliche User, die nur per DDL laden und ihren Upstream ungenutzt lassen. Dabei könnten diese User DDL und Torrent kombinieren durch Combiload. Also wie bisher von OTR laden, aber gleichzeitig seeden, dadurch nehmen sie kaum was aus dem Torrentnetz aber geben zusätzlich was. Also OTR mach Werbung für Highspeed-Torrents. Preise die Vorteile von Torrent in den News und in einem Newsletter an. Denn hier im Forum lesen nur wenige User mit, aber die Hauptseite von OTR sieht jeder.

[jipjip]

@AndreR: Das angesprocheen Initialseeding ist sehr gut, aber es gibt wohl Probleme dabei, eine Software zu finden, die das leistet. Jedenfalls fragte der Administrator mal danach, ob jemand so eine Software kennt.

@DiViP: Nun: Ja und Nein. Manche der beschriebenen Ideen sind durchaus relativ kompliziert, andere weniger. Aber eigentlich ist das uninteressant, denn es ist die Umsetzungskompliziertheit. Interessant kann aber nur die User-Kompliziertheit sein.
Mal als Beispiel die zuletzt ausgearbeiteten Vorschläge. Folgendes muss ein User dafür verstehen:
1.) Wenn ich weniger als ein Zehntel von dem was ich runterlade wieder hochlade, kostet es mich GWP.
2.) Wenn ich mehr als ein Zehntel von dem, was ich runterlade, wieder hochlade, bekomme ich GWP.
Für Otto-Normal-User ist das völlig ausreichend. Wer sich davon abschrecken lässt, der lässt sich auch davon abschrecken, wenn er insgesamt mehr als einmal klicken muss, um einen Film runterzuladen, zu decodieren und das Abspielen zu starten.

Wer sich mehr damit auseinandersetzen möchte, der erfährt dann noch:
3.) Dateien, die nicht über Torrent geladen würden UND nicht decodiert wurden, zählen, wenn man sie seedet, dennoch als Torrentdownload.

Fertig. Damit sind alle Regeln genannt. Beziehungsweise alle User-Regeln.
Was da dann an Technik, Mathematik und Überlegungen dahintersteckt, dass mag schon sehr kompliziert sein - aber es interessiert einfach nicht. Die Regeln, auf die es für die User ankommt, sind einfach. Und entsprechendes gilt auch für viele andere Ideen, die hier entworfen wurden.
(edit: Nebenbei bemerkt: Selbst mit allem drumherum sind die Regeln sehr viel einfacher als die schon vorhandenen GWP-Regeln ;))

Ganz unabhängig davon sollte OTR natürlich mehr Werbung für Torrent machen, das ist sicher richtig.

In kurz:
1.) Mehr Werbung für Torrent --> Gute Idee.
2.) Die bspw. letztgenannten Regeln können nur User abschrecken, die eh von OTR gnadenlos überfordert sind - und die kommen selbst ganz ohne Regeln nicht als Torrentuser in Frage.

[Lumo]

Hab ich mich unglücklich ausgedrückt?

Meine Erläuterung hatte eigentlich den Ziel, dass die User, die den Webseed(=Combiload) nutzen, zwar ihre GWP bezahlen (wie immer) aber vom Torrent nur noch Vorteile haben (erhalten über Torrent teilweise den Datenstream/Traffic, verbessert Ratio wegen angerechnetem UL aber nicht-angerechnetem DL).
Oder ist es wohl Ziel die Combiload-User zu strafen? (Glaube ich kaum).

Anderes: Ich würde gerne wissen wie das Nur-Seed-Torrent für bereits geladene otrkeys bei euch ankommt? Wäre sowas überhaupt realisierbar?

[DiViP]

Meinetwegen kann man doch Upload durch GWPs fördern. Allerdings wozu man die noch braucht, wenn alles problemlos über Torrent läuft weis ich auch nicht.
Der Lohn für Seeden ist, das OTR kostenlos bleiben kann. Denn bei steigenen Userzahlen entsteht mehr Traffic, der finanziert werden muss, da kaum jemand spendet muss also irgendwie gespart werden. Um die User zu motivieren hat man GWPs eingeführt, die für eigentlich keinem User OTR eine Verbesserung waren. Damit OTR in Zukunft auf solche Spielereien verzichten kann, seede ich.
Und ich denke mit Werbefeldzug für Torrent und einen Appell an alle User, das man nicht nur mit Bannerklicken, sondern auch mit Seeden OTR unterstützen kann, wirds sicher im Torrent besser laufen, als mit irgendwelchen Restriktionen.

[AndreR]

@DiViP: Da hast schon recht, nicht dass die hier den Laden zu machen. Weil lau ktueller Rechtslage darf der Dienst nur kostenlos erfolgen, ansonsten ist es illegal.

@jipjip bzw. Admin: Also für den PC-Benutzer ist da µTorrent ganz gut geeignet. Wie es Serverseitig aussieht... Kein Plan.

[AndreR]

Nee, so kann man das nicht stehen lassen... Immerhin beruht das hier ja nicht auf Gegenseitigkeit... Denn wenn ich seede, geht das Geld durch die Werbeeinnahmen ja trotzdem an OTR und somit verdienen die ja an mir oder irgendwem sonst. Da kann es nur fair sein, wenn man einen Teil seiner Einnahmen auch an die fleißigen Seeder zurück gibt - ein paar GWP wären also schon angebracht.

[custos]

Mal als Beispiel die zuletzt ausgearbeiteten Vorschläge. Folgendes muss ein User dafür verstehen:
1.) Wenn ich weniger als ein Zehntel von dem was ich runterlade wieder hochlade, kostet es mich GWP.
2.) Wenn ich mehr als ein Zehntel von dem, was ich runterlade, wieder hochlade, bekomme ich GWP.
Für Otto-Normal-User ist das völlig ausreichend. Wer sich davon abschrecken lässt, der lässt sich auch davon abschrecken, wenn er insgesamt mehr als einmal klicken muss, um einen Film runterzuladen, zu decodieren und das Abspielen zu starten.

Wer sich mehr damit auseinandersetzen möchte, der erfährt dann noch:
3.) Dateien, die nicht über Torrent geladen würden UND nicht decodiert wurden, zählen, wenn man sie seedet, dennoch als Torrentdownload.


Das - zusammen mit dem Stufenprozentsatz auf gewissen Zyklen - halte ich für den Königsweg.
Dann muss man keine Leute aussperren: Wer leechen will, der kann das trotzdem machen ( wird allerdings ein wenig bestraft), wer seeden will bekommt einen kleinen Bonus (ohne dass das ins Extreme geht) und wenn dann noch Werbung für Torrent auf der Seite gemacht wird, erhöht sich vielleicht noch die Anzahl der Torrentuser.

[AndreR]

Irgendwie kann ich nicht genau ergründen, warum das ziehen per Combi-Load (, wo man potentiell auch etwas zurück geben kann,) schlimmer sein soll als das Ziehen per DDL und die Leute deswegen ausgebremst werden sollen.Gegen Combiload habe ich überhaupt nicht. Ich habe die Leute als schwarze Schafe bezeichnet, die, und sie haben selbst gesagt, dass sie es regelmäßig praktizieren, diverse Top-Filme vom Mirror hohlen und dann auf Ratio 0,2 oder 0,5, in jedem Fall aber unter 1, seeden, den Film dann NICHT ansehen und dann auch noch denken, die haben OTR einen Gefallen getan.

Nehmen wir mal als beispiel einen Film von einem GB Größe. Dieser verursacht erst einmal von OTR zum Mirror 1 GB traffic. Vom Mirror zum Benutzer kostet das dann nochmals 1 GB, zusammen also 2 GB. Nun lädt der Benutzer z.B. ein Ratio von 0,5 hoch, was 500 MB entspricht. Das klingt ja gar nicht schlecht, jedoch wird vergessen, dass die anderen 1,5 GB verschenkt sind. Nun ja... in der Regel ist man nicht der Einzige, der den Film vom Mirror hohlt. Bleibt allerdings trotzdem ein Ausfall von 500 MB.

[Lumo]

Das otrkey geht EIN mal von OTR zum Mirror (sagen wir MirrorX). von MirrorX wird das otrkey zig mal (z.B. 25x) an verschiedene User verteilt, wenn jetzt 4 User das otrkey vom mirror auf jeweils Ratio 0,5 seeden, wurde OTR schon einen gefallen getan. Trafficaufstellung:
der OTR betrifft: 1x zum Mirror.
Traffic den der Mirror hatte: 25x an die User
und komplett wurde 2x IRGENDWO traffic durch p2p gespart, der entweder bei OTR ODER beim Mirror angefallen wäre.

Also man kann nicht sagen dass direkt OTR nen gefallen getan wurde, aber insgesamt hat da schon eine (wenn auch kleine) Entlastung definitiv stattgefunden.
Aber nagut: wenn sie den nicht ansehen, haben sie zwar OTR ned geschadet, aber den halben traffic vom Mirror 'verschwendet'.

[neo1968]

Hach, ich lach mich tot. Wie witzig.
Sorry wenns jetzt so rüber kommt als hätte ich keinen Humor, aber ich fand das jetzt nicht lustig. Nicht als obs jetzt ein heikles Thema wär, aber ich seh da irgendwie nicht den Witz drin...

Werd dich nem admin melden dass er dich bannen soll.
War en Scherz.
Hach, wie bin ich lustig.

Also ich fands irgendwie nicht lustig, und was die Diskussion bringen soll weiß ich auch nicht...
Zitat von Raus:
Ich finde es auch nicht gerade lustig.

@neo1968
Du solltest dir mal unbedingt die Forenregeln durchlesen!
__________________
MfG Raus

Also so humorlos wie Ihr es aufgenommen, habt dachte ihr wärd es nicht und wenn Ihr sauer seid deswegen,möchte ich mich in aller Form bei Euch entschuldigen.
Es lag mir Fern jemanden irgendwelche Flöhe ins Ohr zusetzen, also seid nicht mehr böse auf mich. Ich bin eben ein wenig sarkastisch wenn es um Grundsatz diskussionen geht. Ich bitte Euch um Frieden und Megasorry wenn's in den falschen Hals gekommen ist, und mein Wort drauf es kommt nicht mehr vor. Also seid wieder lieb und groll nicht mehr über
mich.Werde bei solchen heiklen Themen meinen sarkasmus zurückhalten, also
lange Rede kurzer Sinn Noch mal ein tiefes Sorry von mir an Alle die es Doof fanden und es kommt nicht mehr vor.
Und das ist ernst und kein Fake.Frieden?

[DiViP]

Jedes MB was von einem Mirror geladen wird oder per Torrent von einem anderen User ist ein Vorteil für OTR. Selbst ein User im Torrent der 100 GB runterlädt, aber nur 1 GB rauf, hat OTR einen gefallen getan, denn dieses 1 GB wurde bei OTR gespart. Wenn man solche User ausschliesst/einschränkt im Torrent, ändert das garnichts daran wieviel der User runterlädt, denn dann lädt er direkt von OTR oder vom Mirror, aber das eine gesparte GB bleibt aus.
Jeder User der nur per Downloadmanager runterlädt ist ein Leecher, denn er gibt garnichts zurück. Nach einigen Vorschlägen hier im Thread, müßte man diese User auch ausschliessen/einschränken.

[AndreR]

Nee, das überhaupt nicht. Es sollten nur die Leute ausgeschlossen werden, die absichtlich auf die oben beschriebene Weise agieren, nur um sich das Ratio irgendwie zu verbessern.

Könnte mal ein Admin zu oben genannten Vorschlag mit der Staffelung Stellung nehmen?

[Lumo]

Ich glaube die Diskussion hier verfängt sich im Nirvana... keiner der neu dazu stößt möchte 30 seiten lesen, bzw.. einige möchten nicht mehr am Ball bleiben. (ehrlich gesagt, ich hab bestimmt auch 7 seiten zwischendrin ungelesen übersprungen).

Ich möchte jetzt nur nochmal klarstellen: Peer2Peer entlastet Mirror und DDL.
das Thema heisst: Geplante Torrent-Ratio Mindestanforderungen.
d.h. wer bei Torrent zuwenig UL erbringt im verhältnis zum DL soll ausgeschlossen/benachteiligt werden.
Ausschluss bringt nichts: ausgeschlossene können kein UL erbringen, UL wird gebraucht, egal wie wenig das ist, hauptsache etwas.
Und verfangt euch nicht bei den Combiloadern, die habens eh schon schwer genug.
Es sollten möglichst viele zum P2P download 'überredet' werden, denn da werden viele User gebraucht (auch wenn man nicht viel beitragen kann, den pc nur 2 std am tag on hat um was zur verfügung zu stellen, bringt das schonmal was). Auf jeden Fall P2P attraktiver machen als DDL/Mirror.

An Mod: dieser Thread ist ja schon extrem groß, vielleicht könnte man ja die Postings aufteilen in einen oder zwei neue Threads.. müsste man sich halt überlegen in was man die gruppieren könnte. Oder alternativ mit nem ordentlichem Schluss, was nun definitiv verwirklicht wird, schließen und wenn dann jemand für diese neue Policity Verbesserungsvorschläge hat, nen neuen Thread aufmachen.
Hier drin sind schon einige postings bei denen ich mir die hände übern kopf zusammenschlage, möglicherweise schlägt auch ein anderer seine hände übern kopf wegen meinen postings zusammen ;).

[AndreR]

Da muss ich dir zustimmen. Wer hier nicht am Ball bleibt oder neu dazu kommt, hat kaum eine Chance, das wider auf zuarbeiten. Ich denke, wir sind uns einig, dass ein Ausschluss vorerst keine Lösung ist. Viel mehr schlage ich vor, den Staffelungs-Vorschlag hier aus zuschneiden bzw. ein neues Thema mit ihm zu beginnen, da ich finde, dass dieser am durchsichtigsten und fairsten ist. Dieses Thema kann man dann getrost zu machen.

Wenn man später, wenn die Vergütung läuft, feststellen sollte, dass es Leute gibt, die versuchen, ihre Werte irgendwie zu maipulieren, kann man ja nochmal hierüber diskutieren, aber es sollte hieraus klar hervorgehen, dass Ausschluss eher schädlich als förderlich wäre.

[jipjip]

Ja, da habt ihr Recht. Der Thread ist wirklich extrem geworden. Andererseits *muss* man schon beinah alles durchlesen um alles zu verstehen. Die breite Masse hat nun mal kein wirkliches Verständnis für die Vorgänge im Torrentnetz und ich denke, beim Durcharbeiten dieses Themas kann man da doch eine Menge drüber lernen.


Jedes MB was von einem Mirror geladen wird oder per Torrent von einem anderen User ist ein Vorteil für OTR. Selbst ein User im Torrent der 100 GB runterlädt, aber nur 1 GB rauf, hat OTR einen gefallen getan, denn dieses 1 GB wurde bei OTR gespart. Wenn man solche User ausschliesst/einschränkt im Torrent, ändert das garnichts daran wieviel der User runterlädt, denn dann lädt er direkt von OTR oder vom Mirror, aber das eine gesparte GB bleibt aus.
Jeder User der nur per Downloadmanager runterlädt ist ein Leecher, denn er gibt garnichts zurück. Nach einigen Vorschlägen hier im Thread, müßte man diese User auch ausschliessen/einschränken.

Du machst es dir zu einfach. Das Torrentnetz wird durch einen neuen User, der 100 GB runter und nur eines hochlädt, ein Stückchen langsamer. Und auch wenn es jedem klar sein kann, dass ein Speed im >>300 kB/s Bereich kaum zu erwarten ist, so muss dennoch auch klar sein, dass ein Mindestspeed eine kritische Variable für ein Torrentnetz ist. Zu viele User, die nicht oder so gut wie nicht seeden führt automatisch zu weniger Torrentusern, einfach weil viele abspringen und künftig wieder per Mirror oder DDL laden - ist ja eh zu langsam....
Und wenn das passieren sollte, dann ist die ganze Werbung für Torrent für die Katz gewesen, ja, dann ist das ganze Torrentnetz nutzlos. Wir hatten den Effekt hier bei OTR übrigens schon einmal, wie einige vlt. noch wissen. Es passiert erst in jüngster Zeit wieder, dass in erwähnenswertem Umfang Sendungen, für die nicht automatisch ein Torrent erstellt wurde, im Torrent auftauchen und dort tatsächlich geladen werden können.
Zuwenig Speed ist gleichbedeutend mit zuwenig Usern und *muss* daher verhindert werden.

Das heißt aber nicht, dass man solche User ausschließen oder ausbremsen sollte. Aber es heißt definitiv, dass man erhebliche Anreize zum Seeden für diese User schaffen sollte. Wie es eben bspw. der GWP-Abzug wäre bei Ratio < 0,1 (Vorausgesetzt, dass Combiload-Downloads da rausgerechnet werden können).

Grade dass du mit deinem letzten Absatz zu den Downloadmanager-Usern recht hast ist der Grund dafür, dass man den Speed hochhalten muss. Wenn der Speed zu weit runtergeht, dann mag zwar vlt. formal alles in Ordnung scheinen, praktisch gibt es dann aber mehr Downloadmanager, nicht weniger ;)

[DiViP]

Du machst es dir zu einfach.

Ich mag es gerne einfach :)
Einige Vorschläge hier im Thread würden bei Umsetzung eine Wissenschaft aus Torrent machen. Dabei ist das Einzige was zählt genug User in den Torrent zubekommen und das erreicht man nicht wenn man Einschränkungen macht bzw. ein kompliziertes Regelwerk aufstellt.

Wer es braucht soll doch GWPs für Seeden bekommen, allerdings in Maßen, damit nicht die GWPs ins unendliche steigen. Das sollte Anreiz genug sein. Was hier aber teilweise im Thread vorgeschlagen wird, ist mit Einschränkungen Anreize zu geben und da seh ich einfach keinen Anreiz Torrent zu nutzen, wenn es mich mehr Einschränk als DDL oder Mirrordownload.

[Hasi8633]

Ich kann nicht sagen was ein Tracker alles könnte, müsste oder sollte.
Aber ich kann sagen, dass das Aussperren durch OTR nicht funktioniert weil ich den Download ohne Tracker getestet habe und der funktioniert ganz hervorragend!
D.h. OTR sollte entweder eine wirksame Maßnahme zum Aussperren nehmen oder andere Sanktionen (kein Dekodieren?) verhängen oder auch gleich bleibenlassen.

Edit:
Wie das funktionieren soll, dass man seeden kann aber nicht runterladen ist mir ohnehin noch ein Rätsel. Vielleicht kann mich mal einer mit entsprechend schlechter Ratio aufklären... kann man vielleicht zum Tracker verbinden sobald man die Datei komplett hat und vorher nicht?

[loddau61]

Irgendwie diskutieren wir um des Kaisers Bart - die Admins halten sich seit längerem hier raus, so dass wir davon ausgehen können, dass die schon länger wissen, was sie erreichen wollen - und sei es, dass sie alles so lassen wie es ist. Ich befürchte allerdings, dass dabei dann eine ähnliche Geschichte rauskommt, wie bei den GWP und wir alle eine weitere Excel-Datei pflegen, um zu wissen, ob wir überhaupt noch was runterladen dürfen oder nicht.

Ciao
Stephan

[PC_freak]

@ monika
hab auch 1000 un ratio 0.5 :-P
OK so viel lad ich au net runter

PC freak

[mchawk]

@Monika:
Ratio hat nichts direkt mit der Up- / Download-Geschwindigkeit zu tun.

Wer DSL1000 hat kann (muss!) langsamer Up- und Downloaden als jemand mit DSL6000.
Das Einzige, wass man bezüglich der DSL-Geschwindigkeiten [U]sicher[U] sagen kann ist: Um das gleiche Volumen an Daten zu transferieren brauchst Du mit DSL 1000 um einiges länger als mit DSL6000, sofern das Internet nicht irgendeinen Engpass hat (kam ja in Vergangenheit schon mal vor, gell?)

Es gibt eine Methode allein über Ratio und GWP Torrent-Nutzer zu motivieren, ihr Ratio zu erhöhen - ohne, dass es ins uferlose GWP-rausschleudern ausartet.

Da sich aber die Admins seit längerem in diesem Thread nicht mehr gemeldet haben - geschweige denn mal einen Stand der Dinge berichten - will ich mich noch zurückhalten.

[DiViP]

@hansi:
Um wieder über Torrent laden zukönnen, musst du wohl wahrscheinlich seeden, seeden und seeden. Allerdings wunderts mich, das du gesperrt bist, da es doch hiess das die User erstmal eine Mail bekommen. Schick ne Mail an OTR, um das zu klären.
Die Frage ist was erreicht OTR damit? Du lädts doch sicher dennoch weiter runter nur nicht mehr über Torrent, also Traffic wird weiter produziert. Also als Strafe dafür, dass du OTR 30GB gespart hast, schliesst man dich aus. Andere User die noch keinen MB hochgeladen haben, weil sie Direkt bzw. Mirror laden, bleiben unbetroffen.

[Monika]

@Monika:
Ratio hat nichts direkt mit der Up- / Download-Geschwindigkeit zu tun.

Wer DSL1000 hat kann (muss!) langsamer Up- und Downloaden als jemand mit DSL6000.
Das Einzige, wass man bezüglich der DSL-Geschwindigkeiten sicher sagen kann ist: Um das gleiche Volumen an Daten zu transferieren brauchst Du mit DSL 1000 um einiges länger als mit DSL6000
Und deshalb hat es im Endeffekt sehr viel mit der Up-/Downloadgeschwindigkeit zu tun.
Beispiel:
DSL1000-Kunde lädt eine Folge einer Serie von sagen wir mal 600 MB runter und lässt sie den Rest des Tages seeden.
DSL6000-Kunde lädt dieselbe Folge runter und lässt sie auch den Rest des Tages seeden.
Der DSL6000-Kunde hat nun einen etwa fünfmal so guten Ratio wie der DSL1000-Kunde.


Es gibt eine Methode allein über Ratio und GWP Torrent-Nutzer zu motivieren, ihr Ratio zu erhöhen - ohne, dass es ins uferlose GWP-rausschleudern ausartet.

Da sich aber die Admins seit längerem in diesem Thread nicht mehr gemeldet haben - geschweige denn mal einen Stand der Dinge berichten - will ich mich noch zurückhalten.
Na nun mach uns nicht neugierig. Ich würd diese Methode jetzt gern mal hören.

[iceteajunkey]

Direkt hat die Geschwindigkeit auch nichts mit der Ratio zu tun.
In Verbindung mit den User Interessen ist die Geschwindigkeit schon entscheidend. Wer viel geben kann, kann sich auch viel nehmen, ohne dass jemand meckert. :)
Entscheidend sind die User Interessen ( Downloadvolumen ) und das maximale Uploadvolumen ( und da ist die Geschwindigkeit wichtig! ).
Wer also einen schwachen Upload hat, sich aber trotzdem für viele Sendungen interessiert, hat zwangsläufig eine schlechte Ratio. Und da kann der jenige dann auch seeden, so lange er möchte. ;) (Soll nicht heißen, dass er es deswegen sein lassen soll. :D )

@mchawk
Die Zeit beim Downloaden ist irrelevant. Entscheidend ist das Volumen. Ob der Download jetzt 2 oder 3 Stunden dauert, spielt keine Rolle.

Gruß iceteajunkey

PS: hab DSL1500 mit faire-use Flatrate. Hab ne Ratio von 1,5. :D Lade aber auch relativ wenig runter.

[iceteajunkey]

@loki12345

Hab ich was anderes gesagt?:confused:

Entscheidend sind die User Interessen ( Downloadvolumen ) und das maximale Uploadvolumen ( und da ist die Geschwindigkeit wichtig! ).
Wer also einen schwachen Upload hat, sich aber trotzdem für viele Sendungen interessiert, hat zwangsläufig eine schlechte Ratio. Und da kann der jenige dann auch seeden, so lange er möchte. (Soll nicht heißen, dass er es deswegen sein lassen soll. )

@mchawk

Kannst du das auch als Exel-Tabelle exportieren? Hab kein OpenOffice :o.

Gruß iceteajunkey

[PC_freak]

siht gut aus ( solange ich es richtig verstanden hab ;-) )

für den normalen nutzer dürfte das aber zu ( meiner meinung nach) zu kompliziert sein, vielleicht könnte jemand ( mir fällt nichts ein) das noch in einen kürzen text packen in dem das WICHTIGSTE und auch nur das drin steht

PC freak

[mchawk]

@loki12345
kannst du das auch als Exel-Tabelle exportieren? Hab kein OpenOffice :o.
Gruß iceteajunkey
Dürfte sich machen lassen - sofern OO2 nicht spinnt. :D

[PC_freak]

das mit den prozenten hab ich net gschnallt für was stehen die ?!?

PC freak

[PC_freak]

aber wie wird dann etschieden wie welcher prozentsatz für wenn zählt?

(ein kleines beispiel das des net ganz einfach zu verstehe is :))

PC freak

[mchawk]

aber wie wird dann etschieden wie welcher prozentsatz für wenn zählt?
PC freak
Asoooooo!

Es wird nur ein Prozentsatz geben.
Die verschiedenen Prozentsätze in der Tabelle dienen nur zum Vergleich.

In der entgültien Variante darf nur eine Spalte mit einem Prozentsatz übrig bleiben.

[PC_freak]

dann is ja alles klar, hab ich wohl meine zeit mit rätseln verschwendet:(
was solls
übrigends, jemand hatte mal die Idee die Top Filme komplett auf torrent umzulagenern:
manche brauchen sogar Hilfe für den Direktdownload

PC freak

[jipjip]

Hi,

wie du ja schon erwähntest, ist diese Idee im Endeffekt ungefähr das, was ich vorgeschlagen habe, nur sehr viel besser ausgearbeitet :)
Ich finde das dementsprechend auch logischerweise vernünftig. Die meisten Probleme, die auftreten können, sind hiermit automatisch berücksichtigt:
- GWP-Produktion: Nicht möglich, da GWP pro Monat nach oben gedeckelt sind (bzw. sein sollten).
- Aussperren: Findet nicht statt.
- Negative Konsequenzen für reine Leecher: Erst bei Ratio unter 0,05.
- Sehr niedrige Upload-Geschwindigkeiten: Sind kein Problem, da Ratiogrenze entsprechend sehr niedrig ist und auch dann nur relativ geringe GWP-Kosten auftreten.

Die genaue Höhe der Punkte wird eh OTR selber am besten festlegen können, möchte ich behaupten, darum sage ich dazu erstmal gar nichts.

Hübsch fände ich es allerdings nach wie vor noch, wenn man die reine Upload-Anbiete-Zeit mit berücksichtigen könnte. Nicht nur aus Fairness-Gründen, sondern auch aus technischer Sicht sinnvoll. Du schreibst (und viele andere auch):
Torrent lebt vom Up- und Download - also von der ständigen Bewegung.
Das ist ein Punkt, der nicht ganz richtig ist. Torrent lebt nicht nur vom Up- und Download, sondern auch von der Dateiverfügbarkeit. Je mehr unterschiedliche Dateien da sind, desto mehr User hat Torrent, desto mehr Up- und Download kommt zustande.
Alleine schon deshalb sollte das reine Angebot zu seeden auch berücksichtigt werden, wenn das machbar ist. Vorschlag: XX MB pro Stunde Angebot ohne Interessenten zusätzlich als Upload berücksichtigen. Voraussetzung dafür sollte sein, dass der User innerhalb eines gewissen Zeitraumes, der vergütet werden soll, keinen Upload generiert hat. Der Wert kann dann gerne klein sein, denn das soll natürlich kein Ersatz für Upload sein, sonst funktioniert Torrent ja nicht :D 10 MB die Stunde bspw. erlauben, 200 MB pro Stunde runterzuladen. Das sollte ausreichen, um das ungerechtfertigte Abrutschen in den Extremleecher-Bereich zu verhindern.

Der zweite (und letzte) Punkt, den ich anders sehe, sind die Webseeds. Auch das Runterladen von einem Mirror belastet diesen und zugleich auch Torrent gesamt, denn der selbe Downloadslot könnte ja statt einem ziemlichen Leecher auch anderen zur Verfügung stehen. Anders ist das mit bezahlten Seed. Ein GWP-kostender Seed von OTR oder ein Webseed von einem Mirror, der bezahlt wird (gibt es sowas?), sollte natürlich nicht mit berücksichtigt werden. Aber ein ganz normaler Webseed von Mirrorverbund bspw. ist nichts destotrotz ein tatsächlicher Download, den man auch ruhig mit berücksichtigen kann.
Dies ist aber ganz klar Ansichtssache, da würde ich empfehlen, auch primär die Mirroranbieter zu fragen, wie die den Download über ihre Webseeds betrachten.

Im ganzen finde ich den Vorschlag jedenfalls sehr gut ausgearbeitet und denke, so kann sich OTR mal damit zurückziehen und darüber nachdenken :)

Gruß

jipjip

[Jokeman]

Sorry, wenn ich mir die 33 Seiten nicht ganz durchgelesen habe, aber das wird mir hier alles zu kompliziert. Insofern sorry wenn ich etwas Dummes schreibe.

Worum geht es hier eigentlich? Was soll mit der Änderung eigentlich genau erreicht werden? Nur dass der speed höher wird?

[PC_freak]

häuptsächlich
es soll auch noch vermieden werden das zu viele extrem leecher gibt (otr will sie nach ihrem vorschlag ja aussperen, aber der GWP abzug ist meiner meinug nach der bessere weg
und es sollen noch mehr nutzer zu torrent gezogen werden ( als anreiz GWP für de upload)

kann gut sein das i nosch was vergesse hab

PC freak

[jipjip]

^^

Primäres Ziel ist es immer, zu erreichen, dass möglichst viel Download-Last von OTR abgezogen wird.

Dazu muss es interessant sein, von Torrent runterzuladen. Dafür wiederum muss Torrent a) ausreichend flink sein und b) ausreichend viele Dateien anbieten.
Beide Ziele werden (hoffentlich) dadurch erreicht, dass man möglichst sinnvoll Anreize bietet, Dateien zum Upload anzubieten. Sowohl durch eine (relativ geringe) GWP-Belohnung für das Uploaden als auch durch ebenfalls relativ geringe GWP-Strafen für exzessives runterladen ohne wenigstens ein bißchen Upload dagegen zu stellen soll dieses erreicht werden. So weit zumindest unsere Überlegungen.

[Jokeman]

Nun, denn mal meine kleinen Gedanken dazu:

1. speed: Der speed ist für meine Begriffe ok, es stört mich nicht, wenn ein torrent die ganze Nacht braucht. Aber wie bekomme ich denn speed? Indem ich mehr seed habe. Mehr seed bekomme ich doch prinzipiell durch mehr peers. Wenn ich doch einen Teil der peers ausschließe, beschränke ich erstmal die Möglichkeit auf mehr seed. Auch leecher bringen zumindest einen kleinen Teil upload. Zu den extrem-leechern später.

2. GWP: Man nehme einen user, der grundsätzlich dem torrent gegenüber aufgeschlossen ist und nicht extrem leecht. Den versorge ich dann mit GWP. Und was soll er dann damit machen? Bei mir sammeln sich die GWP und ich weiss im Prinzip nicht was ich damit soll.

3. Anreiz zur torrent-Nutzung: siehe Punkt 1, das sollte der eigentlich Antritt sein. Nur: Seit wann bewegt man mit Beschränkungen jemanden zur Nutzung?

Ich meine: Die P2P-Netze funktionieren doch sowieso. Jeder seeder mit mehr up- als download impliziert doch automatisch einen leecher, oder? Wenn ich die leecher rausschmeisse, wo soll ich mit meinem upload denn hin?
Der Teufel steckt doch im System. Wir haben nun mal asynchrone Leitungen, daher fällt der upload schwerer als der download. Aber: mein up-/download ist bereits bezahlt, also störts nicht. Wenn ich von den Kosten der Primärserver und Mirrors herunterkommen will, muss ich die Nutzer in den torrent-download schieben, und zwar massenhaft. Das funktioniert nur, indem ich die Verfügbarkeit der direkten downloads einschränke oder verteure, dem P2P-download aber die Möglichkeit zur Selbstregulierung lasse. Die Leute merken schon irgendwann, dass nur leechen nicht glücklich macht.

Also: Klares Votum für den Ausschluss von extremst-leechern, alle anderen Regelungen machen es zu kompliziert.

Ich hoffe, meine Gedanken waren heute abend nicht zu wirr... :)

[custos]

@mchawk: Super.
@jipjip:

Webseed mit GWP bezahlen oder nicht bezahlen ist Geschmacksfrage, wie du schon sagtest.

Das mit der Zeit ist aber ein Problem, das lässt sich wohl nicht in die Tabelle integrieren. Wenn jemand da eine gute Idee hat, wäre das natürlich super. Jedoch sollte man darauf achten, dass die Zeit dann nicht der alles entscheidene Faktor wird, denn sonst geht das auf Kosten des Speeds.

[loddau61]

Ich habe bezüglich meines letzten Vorschlages und dem Feedback etwas rumgerechnet und eine Berechnungstabelle entworfen, die lediglich von einem Basisratio und einer prozentualen Steigerung von Zielen ausgeht, wann man eine bestimmte Anzahl von GWP erhält.

Sorry - ist ja echt lieb gemeint. Aber: Torrent u.ä. Systeme leben davon, dass möglichst viele Benutzer zugleich runter- und damit auch hochladen. Insofern macht mE eine Klassifizierung nach gut und böse schlicht 0,0 Sinn. Einen gewissen Prozentsatz an Leechern gibt es immer in solchen Kreisläufen, damit muss man sich dann eben abfinden. Ansonsten kann mans an OTR's Stelle auch gleich lassen, etwas mehr Bandbreite buchen und entsprechend mehr GWPs für DDL abziehen. Denn mit Torrent-Restriktionen killt man das System letztendlich, das OTR fast nichts kostet aber einiges an Traffic abnimmt.

Hochgeladen 65.46 GB
Runtergeladen 49.84 GB
Letzter Download 24.08.2007 05:51:47

Sprich: Ich hab 15 GB geseedet, die OTR nicht hat senden müssen. Und hab selbst 50 GB für meine Mehr an Upload gekriegt. Wieso also sollte ich für etwas mit GWP berappen, für das ich ohnedies schon eine für OTR geldwerte Leistung erbracht habe? Übrigens: Ein Erfolg dieses (Tabellen-)Diskussion ist inzwischen, dass offensichtlich weniger User als vor der Diskussion Torrent nutzen. Entsprechend hab ich jetzt schon mehr als ein File 3x oder mehr geseedet, damit alle Torrentler, die es haben wollten, es auch bekommen haben (und einmal hab ichs knapp zu früh gelöscht, weil mein Plattenplatz ausging und ich schlicht das falsche File entsorgt hab).

Ciao
Stephan

[Detailsucher]

Die ganzen Vorschläge mit GWP-Abzug und Belohnung sind ja gut und schön ... wenn es nicht so simpel wäre seinen Download vor dem Tracker zu verstecken. :rolleyes:

[mchawk]

Wer die Musik bestellt, zahlt! Übersetzt: torrent kostet nichts, DDL/Mirror kostet, was auch immer. Geht's noch einfacher?

Das ist nicht ganz korrekt. Torrent kostet auf jeden Fall etwas. Es ist nur die Frage wen es was und wieviel kostet.

Mich als Torrentuser kostet es auf jeden Fall Bandbreite, die ich auch anderweitig nutzen könnte. Weiterhin kostet es mich auch Strom, wenn ich den Rechner nur für torrent eingeschaltet lasse.

[Monika]

mchawk, deine Tabellenkalkulation erschließt sich mir leider nicht.




Kannst du das auch als Exel-Tabelle exportieren? Hab kein OpenOffice :o.
Lad's dir doch eben runter, ist ja kostenlos.

[Monika]

@mchawk: Auch bei nur einer Spalte entgeht mir weiterhin völlig, was diese Tabelle darstellt. Wer einen zu niedrigen Ratio hat, wird von Premium auf Sponsor und so weiter runtergestuft? <kopfkratz>


Nur die Bereitsstellungs- oder Seedzeit zu bewerten geht übrigens nicht, weil man damit nicht mehr den Leuten in den Arsch tritt, die ihren Upload auf 1kb beschränken.

[iceteajunkey]

[OFFTOPIC] Es sollten 150km/h sein.[ONTOPIC]

Wenn ich das Prinzip mit der Zeit richtig verstanden habe, wird die Uploadgeschwindigkeit in der Ratio berücksichtigt. Also kann man so einfach die Geschwindigkeit nicht mehr drosseln. Nur wie du dir dabei die GWP-Vergütung genau vorstellst, ist mir noch nicht ganz klar.:rolleyes:

Ansonsten ist die Tabelle super. :D

Gruß iceteajunkey

[PC_freak]

Ich denke das wird ziemlich kompliziert ( uff :confused:) da kamer doch glei bei de volumen berechnung bleibe:)

pC freak

[mchawk]

[OFFTOPIC] Es sollten 150km/h sein.[ONTOPIC]

Zu langsam.



Wenn ich das Prinzip mit der Zeit richtig verstanden habe, wird die Uploadgeschwindigkeit in der Ratio berücksichtigt. Also kann man so einfach die Geschwindigkeit nicht mehr drosseln. Nur wie du dir dabei die GWP-Vergütung genau vorstellst, ist mir noch nicht ganz klar.:rolleyes:

Ja... Nein... Indirekt.

Das Ratio ist ja ein Verhältnis zwischen Up- und Download.
Je nach Geschwindigkeit meines Internetzugangs bzw. meiner eingestellten Begrenzungen im Torrent-Client benötige ich unterschieldich viel Zeit um ein bestimmtes Ratio zu erreichen.

Zur Vergütung: Es wird ein Bemessungszeitraum bestimmt, der sich immer wiederholt (ich habe diese Zeitraum Zyklus genannt - Du kannst aber auch Periode o. a. dazu sagen). Dieser Zeitraum muss von OTR bestimmt werden.
In der Tabelle gehe ich beispielsweise von einem Monat aus. Man könnte es auch wochenweise oder täglich abrechnen.

Kurz: Am Ende des Bemessungszeitraums wird die Höhe Deines Ratio ausgelesen und anhand dessen GWP ausgezahlt oder abgezogen.
(Meiner Erfahrung nach muss man aber so ein Uploadverweigerer der besonderen Sorte sein, dass man in den Bereich des GWP-Abzuges kommt.)
Dieses Spielchen wird nun immer und immer und immer wieder wiederholt.

Ausnahme: Da Inaktivität - z. B. durch Urlaub - weder bestraft noch belohnt werden soll, gibt es einen weiteren Wert, über den ich gerade mit jipjip nachdenke.
Ursprünglich ging ich davon aus, dass ein bestimmtes Up-/Download-Volumen geschafft werden muss, damit die GWP-Ausschüttung überhaupt stattfindet.
Kurz: Wenn Du nix hoch oder runterlädst passiert nix - Du bekommst weder GWP noch werden Dir welche abgezogen.

Nun steht die Frage im Raum, ob es nicht besser ist zu sagen: Du musst eine bestimmte Zeit seeden, bevor eine Berechnung stattfindet. s. Dazu mein Posting von kurz nach Zwei.

Grundsätzlich gilt aber, dass OTR über folgende Variabeln zu entscheiden hat:

Prozentualer Steigerungswert
Wieviele GWP gibt es je Ebene?
Dauer des Zyklus; der Periode; des Abrechnungszeitraums

[PC_freak]

Zu langsam.


Kurz: Am Ende des Bemessungszeitraums wird die Höhe Deines Ratio ausgelesen und anhand dessen GWP ausgezahlt oder abgezogen.
(Meiner Erfahrung nach muss man aber so ein Downloadverweigerer der besonderen Sorte sein, dass man in den Bereich des GWP-Abzuges kommt.)
Dieses Spielchen wird nun immer und immer und immer wieder wiederholt.

[/LIST]

eher uploadverweigerer

[Jokeman]

@jipjip: Offensichtlich schreibe ich zu wirr, oder Du willst oder kannst mich nicht verstehen.

Wie auch immer, ich werde es den anderen Lesern ersparen, Dein post nochmal zu zerpflücken um klarzustellen, dass Du meinen post missinterpretierst bzw. mir das Wort im Mund herum drehst. Deine Art Dich hier zu diesem Thema zu äußern und andere Vorschläge zu behandeln ist mir zu selbstherrlich und ignorant.

Ich seede derweil weiter und kassiere scheinbar irgendwann GWP dafür. Mir solls egal sein, wenn irgendwann keiner mehr seeded werde ich sie vielleicht mal brauchen.

justmy2cents

[mchawk]

Da meine Tabelle etwas zu Verwirrung geführt hat, hier eine abgespeckte Variante - unabhängig von den Werten sollte sie so aussehen:
http://www.hoffmanns-home.de/misc/OTR-Ratio3.jpg

Jetzt wird regelmäßig - in welchen Abständen auch immer - nachgeschaut, wie euer Ratio ausschaut und entsprechend die GWPs verrechnet.

Zusätzlich wird eine Regel eingebaut, die verhindert, dass GWPs verrechnet werden, wenn ihr innerhalb eines Abrechnungszeitraums mal nichts hoch oder runtergeladen habt.

Alles klar soweit? :)

[DiViP]

@mchawk.
Wenn das mit dem Abrechnungszeitraum nicht so klappt. Könnte man doch die GWPs pro X GB Upload machen bzw. bei Minus GWP dann pro X GB Download.

[Monika]

Lass Dich nicht von den dieser Spalte mit Leecher & Co. irritieren.
Das ist nur ein weiterer (unausgegorener!) Gedankengang.

Nimm eine Spalte mit einer %-Zahl drüber.
Dann kannst Du anhand der Zeile ersehen, bei welchem Ratio Du wieviele GWP bekommst (oder bei extrem schlechtem Ratio bezahlst).

Mehr ist in erster Linie nicht wichtig.
Okay, ich glaub, es dämmert langsam. Du willst quasi Leute mit geringem Ratio bereits dafür mit GWP belohnen, dass sie ein bisschen mehr Ratio erreichen / ein bisschen mehr seeden, aber gleichzeitig nicht Leuten mit hohem Ratio die GWP Kiloweise hinterherschmeißen. Die ursprüngliche mehrspaltige Tabelle vergleicht verschiedene Szenarien, bei welchem Ratio man für wie viel mehr Ratio / Seeden man wie viele GWP erhalten soll. Insgesamt eine sehr gute Idee, würde ich sagen.

Aber ganz genau klar ist es mir immer noch nicht. Was genau bedeuten die Zahlen? Z.B. jetzt ... bei nem Ratio von 1 bekommt man 10 GWP ... für? Für 1 GB Upload? Pro Monat?

[Hasi8633]

Bitte steinigt mich nicht wegen der gewählten Zahlen, die sind verhandelbar!:)


1 GB direkt bei OTR kostet 16 GWP
1 GB direkt bei OTR via Torrent (web-seed) kostet 12 GWP
1 GB von anderen Usern via Torrent ist kostenlos (notwendigerweise, weil sich das nicht zuverlässig überwachen läßt)
1 GB an andere User via Torrent verteilen bringt 4 GWP
Je angefangene 500 MB Sendung kostet 1 GWP dekodieren (Eine Serie kostet 1 GWP, Spielfilm 2 Stunden kostet 2 GWP)


OTR kann entsprechend der gewonnen Erfahrung die Preise senken oder erhöhen. Das ist der entscheidende Faktor! Anstatt viele Regeln aufzusetzen, wie 0,5 GB mehr downloaden als upload, etc. einfach die Preisschrauben Bannerklick, Treuebonus, etc. sanft verstellen. Dann ließe sich das System so umstellen, daß z.B. bei -25 Punkten Schluß ist und die Leecher Diskussion ist Geschichte.
Ganz am Anfang kam mal die Forderung nach einfachen Regeln und das hier ist der erste gute Vorschlag in diesem Thread. Mal abgesehen von dem Punkt mit den 12 GWP für Web-Seed, da weiß ich nicht ob sich das machen ließe, also ob der OTR-Server überhaupt unterscheiden kann zwischen Combi-Load und DDL.

Mit euern komplizierten Ratio-Geschichten und unendlichen Zusatz-Regeln für Sonderfälle vergallopiert ihr euch völlig.

[custos]

Mit euern komplizierten Ratio-Geschichten und unendlichen Zusatz-Regeln für Sonderfälle vergallopiert ihr euch völlig.

Eine Tabelle, zwei Regeln. Mhh, ist das echt schon zu kompliziert? Wenn ja, dann kann man weder das Mensa-Essen noch den Stundenplan meistern. Und wer torrent benutzt, kennt auch das Wort ratio.

Die Formeln, die hinter der Tabelle stehen, sind doch für den User völlig uninteressant.
Und OTR traue ich schon zu, dass sie das bissel Mathe dahinter verstehen.

[isurf]

Mal abgesehen von dem Punkt mit den 12 GWP für Web-Seed, da weiß ich nicht ob sich das machen ließe, also ob der OTR-Server überhaupt unterscheiden kann zwischen Combi-Load und DDL.

Geht, einfach unterschiedliche Download-Adressen verwenden.


@mchawk,custos Sorry, das ich das nicht ausführlich kommentiere. Deine Tabelle hat über 25 Einträge = über 25 Regeln und sag jetzt nicht nein. Eine Regel ist in EDV umgesetzt eine If..Then Anweisung und davon hast du viel mehr als ich! Denk die Systeme mal konzeptionell durch.

Warum sollte ich in deinem System eine seltenes OTR (schoensten bahnstrecken deutschlands, ARD) als torrent-webseed statt direkt herunterladen? Und wenn du das jetzt noch weiterdenkst, welchen Vorteil habe ich durch das weiterseeden? Ist ein direktdownload nicht von vorneherein vorzuziehen?

Das entscheidende hast du aber übersehen. Über die Gebühr für das Dekodieren erübrigt sich das Problem des Leechers! Auch ein Leecher muß sehen, wie er seine GWP bekommt zum dekodieren, z.B. tägliche Logins, Bannerklicken, €-Spende oder was OTR auch immer anbieten will. Damit ist er gezwungen wie auch immer OTR zu unterstützen.

Alles Gute

PS: Danke Hasi8633

[iceteajunkey]

Deine Tabelle hat über 25 Einträge = über 25 Regeln und sag jetzt nicht nein. Eine Regel ist in EDV umgesetzt eine If..Then Anweisung und davon hast du viel mehr als ich! Denk die Systeme mal konzeptionell durch.

Nein. :p:D ... Du würdest ja bei einer Wertetabelle zu einer Funktion ja auch nicht behaupten, dass jeder einzelne Funktionswert eine eigene Regel ist! Nein, du hättest eine Funktionsvorschrift.
Durch die vielen If-Anweisungen beschreibst du 2 rekursive Folgen (Wären für mich jetzt 2 mathematische Regeln). Eine für die GWP-Ausschüttung und eine für den GWP-Abzug. Nur weil es EDV technisch, wie du vorschlägst, durch viele If-Anweisungen gelöst ist, heißt das nicht, dass es wirklich viele Regeln sind.

Aber im Grunde interessiert den Benutzer die EDV dahinter doch gar nicht, der Benutzer sieht seine Ratio, guckt auf die Tabelle und sieht wie viele GWP er am Ende des Zyklus bekommt. Das wäre einfaches Ablesen. Geht aber noch einfacher, in dem man ihm direkt ausgibt wie viele GWP er bekommt oder verliert.

Gruß iceteajunkey

[AndreR]

Also in wie fern die Tabelle kompliziert sein soll, kann ich echt nicht nachvollziehen. Da kann doch jeder Volldep in die Tabelle schaeune, sich seinen Ratio ausrechnen und sieht dann SOFORT, wie viele GWPs er am Ende des Zyklus bekommt bzw. abgezogen bekommt. Mit etwas programmierkunst kann man sich selbst das raussuchen sparen und man hebt einfach das Feld mit dem aktuellen Ratio hervor.

Können wir die Regeln nun endlich mal annehmen und sie dann in Ruhe ausbalancieren? Es bringt uns doch nicht weiter, wenn hier immer wider Einrufe gemacht werden, die sich auf lenkst verworfene Sachen beziehen...

[custos]

Es scheint sich was zu tun, denn im Augenblick sind im rss-feed oder auf der Torrent-Seite keinerlei torrents zu sehen.

[AndreR]

Es scheint sich was zu tun, denn im Augenblick sind im rss-feed oder auf der Torrent-Seite keinerlei torrents zu sehen.... und sämtliche Tracker sind offline (war aber schon öfters so).

[AndreR]

Im Grund interessierts überhaupt nichtDu hast's nicht geschnallt, oder? Die Vielseeder wollen einfach auch was vom Kuchen ab haben. Wenn die Leute selber ordentlich seeden, wird auch nichts abgezogen. Torrent soll ja keine Anlaufstelle für Leute sien, die für DDL nichts ausgeben wollen, sich für das Suchen bei den mirrors zu schade sind aber beim Torrent nicht seeden wollen. Genau aus diesem Grund muss eine Regelung her und das mit der Tabelle ist REIN OBJEKTIV betrachtet der bisher beste Vorschlag, da keiner ausgeschlossen wird, wenn er sich an die Regeln hält. Wir sind hier ja nicht die Wohlfahrt und verschenken unseren Traffic an Geizhälse...

[loddau61]

Du hast's nicht geschnallt, oder? Die Vielseeder wollen einfach auch was vom Kuchen ab haben. Wenn die Leute selber ordentlich seeden, wird auch nichts abgezogen. Torrent soll ja keine Anlaufstelle für Leute sien, die für DDL nichts ausgeben wollen, sich für das Suchen bei den mirrors zu schade sind aber beim Torrent nicht seeden wollen. Genau aus diesem Grund muss eine Regelung her und das mit der Tabelle ist REIN OBJEKTIV betrachtet der bisher beste Vorschlag, da keiner ausgeschlossen wird, wenn er sich an die Regeln hält. Wir sind hier ja nicht die Wohlfahrt und verschenken unseren Traffic an Geizhälse...

Danke für die Blumen. Vielleicht in nem anderen Thread mal wieder. Noch eine (letzte) Anmerkung: Tauschbörsen funktionieren übrigens grundsätzlich so: Ich geb etwas her, weil ich etwas (anderes) haben will. Das war schon 93 so, wenn man irgendwas von einem FTP-Server saugen wollte. Und das is bei BT, Esel und anderswo immer noch so. Wenn ich nix haben wollte, würde ich nicht seeden (und ich hab mehr hoch- als runtergeladen). So und nun les ich hier nicht weiter, ich werd ja sehen was rauskommt.

Ciao
Stephan

[Hasi8633]

@isurf:
Für DDL und Webseed unterschiedlich viele GWP abziehen funktioniert natürlich. Es hindert dich aber niemand daran, einfach die Webseed-URL herzunehmen, in den normalen Download-Manager zu laden und gar nichts zu seeden.
Andersrum kann es auch sinnvoll sein, mit einem normalen Download-Manager herunterzuladen und anschließend trotzdem zu seeden.

(Vorausgesetzt der Server kann nicht unterscheiden zwischen DL-Manager und echten Torrent-Paketen, die er hergibt) kann man also nicht besonders effektiv unterscheiden. Es würde halt nur bei Leuten funktionieren, die nicht auf die naheliegende Idee kommen, den günstigeren Link zu verwenden^^


Und die anderen, die hier mit großen Excel-Tabellen herumhantieren...
Wenn ihr die Belohnung pro GB für Vielseeder unbedingt kleiner halten wollt, dann legt halt meinetwegen einen logarithmischen Maßstab an statt einem linearen wie von isurf vorgeschlagen.
Dazu braucht man immernoch keine dicken Ratio-Tabellen. Vor allem wäre es relativ unsinnig anstatt dem Upload eine Ratio zu vergüten.

[iceteajunkey]

Tendenziell wäre ich der einzige der die Datei je herunterläd und würde dafür mit einem miesen Ratio belohnt - DANKE! :mad:

Also wenn ich ehrlich bin sehe ich dein Problem nicht. Es gibt doch nicht umsonst 4 Downloadarten oder? Ich mein es kann passieren, dass man keinen Leecher findet. Aber wenn ich eine Reihe runterlade und im Prinzip weiß, dass ich keinen Leecher finde (wo es wahrscheinlich keinen weiteren Seeder außer dir gibt), die Dateien mittels Combiload übers Torrentnetzwerk zu ziehen für nicht sehr sinnvoll.
Du kannst die Datei, wenn du sie beispielsweise mittels Mirror oder DDL gezogen hast, immer noch ins Torrentnetz stellen.


Wenn man nicht uploaden will, kann man ja in utorrent den upload auf 1 kb beschränken und der geht ja schon fast an overhead verloren.

Das ist genau das, was man nicht haben will! Und das soll ja durch eine Mindestratio verhindert werden. :) Das ist, dass eigentlich Ziel dieses Threads... In diesem Thread geht es noch nicht mal um GWP-Vergütung! Siehe erster Post.

Gruß iceteajunkey

PS: Ja wir sind auf der selben Seite :D. Nur Torrent ist für mich nicht die einzige Lösung. Es gibt viele Wege ans Ziel.

[isurf]

Es gibt doch nicht umsonst 4 Downloadarten oder? [..] die Dateien mittels Combiload übers Torrentnetzwerk zu ziehen für nicht sehr sinnvoll. Da ist ein konzeptionelles Defizit. Ich werde bestraft, wenn ich seltene File per torrent lade und ich verstehe nicht warum das sinnvoll ist oder sein soll.


Das ist genau das, was man nicht haben will! Und das soll ja durch eine Mindestratio verhindert werden. :) Und das ist genau der Vorteil meines Vorschlages, weil es in meinem Vorschlag einfach egal wäre. Da ich das dekodieren bezahlen muß, kann ich nicht unendlich saugen (leechen). Ab einem Punkt muß ich für OTR einen positiven Beitrag erbringen, sonst kann ich es nicht dekodieren.

[Archmage]

Also wenn ich ehrlich bin sehe ich dein Problem nicht. Es gibt doch nicht umsonst 4 Downloadarten oder? Ich mein es kann passieren, dass man keinen Leecher findet. Aber wenn ich eine Reihe runterlade und im Prinzip weiß, dass ich keinen Leecher finde (wo es wahrscheinlich keinen weiteren Seeder außer dir gibt), die Dateien mittels Combiload übers Torrentnetzwerk zu ziehen für nicht sehr sinnvoll.
Du kannst die Datei, wenn du sie beispielsweise mittels Mirror oder DDL gezogen hast, immer noch ins Torrentnetz stellen.

Die seltenen Dateien sind ja oft sowieso nicht auf den Mirrors zu finden. Ist das eine große Datei, dann kann es sein, dass das DDL immer wieder abbricht und man nie fertig wird.

Anstatt 1 GB Traffic zu haben, 20 GWP zu zahlen und das ganze per Combi-Load zu ziehen, soll der User das lieber per DDL ziehen. Am Ende hat er dann halt 200 GWP gezahlt und 10 GB Traffic verbraucht.

Naja, Hauptsache Torrent ist nicht so gut ausgelastet.

:confused::eek::rolleyes:

[isurf]

Sorry, aber wenn du mit FlashGet, wie ich DDL machst, dann wird ein abgebrochener Download dort fortgesetzt wo er abgebrochen worden ist. Es wird kein einziges GWP verschwendet. FlashGet wird nochmals in die Warteschleife eingereiht. Ich mußte auch 30 Minuten warten bis der Download fortgesetzt wurde. Gleiches würde aber mit Combiload passieren = Vorteil NULL.

[isurf]

Daher sind Lösungen, die nur die Datenvolumen von Up-/Download - aber nicht deren Verhältnis zueinander => Ratio - berücksichtigen nicht zielführend.

Doch sind Sie, da mein Vorschlag http://www.otrforum.com/showpost.php?p=116385&postcount=355 Leecher Geschichte werden läßt. Es gibt einfach keine mehr! Dann brauche ich mir über einen Ausschluß solcher auch keine Gedanken mehr zu machen.


@mchawk was ist denn deine Meinung zu http://www.otrforum.com/showpost.php?p=116469&postcount=371. Krieg ich wirklich 32 GWP bei dir abgezogen? Wenn ja, dann ein Hoch auf

Jetzt steht es 2:8 zu Lasten Deines Vorschlags.
Nix für ungut.

[mchawk]

Dann habe ich ein Ratio von 0.00 und soll 32 GWP abgezogen bekommen? Meinst du das ernst? Ich werde sarkastisch, sorry.
Mein Gott Walter! Es geht ums Prinzip - nicht um die Werte, die in der Tabelle stehen! Also hänge Dich bitte nicht an den -32 GPW auf.
Der Wert kann vor mir aus auch 0 GWP sein. Das muss OTR entscheiden.

Aber sei's drum: Die Alternative, die OTR anstrebt ist, dass Du - seltene Serie hin oder her - möglicherweise Aufgrund von einer 0.00 Ratio komplett vom Torrent ausgeschlossen wirst.
Das Einzige, was dies verhindert ist die derzeit gültige 10GByte+0,5 GByte/Mitgliedstag-Defizit-Regel.

[isurf]

Richtig, nur mit einem Abzug von 0 GWP schreckst du keine Leecher ab! Wäre diesbezüglich nicht mein Vorschlag einfacher, der einen völlig anderen Weg geht?

[spunti]

Wenn eine Mindestrate festgelegt wird, so wie im Moment der Fall, gibt es auch keine Leecher mehr, weil die ausgeschlossen sind. Also brauch man doch auch keine GWPs irgendwo abziehen.
GWPs vergeben macht aber wieder Sinn, um überhaupt erst mal Leute zur Torrentnutzung zu bringen.

Was mich im Moment noch nervt und was mit der Mindestrate auch völlig überflüssig ist, ist diese Beschränkung auf max. 5 gleichzeitige Torrent-Downloads. Das sollte doch jedem User selbst überlassen bleiben, wie er das organisiert und die Mindestrate einhält.

viele grüße
spunti

[Blutfaust]

Sorry, dass ich mich kurz mal einmische.

Vereinfacht doch das Ganze.
Bei dimeadozen funktioniert das einwandfrei. Wer mehr nimmt, als er gibt bekommt irgendwann gar nix mehr. So einfach ist das. Und wenn das jeder vorher weiss, dann kann er sich auch entsprechend verhalten.

http://wiki.dimeadozen.org/index.php/DimeFAQ:Frequently_Asked_Questions#What_is_SRE_.28 share_ratio_enforcement.29.3F_How_does_it_work.3F
http://wiki.dimeadozen.org/index.php/DimeFAQ:Illustration_of_Enforcement_Calculation

[AndreR]

Aber genau DAS wollen wir ja vermeiden, dass irgendwer ausgeschlossen wird. Im Endeffekt werden sich Dauerleecher irgendwann selbst ausschließen, aber genau da ligt ja der Sinn der Sache.

[Hasi8633]

Daher hab ich ja auch gesagt, dass man einen logarithmischen Maßstab für die Vergütung anlegen kann. Traffic zu vergüten ist dann immernoch sinnvoller als Ratios zu vergüten, da die Ratios nunmal auch von den Dateigrößen abhängen und nicht von der Leistung, die tatsächlich erbracht wurde.

Auch den Vorschlag mit den GWP-Kosten für's Dekodieren fand ich sehr gut denn irgendwo muss OTR die rausgeschmissenen GWP wieder hereinbekommen. Diese nur über den Torrent-Download zu holen würde das Torrent-System als ganzes unattraktiv machen, vor allem gegenüber Mirrors.

[iceteajunkey]

Idee ist nicht schlecht wenn sie nicht einen kleinen Haken hätte ;). Leecher mit geringer Uploadleistung können gar nicht in den Genuss von GWPs kommen, weil sie aufgrund ihrer DSL-Leistung keine Chance haben. Somit wäre der Anreiz zum Seeden für die gleich 0. :(

[atomino]

ich finde den vorschlag von monika sehr vernünftig.

@iceteajunkey:
seeden kannst du unabhängig von deiner dsl-geschwindigkeit einfach nur für die anderen, auch wenn du keine vergütung erhältst (was ja im normalen torrent-geschäft das übliche sein sollte). andererseits belastest du otr weniger, wenn du nur eine langsame verbindung hast. du kannst bei langsamem dsl weniger downloaden, würdest also z. b. bei direktem dl weniger GB ziehen können, die du evtl mit GWP bezahlst.

[Archmage]

Natürlich könnte sich jetzt wer in die falsche Gruppe eintragen, um so auf Platz 1 zu landen. Um dem vorzubeugen, kann man aber einfach anhand des Uploads und der Verbindungen zum Tracker (das connectet ja alle halbe Stunde) und damit der Online-Zeit errechnen, ob da nicht absichtlich die falsche Gruppe gewählt wurde. Wenn dies heraus kommen sollte, wird der Betrüger von der Ziehung und bekommt ne Verwarnung. Wenn dies mehrfach passiert, wird er für die Vergütung komplett gesperrt.

Denkst Du, dass der Vorschlag gut durchdacht ist? Wenn jemand sich eine schnellere Leitung holt, kann es sein, dass er rausfliegt, weil er es vorher nicht angemeldet hat? Oder jemand hat eine schnelle Leitung, will aber nur 50% für die Torrents ausgeben und gibt deswegen eine niedriegere Leitung an. Jetzt darf er aber nie über 50% Gewschwindigkeit seeden, weil er sonst rausfliegt?

Sprich, wer viel gibt, der fliegt raus und am Ende bleibt keiner mehr in den Torrents drinne? :D

Ihr habt aber Recht. Der Vorschlag von Monika ist gut.

Ich möchte aber noch einmal auf die Comb-Loader hinweisen. Wie ihr wisst, zahlen die ja für Ihren Download, das kann aber nicht rausgerechnet werden. Deswegen würde ich vorschlagen, dass bei denen der Upload automatisch um die Summe des Traffics erhöht wird, was sie mit GWP bezahlt haben.

Sprich wenn jemand 1 GB per Comb-Load für 20 GWP herunterlädt und dann bis zu einen Ratio von 0,25 shared, dann hat er 1 GB bezahlt und 0,25 GB hochgeladen. Er müsste also eigentlich ein Ratio von 1,25 haben.

[Archmage]

Zweitens ist es völlig unsinnig, eine Datei per Combiload zu saugen, die sonst keiner haben will.

Schön, dass Du es als unsinnig ersiehst, dass ich OTR nutzen will. Nur weil sonst keiner meine Dateien haben will, soll ich also auf meine Dateien verzichten? Weil über DDL bekomme ich die nicht und auf den Mirrors ist die Datei auch nicht.

Jetzt könnte ich natürlich noch darauf hoffen, dass in 8 Wochen (oder wie lange das auch dauert) der eMule-Server endlich funktioniert. Dann kann ich meine Dateien innerhalb von einer Woche (oder wie immer das dauert) ja ziehen um dann in 9 Wochen endlich meine Aufnahmen von heute ansehen.

Weil es ist ja unsinnig, dass ich die schon heute sehen will.

[jipjip]

Bitte was?
Was für Dateien bekommst du nicht per DDL, aber per Combiload???
Combiload ist DDL, nur über Torrent statt über HTTP. Selbst die GWP-Kosten sind identisch. Nenn mal bitte Beispiele für solche Dateien. Alle, die ich gesehen habe, konnte man auch per DDL ziehen.

edit: Und wenn es derlei tatsächlich gibt, dann ist das ein Problem für sich selbst und hat gar nichts mit Torrent zu tun. Es gibt sogar User, denen Torrent nicht zur Verfügung steht, die hätten somit entsprechend überhaupt kein Recht, solche Sendungen sehen zu dürfen? Wenn es ein derartiges Problem gibt, dann mache dafür einen Verbesserungsvorschlag, derart unsinnige Beschränkungen bleiben zu lassen.