HQ-Aufnahmen jetzt mit MP2 statt MP3-Ton

[Cineatic]

Hier kann über die Ankündigung HQ-Aufnahmen jetzt mit MP2 statt MP3-Ton (http://www.otrforum.com/showthread.php?t=50039) diskutiert werden.

Bitte die Änderung vom 20.09. (http://www.otrforum.com/showpost.php?p=220186&postcount=3) beachten!

[werner2004]

moin moin

was hat das für vorteile :confused:
grösse wird kleiner oder grösser ?
wird wie immer ffdshow benötig oder wird extra codes gebraucht ??
lassen die sich dann normal schneiden zb mit VD oder CA usw ???


greetz werner2004

[dredav]

ok und was heißst das jetzt für die HQ Lader?

[OTR.TH]

Hallo,

das File bleibt (für fast alle Sender) gleich groß, bei ARD+ZDF und evtl. anderen könnten pro Stunde 20 MB oder so dazukommen.
Laut den Tests klappte das Schneiden etc. ohne Probleme.

Da die (meisten) Sender den normalen Ton eh nur in 192 kBit-mp2 ausstrahlen, bringt eine Umwandlung in 192 kBit-mp3 ja relativ wenig, also kann man gleich den Original-Ton kopieren. :cool:

[DerHerminator]

Kommando zurück... mp3 mit 128 kBit/s, sollte von der Qualität eh nichts ausmachen und spart Platz.

Gruß,

OTR.TH (14:19)

Jetzt also doch nicht mp2, sondern (wieder) mp3:confused:

Wenn so ist, kann die Diskussion ja geschlossen werden. ;)

[werner2004]

Hallo,

das File bleibt (für fast alle Sender) gleich groß, bei ARD+ZDF und evtl. anderen könnten pro Stunde 20 MB oder so dazukommen.
Laut den Tests klappte das Schneiden etc. ohne Probleme.

Da die (meisten) Sender den normalen Ton eh nur in 192 kBit-mp2 ausstrahlen, bringt eine Umwandlung in 192 kBit-mp3 ja relativ wenig, also kann man gleich den Original-Ton kopieren. :cool:


ah so ok das ist natürlich sinn voller spart Umrechnung

kommen die Hq dann schneller zum dl oder bleibt das wie gehabt
ich meine ja nur weil nicht noch mal von mp2 in mp3 gewandelt wird

greetz werner2004

p.s. ach danke für die schnelle Auskunft @ OTR.TH

[Neuling]

da die HQ`s bisher mit 192kbit/s codiert waren ist das nun eine verschlechterung!
was soll das den nun?ich dachte die HQ`s sollen verbessert werden und nicht verschlechtert!

[r4z0r]

ja ich frage mich auch was diese umstellung soll. seither waren ja 192er mp3s das Maß der Dinge.
ob man wirklich keinen Unterschied hört, wage ich zu bezweifeln. Warum hat man dafür keinen Test gemacht?

[r4z0r]

Hallo,


erstens wurde ich überstimmt :D und zweitens behaupte ich mal, das 128 kBit mp3 genausogut ist wie 192 kBit mp2...
das mag bei idealen Bedingungen so sein (habe dazu kein Beispielmaterial), aber wenn eine bereits codierte Audiospur nochmal komprimiert wird, verschlechtert das die Qualität immer noch mehr.

Oder ist da ein hörbarer Unterschied beim Ton zwischen der normalen divx (128 kBit) und den bisherigen 192 kBit mp3s? (Mir hätten auch 96 kBit gereicht, ich hör eh nicht mehr so gut :D)
da müsste man mal den Feldtest wagen, ist mir aber im Moment zu mühsam/zeitaufwendig...
Ich meine jedoch eine Verbesserung gehört zu haben, als die HQs damals auf 192 verbessert wurden.

PS: Dass Kodieren in 192 kBit mp3 bei 192 kBit mp2-Ausgangsmaterial recht unsinnig ist, sind wir uns aber einig?

Ja, da geb ich dir Recht, deshalb wäre der Orginalstream ja auch die perfekte Lösung :mad:

Zusätzlich sei noch anzumerken, dass das Codieren eine MP3 File zwar heutzutage auf jedem System möglich ist, es aber dennoch CPU-Zeit kostet, ob es nicht sinnvoller wäre, sich diese unnötige Rechenlast zu sparen und dafür etwas größere Files anbieten würde müsst ihr wissen.

[Neuling]

Hallo,PS: Dass Kodieren in 192 kBit mp3 bei 192 kBit mp2-Ausgangsmaterial recht unsinnig ist, sind wir uns aber einig?

deshalb hatest du ja auch gesagt das gleich der Original Audio Stream gespeichert wird!!

ps.und ja um Gottes willen,natürlich hört mann dehn unterschied zwischen 128kbit/s mp3 und 192kbit/s mp2!!!vieleicht nicht am 3jahre altem Notebook aber auf jeden fall bei einem einigermasen vernümpftigen Fernseher!

[Peacer]

Der Klang bei 192 ist um einiges besser als bei 128!
Das Merkt man vor allem, wenn man etwas lauter hört, den Bass knallen lässt und ein grosses Zimmer hat ;)

Bin eindeutig für 192, schade das es schon wieder geändert wurde.. :mad:

[Artemis1121]

das problem ist nicht der untersched zwischen mp2 und mp3 sondern das neu encodieren.. da entstehen natürlich verluste bei.. für normale qualität ausreichend, aber hier gehts doch um hq.. und da ist imho 128kbit mp3 wirklich etwas mager..

nur ma als beispiel.. meine cds hab ich mir als 192kbit vbr mp3 gesichert.. ich vermute mal hier wird wohl auch noch auf cbr gesetzt.. und da sind 128kbit für hq einfach zu wenig.. 192kbit wäre gut.. und da kann man wie du schon sagtest direkt den mp2 stream nehmen und sich die verluste und das de- und encoden sparen..

ich rechne mal gerade um welche datenmenge es geht..
128kbit/s=16kB/s=56,25MB/h=112,5MB/2h
192kbit/s=24kB/s=84,375MB/h=168,75MB/2h

bei ner 2h hq aufnahme denke ich sind 56mb zu verschmerzen, wenn man bedenkt das dafür der bestmögliche ton geliefert wird, oder?

[Grüner Drache]

Seh ich auch so, die 56 MiB mehr fallen bei HQ auf zwei Stunden nicht mehr so ins Gewicht.

[i0n0s]

Die generelle Frage ist aber, weshalb plötzlich aus einer Verbesserung eine Verschlechterung wurde.

[Grüner Drache]

Oh doch, man hört einen Unterschied zwischen Notebook und TV oder gar Profisound mit hochwertigen Lautsprechern.

[neu_gierig]

Ich flehe euch an! Gebt mir wieder die 192kb! :mad:
Ich hab eine gute Anlage und da hört man den Unterschied nun mal! Die Klangverbesserung war so toll...
Biiiiiette!

[qpn]

Ja, bitte wieder 192kbits! Das war deutlich besser, selbst auf meiner Mittelklasseanlage.

[dredav]

@administrator, wie währe es mal mit einer oder zwei hq aufnehmen im 192mp2 und im format 128mp3 und dann kann man mal vergleichen, das währe jetzt mal mein vorschlag

[OTRKing]

@administrator, ich bin für mp3 mit 192 kbit. Mp3 hat nen guten Ruf, so passt die Sache :) Mp2 kenn ich mal überhaupt nicht.

PS: Lese mal bitte meine E-Mail Administrator!

[Peacer]

@ administrator Gib uns doch mal zwei Files, ein mp2 mit 128 und ein mp3 mit 192.

Der Unterschied ist wie gesagt bei den Bässen und leisen Geräuschen erkennbar. Aber auch nur bei Spielfilmen. Bei den Simpsons, K11, Monk, ect merkt man glaube ich, viel weniger der Unterschied.

[Artemis1121]

ich nehme an, das ein guter dekoder aus gutem auskangsmaterial eine bessere 128kbit mp3 datei hinbekommt als 192kbit mp2.. das problem hier ist aber, das wir schon die 192kbit mp2 datei haben.. wenn das ganze jetzt umgewandelt wird (völlig egal nach was) kann also nur qualität verloren gehen.. und daraus folgt, das der 128kbit mp3 stream auf keinen fall besser sein kann, bzw sogar aufgrunde dessen das hier verlustbehaftete codecs vorliegen schlechter sein muß als der 192kbit mp2 stream!

das mp2 vom namen her leider schlechter _klingt_ als mp3 ist klar..

soweit zur theorie.. ich hab gerade mal einen kleinen test gemacht.. ich hatte hier noch eine schöne (selbstaufgenommene) mp2 datei mit 192kbit: Sunshine live - Welcome to the Club (Staupitzbad Döbeln - 17.6.2007).mp2
hab die einfach mal als wav dekodiert und mit lame als 128kbit cbr mp3 encodiert.. ich konnte keinen unterschied hören..

[OTR.TH]

Hallo,
zwei Files, ein mp2 mit 128 und ein mp3 mit 192.
ich schätze, du meintest das umgekehrt (wie deredav), d.h. mp2 mit 192 kBit und mp3 mit 128?

Welche Sendung soll ich denn nehmen, d.h. etwas, wo man den Unterschied hören sollte?
Hm, ich könnte auch beide Files (d.h. Original mp2 und kodiertes mp3 mit 128 kBit/s) mit flac kodieren, einen neutralen Namen vergeben, der keine Rückschlüsse auf die Qualität zulässt, dann können wir ein Ratespiel draus machen :D

[i0n0s]

Ratespiel! :D

[Artemis1121]

@Artemis1121
Um dein Urteil einschätzen zu können: Alter deines Ohren-Satzes? Spezifikationen deiner Musikanlage? ;)


mein ohrensatz ist mittlerweile 28jahre alt und in einem durchschnittlichen zustand würde ich sagen.. einfacher divx dvd-player an mittelgroßer pioneer 5.1 anlage(Pioneer VSX-609 RDS), kleines aber feines mbquart boxen-set..

beim letzten test muß irgendwas völlig schiefgegangen sein.. ich vermute jetzt es lag daran das ich den test nachts gemacht und die anlage relativ leise hatte.. 192kbit mp2 klingt besser als das ganze umgewandelt nach 128kbit cbr-mp3..

also nochmal sry, und ich bin jetzt richtig auf den test hier gespannt!

[OTR.TH]

Hallo,
Ich empfehle eine Sendung von MTV, in Musikstücken sollte der Unterschied deutlich zu hören sein.
wie, in MTV kommt noch Musik? ;)

MTV ist etwas ungünstig, weil analog... aber an Musiksendern gibt´s ja noch einige andere (Viva (?), Deluxe Music, iMusic, GoTV).
Weitere Vorschläge? Irgendwas so um morgen mittag/ nachmittag rum wäre evtl. günstig.

[OTR.TH]

Weitere Vorschläge? Irgendwas so um morgen mittag/ nachmittag rum wäre evtl. günstig.
hm, da ist jetzt nichts gepoolt worden...
Wenn´s denn Musik sein soll, schlage ich mal für morgen irgendwas bei GoTV oder iMusic vor, möglichst nur eine 60 Minuten-Sendung, die flacs werden auch so schon recht groß... würde dann 3 Versionen (mp2, mp3 in 128 und 192 kBit) erstellen und in ein zip packen (wenn das klappt... dann wäre das nur eine Dekodierung ;))

Also am besten je nach Musikgeschmack :D mal evtl. programmieren/ hier Bescheid geben, was bevorzugt wäre (Auswahl), mal sehen, was es ins Pooling schafft:
Di 16.9., GoTV:
17:00 German Ranking
18:00 Vote
21:00 hosted by (Kid Rock, es kommt u.a. Rage Against The Machine, Kid Rock, Metallica, Beastie Boys, Led Zeppelin,...)
22:00 fm4 charts
23:00 hosted by (weekender, da kommt u.a. Metallica, Alice In Chains, The Cure, Oasis...)

Di 16.9., imusic:
16:00 Vote Your Clip
17:00 Made In Germany
20:00 Live In Concert
21:00 Hot100
22:00 Dance Culture
23:00 Rock Show

[Artemis1121]

würde noch den vorschlag machen die mp2 und mp3 dateien nach wav in cd-qualität oder alternativ flac zu dekodieren, und die zum download anzubieten.. so das man dann vor der abstimmung nicht weiß, was mp2 und mp3 war.. je 5-15 minuten würden ja reichen, oder?

[Peacer]

Ich bin für:
Hot100 = iMusic
und/oder
fm4 charts

Von mir aus reichen 10Min pro File längstens! (nur damits nicht zu gross und lang wird...)

PS: Bitte den Test oder jedenfalls in den News auf den Test hinweisen, damit möglichst viele mitmachen! ;)

[OTR.TH]

Hallo,
würde noch den vorschlag machen die mp2 und mp3 dateien nach wav in cd-qualität oder alternativ flac zu dekodieren, und die zum download anzubieten.. so das man dann vor der abstimmung nicht weiß, was mp2 und mp3 war.. je 5-15 minuten würden ja reichen, oder?

ja, flac, hatte ich ja schon geschrieben (spart immerhin ca. 50-60% ggü. wav). Wegen mir dann nur 10 Minuten, ich hoffe mal, da sind dann nicht 5 Minuten Klingelton-Werbung drin ;)

[ichwersonst]

es geht hier doch um den Blindtest!

und wie soll das gehen wenn man die dateiendung sieht?
oder macht otr einen stream der alles verschleiert?
was schlicht nicht geht.
wenn sich denn flac oder was auch immer überhaupt streamen lässt.

ein blindtest ist hier de facto nicht möglich, ausser otr läd ein paar user auf eigen kosten zu einem test ein. - muahahahahaha!

grüsse

ps.
ob du es mir glaubst oder nicht, aber bis auf _ganz_ wenige industrial-stücke kann kaum ein mensch zwischen cd und 192 unterscheiden. natürlich nur wenn das ganze fernünftig kodiert wurde, eine in 2-3 min unkodierte cd ist immer mit hörbaren qualitätsverlusten behaftet, egal wieviel kb/s

[OTR.TH]

und wie soll das gehen wenn man die dateiendung sieht?
die siehst du nicht, bzw. du siehst die Dateiendung .flac.

oder macht otr einen stream der alles verschleiert?
was schlicht nicht geht.
wenn sich denn flac oder was auch immer überhaupt streamen lässt.
wieso Stream? es gibt drei flac-Dateien zum Download, die aus den 3 Varianten erstellt werden. Da flac verlustlos kodiert, werden die Files etwas groß, klingen aber genauso wie die Originale. Wie willst du da erkennen (außer am Hörtest, darum geht´s ja), aus welcher Quelle das Original stammt?

Zum Test: Dummerweise wurde nichts passendes gepoolt ;( bzw. ist schon kodiert).
Ich seh mal, ob sich heute abend paar freie Minuten für einen Test auf einem Pooling-Rechner finden lassen, nehme dann 10-15 Minuten imusic auf, kopiere den mp2-Stream, kodiere daraus zwei mp3-Dateien, kodiere das ganze dann in flac um und stelle es unter irgendwas_...imusic_...zip.otrkey zum Download. ok?

[neu_gierig]

die siehst du nicht, bzw. du siehst die Dateiendung .flac.

wieso Stream? es gibt drei flac-Dateien zum Download, die aus den 3 Varianten erstellt werden. Da flac verlustlos kodiert, werden die Files etwas groß, klingen aber genauso wie die Originale. Wie willst du da erkennen (außer am Hörtest, darum geht´s ja), aus welcher Quelle das Original stammt?

Zum Test: Dummerweise wurde nichts passendes gepoolt ;( bzw. ist schon kodiert).
Ich seh mal, ob sich heute abend paar freie Minuten für einen Test auf einem Pooling-Rechner finden lassen, nehme dann 10-15 Minuten imusic auf, kopiere den mp2-Stream, kodiere daraus zwei mp3-Dateien, kodiere das ganze dann in flac um und stelle es unter irgendwas_...imusic_...zip.otrkey zum Download. ok?

Klasse!
Mein Maul hab ich ja schon aufgerissen, jetzt wird man sehn ob ich mal wieder viel zu früh geschrien hab... ;) Was klassisches wird wohl kaum geboten? da würde man vermutlich am besten erkennen wenns Unterschiede gibt...

Bin gespannt.
grüße,
.martin

[Artemis1121]

Was klassisches wird wohl kaum geboten? da würde man vermutlich am besten erkennen wenns Unterschiede gibt...

hmm.. das wäre wirklich hübsch das auch zu vergleichen..
wie wäre es dann mit


Mi
17.09.2008 | 09:00 Uhr
ZDF Theaterkanal
Vladimir Jurowski dirigiert das London Philharmonic Orchestra

schaffen wir es das ins pooling zu bekommen? :)

oder kann alternativ nen admin schaun ob da irgendwann 10 min von den 105 min ne pooling aufnahmeeinheit frei hat? ^^

[i0n0s]

Gib den Poolinglink her und wir schaffen das :D

[OTR.TH]

Hallo,

nana, mal langsam :D

Realistischerweise müsste man ja eigentlich nur mit Sachen testen, die es auch als HQ schaffen, das sind ja eigentlich zu 95% Spielfilme und Serien...
ich glaub, ich hab da eine kleine Lücke auf einem Pooling-Rechner gefunden, heute abend ca. 23:10 Uhr.

[Artemis1121]

ich glaube zwar das das nix wird, aber ich bin zu neugierig als das ich mir das verkneifen könnte ^^

http://otrforum.com/showthread.php?p=219493

[Peacer]

Hehehe :D Da haben ja schon einige mitgemacht!!!! :D
Ich auch...

Jep ein zip otrkey ist gut, einfach den Link dringendst hier posten!

[Grüner Drache]

Ich habs auch mal mit programmiert, mal sehen, ob ich mitgezählt werde.

[OTR.TH]

Hallo,

ähm, ja, also erstmal mach ich den Test heute abend... das File wird wohl irgendwas mit SOUNDTEST_08.09.16_23-00_imusic_60_TVOON_DE.zip.otrkey heissen, damit die Datenbank damit zurechtkommt...

Mit morgen der Klassik-Aufnahme muß ich erstmal sehen, ob ich da Zeit habe, vorher reinzusehen, damit das was wird... wie lange soll die Aufnahme denn werden?

EDIT: fertig, Name wie oben, sollte demnächst da sein, enthält drei Testfiles test1.flac, test2.flac und test3.flac). Ich hoffe mal, das klappt alles wie gedacht, abspielbar sollten die flacs auf jeden Fall mit VLC sein, für Winamp gibt´s glaub ich ein PlugIn.

hab mal kurz reingehört, sind 3 komplette Songs, am Anfang etwas Werbung...

[Rabe85]

Hm, test1 hört sich bei mir am klarsten an, aber obs deswegen das beste ist? Schwierig. test2 finde ich am schlechtesten (klingt dumpf).

[neu_gierig]

:o Ich hab eine persönlicher Reihung... 1/0/2. Aber ich muss ehrlich zugeben, dass die wohl nur gefühlt ist... der Unterschied(falls da...) ist wohl marginal...
Hab wohl zu früh geschrien...:o
Aber danke fürs vorführen! ;)

grüße,
.martin

[Peacer]

Hehe, das ist ja wirklich nicht ganz einfach (habe es auch überschätzt), meine Lösung der Qualität nach ist: 0/1/2

Bitte Lösung erst nach dem Wochenende geben, dann haben am Wochenende noch einige Zeit den Test zu machen ;)

Danke für die Mühe bisher :cool:

[Artemis1121]

also nummer 2 kam mir auch schlechter vor.. 0 und 1 hatte ich probleme zu unterscheiden.. momentan tendier ich mit 60% dazu das 1 besser ist.. ich würde auch am wochenende gerne noch mal rein hören.. da hab ich ein wenig mehr zeit.. :)

[Laney]

wo findet man denn dieses ominöse *zip mit den testfiles drin? *such*

[neu_gierig]

Ich würds schon gern mal mit Klassik versuchen... dort hat man meistens den größten Tonumfang, die größte Dynamik... ist zwar nicht repräsentativ für den üblichen Einsatzzweck, aber interessant wärs allemal...
gn8,
.martin

[OTR.TH]

Hallo,

na mal sehen, dürfte aber eigentlich unnötig sein?

Die HQs gibt´s ab heute wieder mit 192 kBit mp3...

[Rabe85]

Gibts noch ne Auflösung vom Soundtest, was was war?

[DerCamperHB]

Es wurde doch gewünscht, die Auflösung ert am MO bekannt zu geben, also warte noch etwas

[OTR.TH]

Hallo,

Auflösung (zum markieren, falls doch noch jemand raten will :D):
...
test0=mp3 192 kBit
test1=mp2
test2=mp3 128 kBit
...

[neu_gierig]

:cool: mehr sag ich jetzt dazu nicht... ;)

[DerCamperHB]

Sollte wohl, die Entscheidung welche Sendungen HQ werden, sollte wohl auch Mitternacht oder kurz danach fallen, ist ja nichts anderes, als die Poolingliste für den Heutigen Tag

Aber Sauber, das das umgesetzt wurde, jetzt braucht keiner mehr Raten, ob die Sendung in HQ kommt oder nicht

[Trompete2604]

Aber Sauber, das das umgesetzt wurde, jetzt braucht keiner mehr Raten, ob die Sendung in HQ kommt oder nicht

hä? ;) Du kannst doch immer noch raten, man weiß nie, ob das stimmt, was OTR da angibt :)

[DerCamperHB]

Jetzt denkst du Pessimistisch, ich glaube an OTR:D

[OTR.TH]

Hallo,

die Liste sollte stimmen, es kann nur vorkommen, dass die Dateinamen nicht korrekt sind (aber Datum, Uhrzeit, Sender stimmen). Sicherheitshalber trotzdem ohne Gewähr (Badfiles, manuelle Änderungen sind ja immer möglich)