RanTanPlan
23.04.2009, 08:59
Hallo zusammen,
wenn ich das richtig verstanden habe, liegt die Ursache für die Probleme beim CA darin, dass er als Basis die echte Laufzeit verwendet und nicht Frame-Nummern. Und die Laufzeit wird (vermutlich) nicht in Integer-Zahlen als Millisekunden dargestellt sondern in Gleitkommazahlen als Sekunden. Wenn der Rechner dann immer wieder neu rechnet, addiert und subtrahiert, kommt es zu Rundungsfehlern. Die addieren sich im Laufe der Bearbeitungszeit zu den beobacheten falschen Zeitangaben.
Warum allerdings der Fehler beim Navigieren per Mausrad nicht auftritt oder wesentlich kleiner ist, kann damit wohl nicht erklärt werden.
Ich würde es jedenfalls sehr begrüßen, wenn sich die Entwickler vom CA daran setzen würden, das ganze Ding auf Frame-Nummern umzustellen. Klar, dass ist 'ne irre Arbeit. Aber ich finde das Programm echt klasse, und die Umstellung würde es (meiner Meinung nach) perfektionieren.
Gruß, RanTanPlan
wenn ich das richtig verstanden habe, liegt die Ursache für die Probleme beim CA darin, dass er als Basis die echte Laufzeit verwendet und nicht Frame-Nummern. Und die Laufzeit wird (vermutlich) nicht in Integer-Zahlen als Millisekunden dargestellt sondern in Gleitkommazahlen als Sekunden. Wenn der Rechner dann immer wieder neu rechnet, addiert und subtrahiert, kommt es zu Rundungsfehlern. Die addieren sich im Laufe der Bearbeitungszeit zu den beobacheten falschen Zeitangaben.
Warum allerdings der Fehler beim Navigieren per Mausrad nicht auftritt oder wesentlich kleiner ist, kann damit wohl nicht erklärt werden.
Ich würde es jedenfalls sehr begrüßen, wenn sich die Entwickler vom CA daran setzen würden, das ganze Ding auf Frame-Nummern umzustellen. Klar, dass ist 'ne irre Arbeit. Aber ich finde das Programm echt klasse, und die Umstellung würde es (meiner Meinung nach) perfektionieren.
Gruß, RanTanPlan