Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Votingsystem für HQ-Aufnahmen
MCMUPPET
06.01.2010, 16:05
Ahoi!
Hier darf über den Vorschlag des Administrators diskutiert werden.
wir könnten eine Art Voting trotzdem bauen, damit die beliebtesten Sendungen in jedem Fall als HQ kommen... wir haben ja jetzt mehr Speicherplatz
mfg mcmuppet
Micha1973
06.01.2010, 16:12
Hallo!
wir könnten eine Art Voting trotzdem bauen, damit die beliebtesten Sendungen in jedem Fall als HQ kommen... wir haben ja jetzt mehr Speicherplatz
Da hätte ich nichts dagegen. ;)
Wie ist das denn gedacht? Zu den täglichen 10 HQ-Aufnahmen (Top 10 Sendungen) noch mal eine bestimmte Anzahl weiterer HQ-Aufnahmen? Und dann Stimmen kaufen wie beim Pooling?
Murphy43
06.01.2010, 16:46
Wie ist das denn gedacht? Zu den täglichen 10 HQ-Aufnahmen (Top 10 Sendungen) noch mal eine bestimmte Anzahl weiterer HQ-Aufnahmen? Und dann Stimmen kaufen wie beim Pooling?
Wir dachten eigentlich daran, daß man damit die 10 HQs, die es jeden Tag gibt, bestimmen kann, bzw. die Stimmen dafür kaufen kann. Also in erster Linie. Über weitere HQs kann ich jetzt nichts sagen, das ist OTR.THs Ressort. ;)
Wir dachten eigentlich daran, daß man damit die 10 HQs, die es jeden Tag gibt, bestimmen kann, bzw. die Stimmen dafür kaufen kann. Also in erster Linie. Über weitere HQs kann ich jetzt nichts sagen, das ist OTR.THs Ressort. ;)
Da Admin über mehr Speicherplatz spricht, schliesse ich daraus, dass zusätzliche HQ bereitgestellt werden. Das wäre doch schön, wenn 10 HQ Aufnahmen wie bisher über die Programmierungen bestimmt werden und X zusätzliche HQs vorgeschlagen werden können und dann per Abstimmung ermittelt werden.
Micha1973
06.01.2010, 17:27
Da Admin über mehr Speicherplatz spricht, schliesse ich daraus, dass zusätzliche HQ bereitgestellt werden. Das wäre doch schön, wenn 10 HQ Aufnahmen wie bisher über die Programmierungen bestimmt werden und X zusätzliche HQs vorgeschlagen werden können und dann per Abstimmung ermittelt werden.
Genau so hatte ich das auch verstanden und gedacht. :)
@mchawk: Ich habe nur meine Meinung dazu zum Ausdruck gebracht.Aber du darfst gerne anderer Meinung sein. :)
Ich kann nur von einem IST-Zustand und von keinem IST_VIELLEICHT_IN_ZUKUNFT_MÖGILCH-Zustand ausgehen.
Ein User kann heute als Beginner (IST-ZUSTAND) eine (GIA-)Wishlist anlegen und dann im IST_VIELLEICHT_IN_ZUKUNFT_MÖGILCH-Premium-Zustand Aufnahmen daraus dekodieren. ;)
Über weitere HQs kann ich jetzt nichts sagen, das ist OTR.THs Ressort. ;)
Jedenfalls wird es m.E. höchste Zeit, die Zahl der HQ-Aufnahmen deutlich zu steigern. Meiner Meinung nach ist das mit großem Abstand das beste Format von OTR. DivX reicht qualitativ zum einmaligen Schauen, sofern man keinen allzu großen Fernseher hat - mehr aber auch nicht. Und HD geht ins andere Extrem - riesige Dateien, doch um einen deutlichen Unterschied zwischen PAL und 720p zu sehen, muss man sich entweder nah an den Fernseher setzen oder ein Riesengerät haben.
HQ ist meiner Meinung nach ein hervorragender Kompromiss (nahezu perfekte PAL-Qualität bei im Vergleich zu DivX kaum größeren Dateien), wird aber von OTR nur sehr stiefmütterlich behandelt. :(
@mchawk: Ich habe nur meine Meinung dazu zum Ausdruck gebracht. Du darfst gerne anderer Meinung sein. :)
Ja genau. Darüber reden wir ja.
Wir haben eine Meinung - und sollten diese auch vertreten und begründen können. Und Aufgrund dessen, dass wir über die Meinungen diskutieren, kommen wir zu einem Konsens und Ergebnis.
Soll ich jetzt Deiner Äußerung entnehmen, dass Du Deine Meinung nicht zur Diskussion stellen willst? Das wäre m. E. zwar nicht zielführend - würde ich aber respektieren.
Murphy43
06.01.2010, 18:04
Da Admin über mehr Speicherplatz spricht, schliesse ich daraus, dass zusätzliche HQ bereitgestellt werden. Das wäre doch schön, wenn 10 HQ Aufnahmen wie bisher über die Programmierungen bestimmt werden und X zusätzliche HQs vorgeschlagen werden können und dann per Abstimmung ermittelt werden.
Stimmt schon, aber ich bin jetzt erstmal von dem IST-Zustand ausgegangen, da die Ankündigung ja eigentlich lautete, daß hier im Forum keine HQ-Anfragen/-Hilfen usw. mehr stattfinden sollen ;)
Micha1973
06.01.2010, 18:12
Soll ich jetzt Deiner Äußerung entnehmen, dass Du Deine Meinung nicht zur Diskussion stellen willst?
Ich habe meine Meinung geäußert und diese steht selbstverständlich zur Diskussion. :)
Was mich mal interessieren würde: Wer bestimmt denn jetzt die HQ-Aufnahmen (Top 10) bzw. die MP4-Aufnahmen (Top 25)? Ich denke mal, dass da alle Programmierungen gezählt werden. Von Beginnern wie Premiumusern. Oder sehe ich das falsch?
Ich denke mal, dass da alle Programmierungen gezählt werden. Von Beginnern wie Premiumusern. Oder sehe ich das falsch?
Noch geht es ja nicht anders.
Micha1973
06.01.2010, 18:49
Noch geht es ja nicht anders.
Na ja, man könnte ja jetzt auch nur die Programmierungen der Premiumuser zählen.
Aber warten wir erst mal ab, was OTR.TH über die Kapazitäten sagt und ob mehr möglich ist. Dann wissen wir genaueres. ;)
Ich fänds jedenfalls gut, wenn es mehr HQ-Aufnahmen geben würde. Wie die jetzt bestimmt werden und von wem... Egal wer wie darüber entscheidet, es wird immer User geben, die mit der Auswahl der Sendungen nicht zufrieden sein werden. Wie jetzt auch. ;)
kermit_gorf
06.01.2010, 18:57
da verweise ich doch nochmal auf meinen Vorschlag
http://www.otrforum.com/showthread.php?t=57067
;) :)
friendly
06.01.2010, 18:59
Gehen mehr HQs dann allgemein zu Lasten der Dekodierungsgeschwindigkeit oder sind nicht nur die Platten, sondern auch die Kodierungseinheiten die Geschwindigkeit betreffend gewachsen? Wie sieht es mit den Bandbreiten aus?
Stimmt das Gefühl mit der Realität überein, dass schon seit einiger Zeit der Trend ist, soviele Aufnahmen wie nur möglich zu erstellen zu Lasten der schnellen Verfügbarkeit? Selbst nach Abbau des Weihnachtsstresses, Wegfall einer HD-Art und vermehrter Nutzung des werbefreien Downloads wird die alte Situation u. U. nicht mehr erreicht, denn die US-Sender sind ja auch neuerdings im Spiel. Wie ist eure Planung?
Murphy43
06.01.2010, 19:01
da verweise ich doch nochmal auf meinen Vorschlag
http://www.otrforum.com/showthread.php?t=57067
;) :)
Das wollten wir ja gerade nicht. ;) http://www.otrforum.com/showthread.php?t=58008
kermit_gorf
06.01.2010, 19:04
Das wollten wir ja gerade nicht. ;) http://www.otrforum.com/showthread.php?t=58008
habs gelesen - ABER - es scheint ja vermehrt gewünscht zu werden, sonst gäb es nicht so viele Anfragen dafür :)
Gehen mehr HQs dann allgemein zu Lasten der Dekodierungsgeschwindigkeit oder sind nicht nur die Platten, sondern auch die Kodierungseinheiten die Geschwindigkeit betreffend gewachsen? Wie sieht es mit den Bandbreiten aus?
Stimmt das Gefühl mit der Realität überein, dass schon seit einiger Zeit der Trend ist, soviele Aufnahmen wie nur möglich zu erstellen zu Lasten der schnellen Verfügbarkeit? Selbst nach Abbau des Weihnachtsstresses, Wegfall einer HD-Art und vermehrter Nutzung des werbefreien Downloads wird die alte Situation u. U. nicht mehr erreicht, denn die US-Sender sind ja auch neuerdings im Spiel. Wie ist eure Planung?
Gute und wichtige Fragen, die mir dazu auch in den Sinn kamen. Mir dünkt das nicht Platz das Problem ist, sondern die Kodierungskapazität. Kodierstau, ein Wort das man seit Tagen hier lesen kann. Ich finds ja schön, das Leute ihr HD/HQ-Aufnahmen bekommen und das ich US-Sender gucken kann, aber wenn das alles dazu führt das ganz normale Aufnahmen erst nach 24 Stunden zur Verfügung stehen, weil sich die Kodiereinheiten mit HD heißlaufen fänd ich das unschön.
jojo2351
06.01.2010, 21:02
gegen mehr HQ hätte ich überhaupt nichts
Cybermichl
06.01.2010, 21:54
Ich habe meine Meinung geäußert und diese steht selbstverständlich zur Diskussion. :)Eine eigene Meinung zu haben ist ein Luxus, der gepflegt werden muss...:)
Ich bin nicht sicher, ob es einen Sinn ergibt, Beginner von der Abstimmung auszuschließen. Immerhin geben sie den Willen kund, die programmierten Sendungen anzusehen und wer weiß? Sie werden Premiumuser, weil ihnen der Film gefällt und somit eine Einnahmequelle mehr.
Ob eine zusätzliche Abstimmung stimmig und sinnig ist, bezweifle ich. Dann möchte ich, dass prinzipiell alle Musiksendungen (Konzerte, Musicals, Opern usw.) im HQ-Format und natürlich mit besserer Tonqualität übertragen wird...
DivX-Formate halte ich für Reportagen, Magazine, Nachrichten usw. sinnvoll. Die Frage ist, ob trotz angekündigter Kapazitätserweiterung genügend vorhanden ist.
@BartS
Ja mehr HQs wäre natürlich schön, wenn möglich, lade ich immer HQ.
Ich auch, und da sind wir mit Sicherheit bei weitem nicht die einzigen (Gibt es dazu eigentlich Statistiken? Wäre mal interessant zu sehen.). 10 HQs pro Tag sind m.E. schon arg wenig.
ichwersonst
07.01.2010, 11:52
dagegen!
es wird nämlich darin enden das die serienfreaks alles was kein blockbuster ist verdrängen werden.
dagegen!
es wird nämlich darin enden das die serienfreaks alles was kein blockbuster ist verdrängen werden.
Die gleiche Befürchtung hege ich auch!
Deshalb DAGEGEN!
Wenn es zusätzliche HQs geben sollte dann müsste man schauen wie man über diese HQs relativ fair abstimmen kann!
Da Admin über mehr Speicherplatz spricht, schliesse ich daraus, dass zusätzliche HQ bereitgestellt werden.
Wenn der Admin auch mehr Kodiereinheiten spendiert, kein Problem :D
Stimmt das Gefühl mit der Realität überein, dass schon seit einiger Zeit der Trend ist, soviele Aufnahmen wie nur möglich zu erstellen zu Lasten der schnellen Verfügbarkeit?
eigentlich nicht. Momentan bzw. in letzter Zeit mag das aber so ausgesehen haben. Das liegt aber an dem Ansturm zu Weihnachten/ Neujahr, den Bonus-HQs und Problemen mit einem Downloadserver (der momentan nicht läuft, bzw. keine neuen Aufnahmen erhält, wodurch die anderen mehr zu tun haben)
Dass momentan v.a. Filme die ersten Plätze einnehmen, liegt schlicht und ergreifend daran, dass es eben nur 10 HQs pro Tag gibt. Je mehr HQs es gibt, desto wahrscheinlicher ist es, dass auch gute(!) Dokumentation in hoher Qualität aufgenommen werden.
Also viele Dokus sind mir auch in den Top25 nicht aufgefallen (wobei ich die ja nicht immer komplett durchsehe). Da würde es dann eher mehr Serien, Filme und bißchen Bauer sucht Frau, DSDS etc. mehr geben..
Wenn der Admin auch mehr Kodiereinheiten spendiert, kein Problem :D
Also wenn es keine zusätzlichen Kodiereinheiten gibt und das Voting sich damit auf die 10 bisherigen HQs beziehen, dann bin ich dagegen. Ein Voting sollte es nur dann geben, wenn man damit zusätzliche HQs speziell pushen kann. Aber die 10 HQs sollten anhand ihrer Programmierungen ausgewählt, damit nicht in Zukunft die HQs aus Randsendungen bestehen, nur weil jemand zu viel GWP hat.
Zusätzliche HQs wären natürlich schön...
Bin aber auch gegen ein Voting-System, da das eben zu Verzerrungen führt und nicht mehr die Mehrheit repräsentiert, was schade wäre.
jojo2351
07.01.2010, 17:54
man muss ja nciht alles so kompliziert machen,
einfach alles so lassen wie es ist, nur halt statt 10 HQ Aufnahmen 25 HQs pro Tag aufnehmen.
Fertig ;)
ichwersonst
07.01.2010, 18:26
man muss ja nciht alles so kompliziert machen,
einfach alles so lassen wie es ist, nur halt statt 10 HQ Aufnahmen 25 HQs pro Tag aufnehmen.
Fertig ;)
ok.
dafür und _du_ bezahlst die 4 zusätzlichen quadcore-rechner.
man muss ja nciht alles so kompliziert machen,
einfach alles so lassen wie es ist, nur halt statt 10 HQ Aufnahmen 25 HQs pro Tag aufnehmen.
Fertig ;)
Eben, das wäre m.E. die beste Lösung. Wobei ich auch schon mit 20 oder wenigstens 15 zufrieden wäre. Aber 10 genügt m.E. hinten und vorne nicht.
DAS find ich ne gute Idee. Ich nutze zwar noch kein HQ (irgendwann krieg ich aber bestimmt auch mal eine schnellere DSL-Leitung und da will ich gewappnet sein *g*)
HQ-Dateien sind aber nicht wesentlich größer als die DivX-Files. Bei einem 500-MByte-DivX kann man mit einem ca. 700 MByte großen HQ-File rechnen. Dagegen ist die Bildqualität dramatisch besser. Das liegt daran, dass bei HQ ein deutlich modernerer Codec (H.264) zum Einsatz kommt, der wesentlich effizienter ist.
.::CruX::.
08.01.2010, 00:02
Generell stehe ich mehr HQ-Aufnahmen positiv gegenüber, da ich selbst praktisch nur HQ lade.
Allerdings sehe ich, vor allem momentan, ein Problem falls die Kapazität der kodierenden Rechner nicht erhöht wird. Selbst bei den momentanen HQs stauen sich Aufnahmen teilweise über 24h an, letzte Woche war es noch extremer (gut, da waren HDs und Sondersendungen dabei, ich weiss).
Fazit:
Mehr HQ, aber nur wenn dies auch mit ähnlicher Verfügbarkeit machbar ist.
(Gegen eine Verzögerung spricht ja nichts, aber es darf sich eben kein wachsender Stau bilden...)
mfg CruX
jojo2351
08.01.2010, 16:04
Die Qualität der DivX-Aufnahmen ist unterirdisch,
ich lade seit langem nur mehr HQs runter, und seit neuerstem auch HDs...
Aber da siehst Du es wieder. Du selbst magst keine US-Sender, anderen ist das wichtig. Andere mögen keine HQ, sondern lieber DivX. So ist das nun mal und jedem kann man es eh nicht recht machen.
Richtig - man muss eben einen Kompromiss finden. Aber bei hunderten oder tausenden Sendungen pro Tag nur 10 HQs sehe ich nicht als guten Kompromiss an. Anders verhielte es sich, wenn die DivX-Files eine um mind. 30 Prozent höhere Datenrate hätten.
DerCamperHB
08.01.2010, 16:24
Fragen wir mal anders, was für Berechnungszeiten haben die HQ-Dateien, und welche haben DifX Dateien?
Im Moment laufen die ja Parallel, was ein Mehrrechenaufwand bedeutet
monarc99
08.01.2010, 16:30
Anders verhielte es sich, wenn die DivX-Files eine um mind. 30 Prozent höhere Datenrate hätten.
Dann müsst ihr aber auch länger warten. Je höher die divx Bitrate ist, desto mehr Rechenzeit braucht der Codec. Auch beim Kodieren. Bei der Menge der Divx Sendungen braucht dann otr gegenenfalls zusätzliche Kodierungseinheiten für die divx.
mfg,
Monarc
Wenns ein Votingsystem geben soll, dann bitte keines, dass auf Abstimmung per GWP beruht -das würde den PPC Usern zu große Vorteile bringen. Besser Abstimmung per was am meisten programiert wird, wird HQ. Und wenns erst mal 11 Aufnahmen pro Tag statt 10 sind -ist doch auch gut. Müssen ja nicht gleich 40 sein. Vielleicht kann man ja auch mal drüber nachdenken, ob man manche Sendungen -sprich Unterhaltung (Zitat von oben Deutschland sucht den Superhonk), Nachrichten etc., wo imho der Gewinn durch HQ denkbar gering ist, generell vom HQ auszuschließen?
Micha1973
11.01.2010, 11:19
Hallo!
Ich glaube, dass mit dem Votingsystem hat sich erledigt. Samstag 11 HQ-Aufnahmen, Sonntag 12 HQ-Aufnahmen, heute 14 HQ-Aufnahmen. (Wie viele werden es denn noch? ;)) Ich nehme mal an, dass es beim bisherigen Verfahren bleibt und die Top-Aufnahmen des Tages (wie viele auch immer ;)) als HQ bereitgestellt werden.
http://www.onlinetvrecorder.com/index.php?aktion=hq
Achso: Gute Entscheidung. Damit kann ich leben. ;)
monarc99
11.01.2010, 11:24
Hallo!
Ich glaube, dass mit dem Votingsystem hat sich erledigt. Samstag 11 HQ-Aufnahmen, Sonntag 12 HQ-Aufnahmen, heute 14 HQ-Aufnahmen. (Wie viele werden es denn noch? ;))
Das dürfte die HD Einheit sein, die solange kein HD Material ausgestrahlt wird, mit HQs beschäftigt wird?
Hallo!
Ich glaube, dass mit dem Votingsystem hat sich erledigt. Samstag 11 HQ-Aufnahmen, Sonntag 12 HQ-Aufnahmen, heute 14 HQ-Aufnahmen.
Also ich sehe leider nur neun:
SW3 Ein Fisch Namens Wanda 11.01.2010 23:00
NDR Leaving Las Vegas Liebe Bis In Den Tod 11.01.2010 23:00
SAT1 Lizenz Zum Heiraten 11.01.2010 20:15
ZDF Moerder Auf Amrum 11.01.2010 20:15
PRO7 Lost City Raiders 11.01.2010 20:15
ZDF Taking Lives Fuer Dein Leben Wuerde Er Toeten 11.01.2010 22:15
KABEL1 Das Medaillon 11.01.2010 20:15
VOX Boston Legal 11.01.2010 22:55
VOX CSI NY 11.01.2010 20:15
Micha1973
11.01.2010, 11:42
Also ich sehe leider nur neun:
http://666kb.com/i/bfqf3epgydzx3fx4z.png
Du scheinst übersehen zu haben, dass das auch englischsprachige umfasst - es sind effektiv nur neun.
Micha1973
11.01.2010, 11:50
Du scheinst übersehen zu haben, dass das auch englischsprachige umfasst - es sind effektiv nur neun.
Nein, lieber BartS, dass habe ich nicht übersehen. Ich zähle alle HQ-Aufnahmen zusammen. ;)
Dann waren es gestern effektiv ja nur 7 und nicht 12 HQ-Aufnahmen, weil 5 HQ-Aufnahmen stammen von US-Sendern. ;)
Wenn man so zählt wie du, dann gibt es an manchen Tagen gar keine HQ-Aufnahmen. Weil nicht immer ist für jeden User etwas dabei. ;)
Nein, lieber BartS, dass habe ich nicht übersehen. Ich zähle alle HQ-Aufnahmen zusammen. ;)
Interessant. Und ich zähle natürlich nur die deutschsprachiger Sender.
Dann waren es gestern effektiv ja nur 7 und nicht 12 HQ-Aufnahmen, weil 5 HQ-Aufnahmen stammen von US-Sendern. ;)
Richtig.
monarc99
11.01.2010, 12:30
Wenn man so zählt wie du, dann gibt es an manchen Tagen gar keine HQ-Aufnahmen. Weil nicht immer ist für jeden User etwas dabei. ;)
Lass ihn zählen, wie er es für sich für Richtig hält. Jeder muss für sich entscheiden, schließlich dürften - zumindest für mich der einzige - die HQ einer der Hauptgründe für einen Premiumaccount sein. Also ob man sich die Klickerei oder Einzahlerei antut oder nicht. Und das Angebot bei den HQ ist sehr mager und wird auch aus meiner Sicht nicht besser so.
mfg
Monarc
Hi,
wie wäre es eigentlich, wenn man explizit bei der Programmierung angeben könnte, dass man KEIN HQ haben will.
Die Einnahmequelle wäre dann zwar weg, aber es würde das Bild weniger verfälschen als umgekehrt. Zumindest könnte ich mir das vorstellen.
LG
Shu
Fabi1111
11.01.2010, 22:17
wie wäre es eigentlich, wenn man explizit bei der Programmierung angeben könnte, dass man KEIN HQ haben will.
Und du glaubst, dass der Otto-Normal-Besucher auch nur einen Finger krümmt um zu sagen, was er nicht will?
Wenn man sowas macht, dann lieber andersrum - wobei das wieder OTR zu kompliziert macht...;)
Ich bin dafür es einfach so zu belassen, (die HQs aufstocken) und anhand der Dekodierungen entscheiden, wieviel HQs es pro Land gibt.;)
Basta: Next Problem, please!:D
Hi Fabi,
da hast Du wahrscheinlich auch wieder Recht ;) War so ne spontane Schnapsidee *g*
LG
Shu
Tja ... wenn das mit dem Nachfragen so einfach wäre ;)
Ich programmiere z.B. mit dem Tool von DiViP über den TV-Browser. Ok ... vielleicht könnte DiViP da noch was einbauen, aber es gibt ja noch zig andere Möglichkeiten zu programmieren.
LG
Shu
Cybermichl
18.01.2010, 21:50
Und was ist wenn man garnicht programmiert sondern alles über die GIA Wishlist bezieht?
GIA ist da nicht relevant, da kein konkreter Aufnahmeauftrag vorliegt und eh nur für den Notfall(?) gedacht ist. Dann muss man halt den Hintern aus dem Fernsehsessel bewegen und händisch programmieren :D - dass sollte doch einem die HQ wert sein.
Redaktions(vor)auswahl ist auch nicht demokratisch und auch die Redaktion kann einen - ich drück mich vorsichtig aus - anderen Geschmack haben als die Mehrheit - das habe ich früher oft genug in diversen Zeitschriften gesehen ;) Durch die TOP-Sendung-Werbungs-Liste wird doch sowieso die HQ-Auswahl geregelt, weil man darauf klickt, obwohl man nicht sicher ist, ob man diese doch nicht anschaut.
Repeat: Voting durch Programmierabstimmung ist ok und fair.
:)
LG Micha
Cybermichl
19.01.2010, 01:09
Während Premium-User normalerweise nur die Sendung programmieren und sich bei Verschiebungen die Anschlüsse per Wishlist holen, müssen Beginner sicherheitshalber Vor- und Folgesendung mitprogrammieren. Das müssen Premiumuser auch, wenn sie die Nachfolgesendungen verkleben wollen - HQ und DivX-Aufnahmen zusammenpappen geht selten gut...
Und da haben wir ein Problem: Der HQ-Willen wird verzerrt, Paralellsendungen der Nachfolgesendungen werden dadurch benachteiligt, denn die Nachfolgesendung werden normalerweise gar nicht benötigt. Vielleicht ist es möglich, dass Nachfolgesendungen als solche vom User explicit gekennzeichnet werden, um im Falle eines Falles beim Quoting zu berücksichtigen. Den Vorschlag könnte man sich durchdenken, zumindest sehe ich mehr Sinn als HQ-Voting.
LG Micha
Etwas Kontinuität bei Serien fände ich schon begrüßenswert!
Das ist relativ einfach umzusetzen: Kontinuität bei der Programmierung durch den geneigten und interessierten User! ;) Mit welcher Berechtigung sollte eine weniger programmierte Serie in HQ aufgenommen werden, eine x-beliebige öfter programmierte andere Sendung dann aber nicht? Es ist ja auch denkbar, daß das Zuschauer-/User-Interesse an einer Serie im Laufe der Zeit schwindet...
monarc99
20.01.2010, 00:04
DivX auf die Qualität vom HQ bringen (leider mit Auswirkung auf die Dateigrössen).
:D gefällt mir gut. Zumindest wäre alles wie bisher in einen Format vertreten.
Die Datei wäre Divx, die Qualität wäre HQ und sie wären so groß wie die HD ;)
Growlmon1991
20.01.2010, 15:20
Ist doch Ganz einfach
Das gleiche Prinzip wie bei POOLING aufnahmen. Wer HQ haben will muss HQ Voten. Ganz einfach!!!!! Achja 50 HQ Files/Tag wären angemessen.
Cybermichl
20.01.2010, 15:27
Das gleiche Prinzip wie bei POOLING aufnahmen. Wer HQ haben will muss HQ Voten. Ganz einfach!!!!! Achja 50 HQ Files/Tag wären angemessen.
Ich versteh das nicht, dieses Argument wurde schon die ganze Zeit durchgekaut. Und was die Angemessenheit betrifft, so hängt das vom Geldbeutel ab - vielleicht von deinem? ;)
LG Micha
Growlmon1991
20.01.2010, 15:51
Ich versteh das nicht, dieses Argument wurde schon die ganze Zeit durchgekaut. Und was die Angemessenheit betrifft, so hängt das vom Geldbeutel ab - vielleicht von deinem? ;)
LG Micha
Ja und? Endweder so oder garnicht!
Meine Güte! Hypersensibel heute?
Wenn ich etwas schreibe, dann ist das immer meine Meinung.
Oder muss man jede flaxige Antwort mit tausend Smileys versehen, damit sie verstanden wird?
Och nöööööö! Und da habe ich mir jetzt so viel Mühe mit einer erklärenden Signatur gemacht. *Hüstel!*
BTT: Ich bin immer noch gegen jegliche GWP-gestützten Voting-Systeme. :D
Da meinerseits bereits mehrfach schmerzlich vermisst (na gut, es gibt Schlimmeres, aber es ist ja schon 'ne feine Sache, gerade Filme, die man archivieren möchte, in HQ zu haben), unbedingt DAFÜR.
Als es nur 10 Dateien pro Tag gab, sprach m.E. einiges dafür. Jetzt, bei 30 Aufnahmen, bin ich strikt dagegen, da gute Filme und andere begehrte Sendungen nun wirklich alle Chancen haben, in die Top 30 zu kommen. Abgesehen davon ist ja die Zahl der Programmierungen bereits ein Voting - man würde also zweimal voten. M.E. ist das aufgrund der mittlerweile akzeptablen Anzahl an HQs schlichtweg überflüssig. :)
hugo2514
18.02.2010, 23:18
So ist es.
Durch die Erhöhung der Anzahl der HQ-Filme dürfte sich das Thema erledigt haben.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.