Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Filehoster Upload
Destruction
06.01.2010, 19:15
Moin Moin,
bin am überlegen, ob ich Files die von meinem eigenen Server gelöscht werde automatisch auf irgendeinen Filehoster hochladen lassen soll, damit auch auf ältere Files zugegriffen werden kann.
Ist sowas erwünscht oder gibt es davon genug / besteht kein Interesse?
Vielen Dank
Grüße
Murphy43
06.01.2010, 19:22
bin am überlegen, ob ich Files die von meinem eigenen Server gelöscht werde automatisch auf irgendeinen Filehoster hochladen lassen soll, damit auch auf ältere Files zugegriffen werden kann.
Ist sowas erwünscht oder gibt es davon genug / besteht kein Interesse?
Ich würde es nicht schlecht finden. Hab schon öfter nach einer alten Aufnahme gesucht, weil die gegenwärtige Aufnahme nichts geworden ist oder Fehler enthielt.
Micha1973
06.01.2010, 19:26
Hallo!
bin am überlegen, ob ich Files die von meinem eigenen Server gelöscht werde automatisch auf irgendeinen Filehoster hochladen lassen soll, damit auch auf ältere Files zugegriffen werden kann.
Ist sowas erwünscht oder gibt es davon genug / besteht kein Interesse?
Ich bin ja nicht so ein Anhänger von Filehostern. Andererseits ist man ja froh, dass, wenn man eine Datei sucht, dass es diese dann noch auf einem Filehoster gibt. Daher finde ich die Idee ganz gut. :)
Dann aber bitte keiner, wo die Dateien gesplittet werden und die man einzeln herunterladen und später zusammensetzen muss. Und dann bitte Filehoster, wo man auch ohne Premium-Account mit einigermaßen Geschwindigkeit runterladen kann.
Danke. ;)
Destruction
06.01.2010, 19:27
Moin Moin,
wow... das ging aber schnell =D =D
Sehr gut, das hört sich ja schon mal Positiv an.
http://filebase.to/
Der hört sich ganz gut an :) :)
Würde dann aber nur mit Dateien gehen bei denen Dateigröße < 1GB ist.
Grüße
Destruction
Edit.: http://www.filehoster.info/filehoster . Gut dann werd ich mich da mal die nächsten Tage dran machen.
Grüße
Vielleicht kann ein Mod hier eine Umfrage hinzufügen, dann könnten mehrere User ein Voting abgeben ohne hier einen Beitrag schreiben zu müssen. So bekommt man einen besseren Überblick ob Filehoster gewünscht sind oder nicht.
Ich persönlich meide die Filehoster. Die Gründe dafür sind die Gleichen wie bei den meisten Usern. Zu kompliziert.
Andereseits bin ich aber auch sehr dankbar, dass ich einmal über einen Filehoster eine Sendung bekommen habe die älter als 6 Monate war.
Sofern es für dich keine goßen zusätzlichen Ausgaben oder zusätzlicher Aufwand bedeutet, kannst die Files gerne auf Filehoster spiegeln. Nur gehe ich davon aus, dass die Nutzung eher begrenzt sein wird, eben nur von den Usern, die dringend eine ältere Sendung brauchen.
Destruction
06.01.2010, 19:40
Nur gehe ich davon aus, dass die Nutzung eher begrenzt sein wird, eben nur von den Usern, die dringend eine ältere Sendung brauchen.
Ja das befürchte ich leider auch. =/ =/
Murphy43
06.01.2010, 19:40
Ja das befürchte ich leider auch. =/ =/
Du kannst auch selber hier eine Umfrage anfügen. ;)
0daredevil0
06.01.2010, 19:52
Ich sehe das auch so wie DiViP.
Zusätzlich sind Filhoster aber noch bei überfüllten Mirrors (z.B. zur Weihnachtszeit) als Ausweichplan nützlich.
...also bin dafür, aber wie gesagt erwarte keinen großen Ansturm!
Hi,
ich weiß halt nicht, ob die Filehoster nicht solche Dateien löschen, die irgendwie nach Filmen klingen ... ansonsten .... brauchen tu ich das nicht, aber stören tut es mich auch nicht.
Destruction
06.01.2010, 20:23
Hallo,
stöber gerade die ganze filehoster Liste durch.
Ist leider nicht das Gelbe vom Ei.
Entweder sind die Server langsam wie sau oder das Filesizelimit hindert mich am Uploaden.
Werde weiter schauen.
Grüße
Edit.: Also bis jetzt sieht www.filebase.to am besten aus... Leider hat der aber ein 1GB Limit. Würde dann also nicht bei allen Files klappen.
stubidoo
06.01.2010, 20:40
Immer noch besser als die 100 MB bei RS ;)
Ich hatte ja damals auch einen Mirror, der auslaufende Dateien hochgeladen hat - der Traffic, den ich zum Hochladen verwendet habe, war dann im Endeffekt mehr, als ich verbraucht hätte, wenn ich die Dateien direkt ausgeliefert hätte.
Ich weiss zwar nicht, wieviel Traffic und Webspace Du übrig hast, aber ich möchte vermuten, dass sich ein derartiges Unterfangen nicht lohnt - nicht zuletzt auch deshalb, weil die Dateien ja nach einer bestimmten Zeit ohne Download auch vom Filehoster gelöscht werden.
Just my 2 Cents.
LG,
Sascha
TVjunker
06.01.2010, 21:06
Edit.: Also bis jetzt sieht www.filebase.to am besten aus... Leider hat der aber ein 1GB Limit. Würde dann also nicht bei allen Files klappen.
Nö, filebase.to ist unbegrenzt:
http://filebase.to/files/928518/Das_Parfum_Die_Geschichte_eines_Moerders_09.06.02_ 01-20_sat1_135_TVOON_DE.mpg.HQ.avi.otrkey
Ich habe noch größere auf meinem Account.
Hast du einen Free oder Paid Account bei Filebase?
Destruction
07.01.2010, 00:34
Nö, filebase.to ist unbegrenzt:
http://filebase.to/files/928518/Das_Parfum_Die_Geschichte_eines_Moerders_09.06.02_ 01-20_sat1_135_TVOON_DE.mpg.HQ.avi.otrkey
Ich habe noch größere auf meinem Account.
Wichtig: Die maximale Uploadgröße beträgt 1 GB.
Merkwürdig.
Grüße
TVjunker
07.01.2010, 05:28
Hast du einen Free oder Paid Account bei Filebase?
Einen kostenlosen (um es mal auf Deutsch zu sagen)
Filebase war schoon immer voller Fehler, die man prima ausnutzen kann.
Destruction
07.01.2010, 08:30
einen kostenlosen (um es mal auf deutsch zu sagen)
filebase war schoon immer voller fehler, die man prima ausnutzen kann.
lol. :D :D
ichwersonst
07.01.2010, 15:03
also filebase.to ist ja nun wirklich das letzte!
ständig verbindungsabbrüche, miese raten usw.
filebase ist allenfalls zwischen 4.00 und 10.00 halbwegs brauchbar, den rest des tages ist alleine schon der versuch dort was runterzuladen reine zeitverschwendung.
gruss
Naja lieber lade ich mit 50-100kb/s als die Datei gar nicht zu bekommen.
Ich finde, das es schon ganz gut ist, wenn die Dateien bevor sie beim Mirror gelöscht werden auf einem Filehoster zu Verfügung gestellt werden sollten.
Sozusagen als Archiv, allerdings eben nur bevor sie gelöscht worden sind. Davor, wenn es noch reichlich Downloads vom Mirror gibt, ist es beim Filehoster etwas übertrieben.
ichwersonst
07.01.2010, 16:09
Naja lieber lade ich mit 50-100kb/s als die Datei gar nicht zu bekommen.
ja wenn es denn so wäre.
filebase ist schlimmer als lottospielen, mal nach 10% abruch mal nach 90%.
inzwischen warte ich lieber auf ne wiederholung im fernsehn als das ich mich mit filebase rumärgere.
Ich finde, das es schon ganz gut ist, wenn die Dateien bevor sie beim Mirror gelöscht werden auf einem Filehoster zu Verfügung gestellt werden sollten.
Sozusagen als Archiv, allerdings eben nur bevor sie gelöscht worden sind. Davor, wenn es noch reichlich Downloads vom Mirror gibt, ist es beim Filehoster etwas übertrieben.
ist ja alles richtig. nur sollte der filhoster auch zuverlässig arbeiten, filebase tut dies nicht, siehe oben.
gruss
Mh, komisch. Ich habe bei Filebase immer um die 100kb/s und der Download brach noch nie ab...zumindest nie im firefox
Ich finde die Idee auch gut, habe selbst schon einmal an sowas gedacht. Was Speed, Bedienung usw des FH angeht: wenn ich eine Datei suche und es gibt sie nur noch auf einem FH, dann sind mir Speed und komplizierte Bedienung egal. Hauptsache, man kommt irgendwie doch noch an die Datei. Lieber langsam als gar nicht.
[...] Ist sowas erwünscht oder gibt es davon genug / besteht kein Interesse? [...]
Ich wär' dafür auch zu haben ;) - allerdings sollte, wie bereits angeklungen, eine akzeptable (okay, das ist immer relativ, ich weiß, aber ich denke, es ist klar, was gemeint ist!? ;)) DL-Geschwindigkeit garantiert werden (für alle oder für zumindest Premium-User), sofern möglich (kenne mich da nicht so aus, ob / wie das technisch realisierbar ist). Denn ich habe mich auch schon öfter gefreut, noch ältere Sendungen auf zumindest einem FH zu finden, da hat mich dann aber leider immer der schlechte Speed (trotz FDM!) gestört.
Destruction
09.01.2010, 13:24
Moin,
also atm wird ein neues Mirror System von OTR geplant.
Ich will/muss jetzt erst mal abwarten wie genau das da jetzt ablaufen soll.
Grüße
Destruction
Super, endlich mal jemand der das Thema auch behandeln will :) Freut mich!
Ich hatte sowas ähnliches auch schon vor...
Allerdings habe ich bis jetzt noch gar keinen Mirror und sowas von Null aufzuziehen dauert, es muss Interesse vorhanden sein und ich selbst brauche Zeit ;)
Werde das hier sehr gespannt verfolgen! :)
Die meiste Zeit über, habe ich in der Tat einen Premium-Account bei RapidShare.com :)
Also wenn das mit so nem Container (DLC) machbar wäre, dann könnte man das mit maximalem Speed recht komfortabel laden :)
Für Free-User wird das auf Grund der Größe der Dateien (die meisten otrkeys haben 500 MB und mehr) aber zum Geduldsspiel :o
Bei RS gibts eine Wartezeit von 15 Minuten zwischen Free-Downloads, andere Anbieter erlauben nur 100 MB, danach muss eine Stunde gewartet werden...
Letztlich wird es durch das Zusammensetzen der geladenen Teile (RAR oder ZIP) noch ein zusätzlicher Schritt, ehe man ans Dekodieren geht...
Und der Mirror-Anbieter bekommt bei RS Punkte für jeden Download gutgeschrieben, was keine allzu interessante Vergütung seiner Arbeit darstellt...
hab mir das auch schon überlegt, allerdings müssten dannn solche hoster gemieden werden, die nur begrenzte slots für free user haben.
also rapidshare.com würde ich deshalb nicht mit in das aufteilen nehmen, da kannste selten von 20.00-00.00 saugen.
Hauptproblem war bei mir, dass ich nicht wusste woher ich am besten die ganzen otrkeys bekomme, da du schon einen mirror hast, hast du das problem wohl eher nicht :)
Lg Kampfi
Direktlinks wird es so ja nicht geben da ja die Werbung der Mirror angezeigt werden muss.
Und was spricht gegen folgendes:
- Als Download bietest du JDownloader Containerdateien an, bei einer 800 MB Datei teilst du die Datei auf 8 Dateien auf, diese 8 Dateien verteilst du wiederrum auf 4 oder 8 Filehostern. (Man sollte nur Filehoster nehmen die eine gewisse Grundgeschwindigkeit & Verfügbarkeit gewährleisten)
Nun kann man parallel bei 4 Filehostern laden um auf seinen Speed zu kommen.
Das Hauptproblem wird wohl bleiben, dass viele Filehoster selbst sau langsam geworden sind.
Also ich hab die files ja auf Netload.
Und wenn ich mal was anderes über Netload downloade, ohne Premiumaccount, hatte ich bisher zu jeder zeit Fullspeed bei ~DSL6000.
Da ist es auch kein problem mehrere Datei-Teile mit dem jDownloader zu downloaden.
Und mit Premiumaccount hat man auch zu jeder Zeit Fullspeed mit DSL16000 (aus verlässlicher quelle bestätigt)
Bei Netload hast du auch eine stündliche Downloadsperre wenn du keinen Premiumacount hast. Die maximale Downloadgröße sind glaub ich 250 MB für die kostenlosen Accounts.
Für nur einen Film würde jemand also mehr als 3 Stunden brauchen. Daher ja der Vorschlag die Teile auf verschiedenen Hostern aufzuteilen und dort dann parallel zu saugen.
Bei Google Docs gibt es jetzt die Möglichkeit beliebige Dateien hochzuladen. 1 GB sind umsonst, je weiteren 1 GB Speicher wollen sie 0,25 $ pro Jahr haben! Ein Bandbreitenlimit oder Wartezeit wurde nicht angegeben.
Ich hab danach mal in deren Forum gefragt aber bisher noch keine Antwort erhalten.
Die Funktion größere Dateien dort hochzuladen besteht auch erst seit kurzem, eventuell wäre das ja eine interessante Alternativ. Die Frage bleibt nur ob sie da keinen Riegel vorschieben oder per Bandbreite einschränken oder so.
Ihr könnt ja mal eine Datei saugen, die ich da testweise hochgeladen habe:
http://docs.google.com/leaf?id=0B4rIPFbZ_re3ODQwZDliYmItMDZkNy00NzkxLTkyN zktMGZkNzVhOWIzYWVh&sort=name&layout=list&num=50
Bei mir ist der Speed auf dem Maximum und der Upload hat von meinem V-Server auch nur 30 Sekunden gebraucht also Vollspeed. (Zur Mittagszeit, am Vorabend hat er sich hingegend aufgehängt)
Der Upload klappt allerdings nur per Webaccount, also kein FTP oder eine API, in der Form also primär für eine Langzeitspeicherung interessant und weniger für die normalen Mirror Server.
stubidoo
30.01.2010, 20:07
sie schränken die bandbreite ein. dazu braucht man nicht im forum zu fragen - es steht in den ToS.
lg
Dann bin ich blind :) Hast du mal einen Link zu der Stelle? Ich habe jetzt nur diese nichts sagende Aussage gefunden:
Wenn die Bandbreite übermäßig stark genutzt wird, beschränken wir Ihren Zugriff möglicherweise für einen bestimmten Zeitraum.
Was ist eine übermässige Nutzung? 1 , 10 oder 1000 GB pro Tag?
Möglicherweise, mal ja und manchmal nicht?
Und ein bestimmter Zeitraum muss definiert werden, ansonsten wäre es ein unbestimmter Zeitraum.
Also auf Deutsch, sie sperren die Daten so lange sie wollen wenn sie Ihrer Meinung nach zuviele Ressourcen verbrauchen. Ergo keine Alternative zu Filehostern
Wie waers mit http://depositfiles.com/de/ hat 2GB file groesse limit, duerfte also reichen, meist ist der speed auch ok, hat auch keine kinderkrankheiten, die gibts auch schon lange, aber hat 30 tage limit, wenn nichts geladen wird :rolleyes:
Adlerauge2000
30.01.2010, 22:30
meist ist der speed auch ok
möööp. Meist ist der Speed so schlecht, dass ich nichtmal mit Dorf-DSL eine akzeptable Geschwindigkeit kriege. Sobald ich aus Versehen auf dem Mirror lande, der da hostet, bin ich direkt wieder weg.
Mh, komisch. Ich habe bei Filebase immer um die 100kb/s und der Download brach noch nie ab...zumindest nie im firefox
Also ich bin auch durch mit filebase - nachdem ich zehn verschiedene Dateien zu zehn verschiedenen Zeiten von zehn verschiedenen Größen durchprobiert hatte, und KEINE davon komplett auf meinem Rechner landete, habe ich fertig.
Teilweise hatte ich DL-Speed von 6 kB/s (ja, richtig gelesen!) - ich will doch nicht tagelang laden - und dann nach 2 Tagen nen ABbruch kriegen... übrigens auch mitm FF.
nee, also...
Wer sich - zumnindest von meiner Userseite gesehen - als sehr effizient und zuverlässig erwiesen hat, ist megaupload. Was da gehostet war, hatte ich innert kürzester Zeit komplett auf meiner HD. Da lade ich gern und das würde ich auch weiterempfehlen.
Just my 2c.
Destruction
06.02.2010, 13:52
Da ich demnächst wohl eine größere Umbauaktion veranstalten werde bei meinem Mirror, werde ich dieses Thema erst mal nicht behandeln.
Werde demnächst noch einen 2. Server mieten der 1Gbit/s an die User abzugeben hat *g*.
cu
Vielen Dank
Grüße
Destruction
otr-files
06.02.2010, 16:04
1 Gbit/s Anbindung bedeuten nicht automatisch, dass man diese auch nutzen kann ;) Und von einem Server mit Flat hat er ja auch nicht gesprochen.
1 GBit Netzwerk intern aber wer sitzt schon im Rechenzentrum beim Download ;)
Zu den Peerings ist Anbindung zwar nicht begrenzt aber zu T-Online auf 100 MBit begrenzt und drei mal darfst du raten woher die meisten User her kommen.
Außerdem geht so ein Server bei 200-300 MBit in die Knie weils den Festplatten schwindelig wird :D
Außerdem geht so ein Server bei 200-300 MBit in die Knie weils den Festplatten schwindelig wird :D
Hm? Halbwegs 0-1 Jahre alte Festplatten lesen doch locker mit 60-100 MB/s, was umgerechnet 480-800 MBit/s entspricht.
:confused:
die Lesegeschwindigkeit, die Du hier aufführst, bezieht sich auf das Lesen von wenigen großen Dateien.
Wenige Downloads würden eine GBit Anbindung schon auslasten, aber sehr viele parallele Downloads bringen die Platte zum schwitzen.
Schließlich muss sie an vielen verschiedenen Positionen zugleich lesen.
Da bräuchte es schon ein Raid0 mit mehreren Platten und gutem Controller um die Zugriffe unter den Platten aufzuteilen.
lg
Niko
otr-files
06.02.2010, 21:19
Hm? Halbwegs 0-1 Jahre alte Festplatten lesen doch locker mit 60-100 MB/s, was umgerechnet 480-800 MBit/s entspricht.
:confused:
Vielleicht mit Raid 0 wenn man das Risiko eingehen will.
Ja du darfst ja nicht von dem maximalen Durchsatz ausgehen.
Der Lesekopf muß ja dauernd hin und her springen weil er ja nicht nur
eine Datei zum Download gerade geöffnet hat.
kermit_gorf
06.02.2010, 21:23
Hallo!
Ich bin ja nicht so ein Anhänger von Filehostern. Andererseits ist man ja froh, dass, wenn man eine Datei sucht, dass es diese dann noch auf einem Filehoster gibt. Daher finde ich die Idee ganz gut. :)
Dann aber bitte keiner, wo die Dateien gesplittet werden und die man einzeln herunterladen und später zusammensetzen muss. Und dann bitte Filehoster, wo man auch ohne Premium-Account mit einigermaßen Geschwindigkeit runterladen kann.
Danke. ;)
dem kann ich mich nur anschließen :)
[...] Dann aber bitte keiner, wo die Dateien gesplittet werden und die man einzeln herunterladen und später zusammensetzen muss. Und dann bitte Filehoster, wo man auch ohne Premium-Account mit einigermaßen Geschwindigkeit runterladen kann. [...]
Ach so, ja: Zu dem Sachverhalt mit der Geschwindigkeit hatte ich ja oben schon 'was geschrieben, aber dem mit dem Splitten kann ich mich nur anschließen: Hab' das auch schon ein paar Mal gelesen (lade sonst nicht von FH, aber wenn es doch 'mal um ältere Sendungen ging, die nicht mehr via Mirror zu bekommen waren, musste ich hin und wieder schon auf FH zurückgreifen und da hab' ich mich immer gefragt, was das mit dem Splitten soll...).
Destruction
09.04.2010, 18:23
Moin,
werde ab Sonntag die TOP-Files auf www.megaupload.com hochladen.
Werde sie nur auf die Server hochladen die in den Niederlanden steht ( danke an www.otrking.com für den Tipp ), bei denen die Geschwindigkeiten sehr gut sind ( gerade lade ich eine Datei mit 740kb/s ).
Beispiele:
http://www.megaupload.com/?d=IFYMRIJK
http://www.megaupload.com/?d=H9SX3VDM
Vielen Dank
Grüße
Destruction
Sehr gut. Gefällt mir, Megaupload ist cool und immer recht flott.
Gruß Tim
Destruction
10.04.2010, 02:48
Sehr gut. Gefällt mir, Megaupload ist cool und immer recht flott.
Gruß Tim
Moin,
ja ich hatte bisher eigtl. ziemlich schlechte Erfahrungen mit Megaupload.com, aber dadurch dass ich die Dateien nur auf die Server hochlade die in den Niederlanden stehen, ist die Downloadgeschwindigkeit TOP.
Grüße
Destruction
Destruction
10.04.2010, 12:16
=======>
Werde aber nur Dateien hochladen die unter 1GB groß sind.
=======>
Die ersten Probeuploads der Topdateien läuft schon, wenn das klappt dann werden diese heute Abend auf die Seite gestellt.
Grüße
Destruction
Destruction
10.04.2010, 21:10
Läuft ab jetzt :) :)
Grüße Destruction
Destruction
12.04.2010, 14:47
Moin Moin,
da die TOP-Files sowiso schon jede Nacht hochgeladen werden, und die Links somit schon vorher zur Verfügung stehen, werden diese nun auch sofort angezeigt.
Siehe: http://super-otr.de/index.php?action=download&id=180368
cu
Grüße
Destruction
Hallo
ich packe meine ganzen files alle auf Megaupload !! meine frage ist halt wie bekomme ich raus ob der server in NL steht bei Megaupload
freue mich auf eine antwort
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.