Warum ITU H.264?

[R2D2]

Obwohl ich nicht allzu viel von der Materie verstehe... *duck*:

Warum wird für HQ überhaupt der Intel 264-Codec verwendet.
Dieser kann von nahezu keinem TV/Receiver/Player oder sonstigem USB-fähigen Gerät wiedergegeben werden und ist einzig für PC-Wiedergabe sinnvoll.
Gibt es keine Alternativen?

Vielen Dank für Info, alles Gute und schönes Wochenende...

R2

[0daredevil0]

h264 kann von vielen Mediplayer-Boxen abgespielt werden, für alte Geräte gibt es das divx-Format.

h264 ist kann die Videos besser komprimieren:
-> kleinerer Dateigröße + bessere Bildqualität


http://wiki.onlinetvrecorder.com/index.php/Media_Player
http://www.otrforum.com/showthread.php?t=56947

[R2D2]

h264 kann von vielen Mediplayer-Boxen abgespielt werden, für alte Geräte gibt es das divx-Format.

h264 ist kann die Videos besser komprimieren:
-> kleinerer Dateigröße + bessere Bildqualität


Danke, das ist mir vom Prinzip her klar. Dennoch sind doch divx oder xvid qualitativ nah dran.
Bei divx mit entsprechender Bitrate in 640 oder 720 sieht doch keiner mehr nen grossen Unterschied bei entsprechender Entfernung?
Gibt ja doch auch divx/xvid mpeg4 Codecs, darf man die nicht nehmen oder gehen die dann auch nicht auf den meisten Geräten?

Muss ich mir wohl mal diese Media-Boxen ansehen. Ich kenn niemand, der so ein Ding hat.
Was mich bei meiner Ausgangsfrage nur gewundert hat, war eben, dass den Codec ansonsten kein Gerät abspielen kann. Ich hab mindestens 30 TV's, Sat-Receiver und CD-Player (per Disc und USB) probiert -Nix. Ein neuer Billig-Elta Player und ein LG-Plasma haben's zwar im Root angezeigt, aber dann nur den Ton gespielt. ;)

Merci vielmals/viele Grüße

[Freddy K.]

Der Vorteil von H.264 gegenüber DivX ist, die wesentlich kleinere Dateigröße bei gleicher Qualität.

[ichwersonst]

> Dennoch sind doch divx oder xvid qualitativ nah dran.

*hust*

> Bei divx mit entsprechender Bitrate in 640 oder 720 sieht doch keiner mehr nen grossen Unterschied bei entsprechender Entfernung?

wie gross soll denn dann die divx werden?
und wie weit weg soll ich sitzen bis ich keinen unterschied mehr sehe?
also wenn du mir einen erker ans haus anbaust können wir nochmal drüber reden.;-)

> Ich hab mindestens 30 TV's,

get a samsung.

[Tobi1711]

Passt vielleicht nicht ganz dazu..
Ich kann zwar mit dem im Samsung LCD Fernseher integrierten Mediaplayer die HQ wiedergeben, aber sie sind immer in 4:3 verzerrt. HD geht einwandfrei und ist doch gleich codiert oder?

Kennt jemand das Problem?

[ichwersonst]

> Kennt jemand das Problem?

ja, ich.

lies dir das mal

aufmerksam durch:http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=2&sort=lpost&forum_id=151&thread=11779

da du nix zu deiner kiste sagst hier das wichtige.wenn du eine kiste mit CI+ hast brauchst du das:
http://sourceforge.net/apps/phpbb/samygo/download/file.php?id=46&sid=21601c4502c8493deb7b37523ac15b0a

wenn du nur mit CI oder ohne hast das:
http://sourceforge.net/apps/phpbb/samygo/download/file.php?id=51&sid=21601c4502c8493deb7b37523ac15b0a


damit wird nur der arbeitsspeicher manipuliert.
für die kisten ohne CI gibts teilweise auch gehackte firmware - allerdings ist dann auch die garantie weg.


> aber sie sind immer in 4:3 verzerrt

nicht 4:3 sondern 5:4. ;-)

gruss

ps. wenn du fragen hast schick mir ne pm.
pps. der patch für CI+ funktioniert nicht auf allen geräten zuverlässig, kaputt geht dennoch nix.

[mchawk]

Was hat ein CI-Interface und Manipulation des TV-RAMs mit der Aspect-Ratio zu tun?
Bin sichtlich interessiert - aber verwirrt...

[ichwersonst]

Was hat ein CI-Interface und Manipulation des TV-RAMs mit der Aspect-Ratio zu tun?
Bin sichtlich interessiert - aber verwirrt...

primär nichts.
es dient nur der einfachen unterscheidung für die user der hacks.
ausserdem ist die firmware für geräte ohne CI+ anders verschlüsselt als für geräte mit CI+.
ohne CI oder mit normalem CI ist es XOR verschlüsselt und der schlüssel ist die firmwarenummer. mit CI+ ist es SSL(?) verschlüsselt.
wegen der unterschiedlichen verschlüsselung waren halt diverse klimmzüge notwendig.
für das geschreibsel geb ich keine garantie - es ist nur das was ich hier und da rausgelesen habe. kann natürlich sein das ich was falsch verstanden habe bezüglich der verschlüsselung an sich. der unterschied in den firmwares ist aber vorhanden.
genaueres kannst du hier nachlesen:http://samygo.sourceforge.net/

[Artemis1121]

wie geil! ich brauch dringend nen samsung tv.. gibts was geileres als sich per telnet in seinen tv einloggen zu können? :eek:

[mchawk]

Ja. Sich nicht mit Telnet einloggen müssen, weil alles funktioniert. ;)

[R2D2]

Schwache Farben und Kontraste? Du hast nicht zufällig die Hinterköpfe der vorderen Reihen mit auf Video gehabt? :D

...snip...

Du siehst: Qualitätsmäßig wäre bei DivX/XviD noch einiges möglich - aber es gibt halt Gründe, warum es nicht gemacht wird.

Nö, keine Köpfe. ;) Ich meine nur, dass die Brillanz und Tiefe nicht ganz so war wie bei Standard-DVD-Material, aber was Klötzchen/Schärfe/Auflösung, etc.. betrifft, sah ich keinen Unterschied - und das bei 5mal kleinerer Datenmenge. Da leisten moderne Codecs schon eine ganze Menge.

Ansonsten Danke für die Info!
Viele Grüße/R2

[pasde]

Ich kann nur jedem raten, der sich ein neues Gerät irgendwann zulegt, sich vielleicht eine zukunftsichere Lösung einfallen zu lassen. Ich kann mir nicht vorstellen, das OTR ewig bei dem DIVX 5 hängen bleiben wird, H264 liefert nun mal entscheident bessere Qualität.Da warte ich auf DivX 7 zertifizierte Geräte, von mir aus auch als Blue Ray zu einem günstigen Preis.

V.G. Pasde