Diskussion: neue Kodiereinstellungen für HD-Aufnahmen - Tests [Archiv]

monarc99

05.03.2012, 16:25

Umwandeln in MKV/MP4
Hier sieht es nicht ganz so gut aus. Ein Weg (von 2 die ich kenne) um eine funktionstüchtige MP4 zu erhalten, wäre nach MKV zu kopieren und dann per ffmpeg nach MP4. Leider bricht ffmpeg mit Fehlermeldung ab.
Muss ich mal schauen, ob man da was machen kann.

Ich habs mal mit einer neueren ffmpeg Version probiert. Die entstandene MP4 lief in Quicktime den Umständen entsprechend (Rechner zu langsam, um ne HD in Quicktime ruckelfrei anzuspielen) gut.
Bei älteren ffmpeg funktioniert es nur, wenn man bypramid deaktiviert. Mit einer neueren ffmpeg Version zum Umwandeln dürfte es das aber in Ordnung sein.

Habs gerade mit mkvmerge GUI umgepackt und auch damit zuckelt es.

hm, wird man sehen, woran es liegt ... Artemis1121 und ich haben noch ne andere Datei ausprobiert. Gleiche x264 Version und Settings nur andere ffmpeg Version und die Datei hatte ne niedrigere Bitrate.
Und die lief ok. Also die x264 Kodierung alleine wirds nicht sein.

Bei mir gabs am Computer (Linux, VLC, xine etc.) leichtes Zittern, was im alten HD-Format nicht zu beobachten ist.
Ist es denn Zittern oder Ruckeln?

Ne gleichmäßige Bewegung - nach meinen Verständnis -
bei Ruckeln - bleibt es kurz stehen und springt dann vor. Eher zu wenig Rechenleistung vorhanden... oder z.B. zu alter Player, der die Hardware nicht ausnutzt.
bei Zittern springt die Bewegung vor und zurück. Das ist eher Decodierungsfehler. Aber auch hier erstmal Player aktualisieren.

Schneiden auf Avidemux geht solala, Anfang und Ende abschneiden ist problemlos, aber Teile rausschneiden ging nur mit kleinen Fehlern.
Ja gut, also kein Unterschied zu den bisherigen Dateien ...

Den Original-Stream stelle ich mal als HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.mp4 bereit (muß ja eine Endung nehmen, die die Skripte verstehen... eigentlich ist das ja eine ts-Datei)
Prima :-) Wollte ich gerade danach fragen ^^

mit freundlichen Grüssen
monarc

ditmar

05.03.2012, 19:13

[CODE]
Ist es denn Zittern oder Ruckeln?

Ruckeln. Schnelles, nerviges Ruckeln. Es werden mehrmals pro Sekunde einzelne Frames übersprungen. Liegt aber vielleicht an Linux/Ubuntu 10.04. An der Hardware sollte es eigentlich nicht liegen (AMD Quadcore-Düsenantrieb mit Tuboboostschnickschnackwarpantimaterieüberlichtges chwindigkeitsklimbim oder so).

monarc99

06.03.2012, 02:38

Ruckeln. Schnelles, nerviges Ruckeln. Es werden mehrmals pro Sekunde einzelne Frames übersprungen. Liegt aber vielleicht an Linux/Ubuntu 10.04. An der Hardware sollte es eigentlich nicht liegen (AMD Quadcore-Düsenantrieb mit Tuboboostschnickschnackwarpantimaterieüberlichtges chwindigkeitsklimbim oder so).

Sogar mit Klimbim :-D

Ne, du hast zwar ne Quadcore CPU, aber deine Player nutzen davon nur 1 Kern. Zu wenig für ne richtige HD ;-)
Was für eine Grafikkarte hast du?

Leseesel

08.03.2012, 01:43

So, habe mir jetzt einige Aufnahmen angesehen.
HD_Testaufnahme_12.03.11_20-10_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.avi
HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.avi
HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HQ.avi

VLC 2 funktioniert bei mir ja mit den OTR-Dateien nicht recht, daher diesmal nicht installiert und nicht getestet.
VLC 1.1.11: Aufnahmen zeigen nervige Mikroruckler. 2 Sind aber eh identisch, ich hatte das übersehen.

HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.mp4
Die Originaldatei wird ruckelfrei abgespielt, bis dann immer wieder die CPU zu langsam ist und es zu groben Rucklern und Bildfehlern kommt.

HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.avi
Wie Originaldatei.

MPC-HC: Alle Dateien werden einwandfrei abgespielt.

Qualität beurteilt an der Schlussszene (in ein je JPG hoher Qualität ohne Farben-Subsampling kopiert und dann im Vollbild durchgeklickt).:

Schärfe, beurteilt an Ärmel, Augen, Haaren...
Mit Abstand am besten das Original.
Zweitbestes: 133MB
Sehr knapp dahinter: 131MB
Am schlechtesten: Alte Kodierung.

Artefakte, insbesondere Blöcke, Streifen, hart abgegrenzte Flächen, wo ein sanfter Übergang ist, Falschfarben. Beobachtet in Flächen (Gesichter, schwarzer Ärmel wo die Struktur zu klein wird):
Am besten Original, deutlich am schlechtesten: Neue Kodierung!

MrY

08.03.2012, 10:16

Also, hab mir alle Dateien so eben geladen und angesehen:
Zur Auflistung von monarc99, wie passt da HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD rein? Ist das die HQ (die aber keine HQ ist) nur länger?
Ansonsten: Abspielbar auf PC und Notebook - sind aber auch beides etwas potentere Geräte - es folgt der Test aufm Fernseher.

Qualität ist natürlich bei der TS-Datei am besten, aber selbst die alte HD-Fassung war meiner Meinung nach iO, die neue ist tatsächlich leicht besser - das ganze aber bei kleinerer Dateigröße ist natürlich ein Argument.

Leseesel

08.03.2012, 14:10

Mich stören doch sehr die Blöcke und Ränder in den Gesichtern, weil ich (wenn ich an Startrek denke) befürchte, dass es bei manchen Filmen noch viel schlimmer wird. IMHO sollte man in etwa die alte Dateigröße anstreben und dann nochmal testen.
Oder man spart sich die Kosten für die Umkodierung bei HD ganz? Ich weiß nicht, ob sich eine Verkleinerung auf 2/3 durch das geringere Datenvolumen rechnet. Vielleicht lohnt das gar nicht? Ach,vermutlich lohnt s schon. Gerechnet werden muss ja nur einmal, aber Downloads gibt es viele.

Außerdem war die jetzt verwendete Methode vermutlich die, die bei mir schon letztes mal auch mit der alten VLC-
Version als einzige versagte. Ich persönlich kann allerdings auf VLC im Moment sowieso verzichten. Der wird von Version zu Version immer mieser. Jedenfalls was das Verhalten auf meinem Rechner betrifft.

Ich finde dieses letzte Bild von den Dateien gut zum Testen. Man kann es sehr einfach finden (ist halt ganz am Ende) und man hat vieles: verschwommene, dunkle Objekte im Schatten (unten am Tisch), verschwommene, helle Objekte, sehr feine Struktuen (Haare), Strukturen, die langsam immer feiner werden (Ärmel) und das noch in dunkelgrau. Außerdem die kritischen Hautfarben und Gesichter, einen winzigen Schminkfleck am Auge, der auch gut die Schärfe beurteilen lässt. Viele sehr unterschiedliche Elemente in einem Bild. Am Ärmel und an den Haaren sieht man die Auflösung und Schärfe ausgezeichnet. In den geschminkten, glattgepuderten Gesichtern sieht man leider sehr deutlich Blockartefakte bei der neuen Kodierung. Die alte Kodierung hatte alles eckige geglättet und das TS hat einfach feiner aufgelöst, dadurch feinere und schwächere Blockübergänge.

monarc99

08.03.2012, 15:54

Mich stören doch sehr die Blöcke und Ränder in den Gesichtern, weil ich (wenn ich an Startrek denke) befürchte, dass es bei manchen Filmen noch viel schlimmer wird. IMHO sollte man in etwa die alte Dateigröße anstreben und dann nochmal testen.

Kann man ja testen. So CRF 22,21 z.B.
Aber vielleicht an einer anderen Sendung. Die Tagesschau gibt nicht so viel her.

Oder man spart sich die Kosten für die Umkodierung bei HD ganz? Ich weiß nicht, ob sich eine Verkleinerung auf 2/3 durch das geringere Datenvolumen rechnet. Vielleicht lohnt das gar nicht? Ach,vermutlich lohnt s schon. Gerechnet werden muss ja nur einmal, aber Downloads gibt es viele.

Umrechnen muss man auch, weil der TSstream durchaus Fehler im Stream haben kann.
Das spielt nicht jeder Player ab und nicht jeder wird daran interessiert sein, den Originalstream selbst umzurechnen oder ihn selbst von eventuellen Fehlern zu bereinigen.
Und die Mirrors wären über noch größere Dateien sicher nicht erfreut.

Ich finde dieses letzte Bild von den Dateien gut zum Testen.

Wie sieht es denn aus,wenn du laufende Filme vergleichst?

z.B. ist Psychovisually optimized rate-distortion optimization aktiv:
How it works (simply): the human eye doesn't just want the image to look similar to the original, it wants the image to have similar complexity. Therefore, we would rather see a somewhat distorted but still detailed block than a non-distorted but completely blurred block. The result is a bias towards a detailed and/or grainy output image, a bit like xvid except that its actual detail rather than ugly blocking.

Und mit CRF/AQ usw ... geht es noch mehr in diese Richtung. Also weniger eine exakte Kopie des Originals, eher wie das Auge den laufenden Film besser empfindet.
Und da sind Bildvergleiche, PSNR, SSIM usw ... nur noch teilsweise brauchbar.

Leseesel

08.03.2012, 18:46

Im laufenden Film stören mich seit ich OTR nutze, eben genau jene Blockartefakte und Unschärfen bei HQ in ähnlichen Bereichen. Und die Szene ist relativ unbeweglich. Die Kamera bewegt sich nicht, der geschlossene Raum läuft auch nicht weg und die Schauspielerinnen sitzen und gucken nur. Ansonsten wäre diese Szene auch gar nicht so brauchbar, weil Haare und Pulli durch Verwacklung viel zu unscharf wären. Hast du dir die Aufnahme wirklich ganz angeschaut? Das ist ab Minute 7 nicht Tagesschau, sondern ein Film mit bewegten Szenen im Freien bei viel Detail, aber auch dunklen Szenen in Innenräumen. Da sieht man an vielen Stellen Artefakte dadurch, dass der Codec glaubt, hier könne gespart werden.

Davon abgesehen: Wenn du laufende Filme 4-fach gleichzeitig synchron anschauen und exakt und reproduzierbar vergleichen kannst, ist es schön. Ich schaffe das nicht. Mein Monitor schafft es nicht, 4 Filme in voller HD-Auflösung gleichzeitig darzustellen, damit geht es schon los. Mein Computer schafft es nicht, 4 HD-Filme gleichzeitig zu decodieren und ich bin auch nicht so multitaskingfähig.

Und ein Vergleich mit viel Zeit dazwischen erfordert, dass ich die Bilder in meinem Kopf hinreichend genau abspeichern kann. Das geht nur, wenn die Unterschiede wirklich sehr grob sind.

MrY

08.03.2012, 18:49

Die TS-Dateien würde ich auch nicht bereitstellen, da stimmt einfach das Verhältnis Dateigröße - BQ nicht mehr. Klar lese ich hier von ein paar Leuten, die die Filme extra umrechnen und sowieso in ihr Lieblingsformat bringen, aber das, würde ich wetten, machen die allerwenigsten - für einen solchen Fall würde sich dann uU doch der Betrieb eines eigenen Videorecorders zu Hause eignen.
Der Ansatz die BQ ein wenig zu heben, kann ich nur unterstützen, wichtigstes Merkmal sollte mMn die Abspielbarkeit sprich Kompatibilität (sowohl Abspielen als auch Schnitt) bleiben, denn was nützen schöne Sendungen, die nicht zu benutzen sind. Dazu kann ich sagen: Alle Testdateien habe ich heute mal auf unterschiedlichen Testsystemen getestet: Vom alten Single-Core bis zum QuadCore, von onboard-Karte bis ext. MidRange-Karte von Media Player über VLC bis MPC-HC war vieles vertreten: Was vorher lief, läuft jetzt auch - obs da minimale Ruckler gibt, kann ich nicht beurteilen, ich tue mich selbst bei den BQ-Vergleichen schwer. Außer ab und zu Kacheln etwa bei Rauch) sehe ich in bewegten Bildern keinen merkbaren Unterschied bei normaler Blickdistanz. Auch auf den Fernsehern konnten die Formate abgespielt werden.

Was ich unterstreichen kann: Für einen eventuellen nächsten Test wäre es gut eine Sendung zu nehmen, die Probleme besser aufzeigt: Die vermutlich weiterhin in SD aufgezeichnete Tagesschau eignet sich dafür nicht so gut, eher dunkle Szenen oder eine der meistens atemberaubenden Natur-/Tierdokus.

Leseesel

08.03.2012, 19:09

Die TS-Dateien würde ich auch nicht bereitstellen, da stimmt einfach das Verhältnis Dateigröße - BQ nicht mehr.

Na, das Verhältnis stimmt allemal: 300 MB statt 200 MB,also 2/3 des Originals für die Umcodierte Datei bei mehr als doppelter Qualität für das Original. Die öffentlich-rechtlichen Sender sind anscheinend auch der Meinung, mit dieser Datenrate sei das Verhältnis richtig. Sonst würden sie es so nicht senden. Mag aber sein, dass OTR-Kunden im Durchschnit weniger anspruchsvoll sind als TV-Zuschauer und man das deshalb nicht benötigt, oder dass es bei einem solchen Dienst heutzutage immer noch zu teuer ist, all das zu speichern und zu übertragen.

Was ich unterstreichen kann: Für einen eventuellen nächsten Test wäre es gut eine Sendung zu nehmen, die Probleme besser aufzeigt: Die vermutlich weiterhin in SD aufgezeichnete Tagesschau eignet sich dafür nicht so gut, eher dunkle Szenen oder eine der meistens atemberaubenden Natur-/Tierdokus.

Das Problem: Wenn man jetzt wieder eine ganz neue Aufnahme nimmt, gibt es keinen echten Vergleich mehr zu den vielen Testdateien aus dieser Reihe. Es geht dann quasi noch einmal von vorne los. Nicht nur, dass man keinen überprüfbaren Verlgleich mehr hat, man muss auch alles wieder neu laden, auch altes Format und Originale.
Wie wäre es, wenn man die unbeliebte Tagesschau einfach heraus schneidet? Das macht dann auch die Testdateien deutlich kleiner. Und man müsste je Test nur eine neue Datei anbieten, bzw. herunter laden.

MrY

08.03.2012, 20:36

Äh nein? Die originale TS-Datei hat über 900MB?

www.otrkeyfinder.com/index.php?search=HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.mp4

Leseesel

08.03.2012, 22:20

Dann muss irgendwo ein Missverständnis vorliegen. Ich dachte, da wäre noch eine nur gefilterte TS-Datei, die ca. 300MB groß sei und das selbe Bild hätte wie die MP4 Aber wie ich sehe, ist die Datei, die ich eventuell gemeint hatte, etwas größer.
HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.mkv (385,9 MiB, Rohmaterial, gefiltert, nur 1 Video und 1 Audiostream)
Also entsprechend der Bildqualität fast doppelt wie das alte Format. Gut, dann bin ich überredet. Wir sollten vielleicht erst einmal schauen, wie es ist,wenn man wieder die alte Dateigröße anstrebt, oder? Ich hätte da eigentlich wirklich, um es auch vergleichen zu können, wieder das Original, oder den Teil ab 7 Minuten vom momentanen Test. Damit hatte ich praktisch die gesamte Nacht verbracht. Download schon teilweise vorher im Krankenhaus, Test der Player, endloses suchen einer guten Szene usw.

Wäre schade, wenn das alles umsonst war. So oft habe ich nicht die Energie, immer wieder komplett vorne anzufangen, bis ich alle Einzelheiten der Szene und der Fehler kenne und meinem Urteil traue.

monarc99

10.03.2012, 16:15

bei meinen heutigen Tests sind die Mikroruckler auf meinem LE40C579 die neulich deutlich zu sehen waren kaum vorhanden und nicht reproduzierbar.

Man wird sehen. Ich hoffe doch, dass es noch weitere Tests geben wird. :)

Was anderes. Ladet doch mal eine Datei mit der neuen Kodierung in Virtualdub.
Kann es sein, dass Virtualdub Schwierigkeiten hat, das richtige Bild anzuzeigen? Der Codec erzeugt Keyframes bei Szenenwechsel (also wenn das vorherige Bild wenig mit dem nachfolgenden Bild gemein hat)
Und wenn ich mir die Bilder ansehe, die VD als K markiert, kann ich keinen großen Szenenwechsel erkennen. Der kommt 2 Bilder später.
Irre ich mich da, oder spinnt das nur unter Wine(Linux) so rum.

Aber ob das von den Übertragungswegen und Speicherbedarf möglich ist, kann nur OTR entscheiden.
Ansonsten denke ich, das crf22(oder besser) wahrscheinlich mehr Speicherplatz verbrauchen würde als es Qualität liefern würde. Wäre also für die aktuellen kleinen Dateien. Vor allem sollte man das für HQ übernehmen.

Ich habe mal ausprobiert. Bei crf 20 sind sie ungefähr so groß, wie die alte Kodierung. Die Qualität ist schon besser, allerdings vorallem an Stellen, die ich bei normalen Bedingungen sowieso nicht beachten würde. Und wenn ich bedenke, dass ich die Dateien runterladen müsste, wäre ich persönlich mit den crf23 schon zufrieden.

Allerdings kann ich auch zu den HQ greifen, falls ich nicht soviel laden möchte. ;-)
(und diese nicht übertrieben groß wären)

mfg
monarc

Artemis1121

10.03.2012, 20:06

Kann es sein, dass Virtualdub Schwierigkeiten hat, das richtige Bild anzuzeigen? Der Codec erzeugt Keyframes bei Szenenwechsel (also wenn das vorherige Bild wenig mit dem nachfolgenden Bild gemein hat)
Und wenn ich mir die Bilder ansehe, die VD als K markiert, kann ich keinen großen Szenenwechsel erkennen. Der kommt 2 Bilder später.
Irre ich mich da, oder spinnt das nur unter Wine(Linux) so rum.

VirtualDub 1.7.8 unter Windows 7 Pro
HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HQ.avi

Frame 2063(0:00:41.260) ist laut Virtualdub ein Keyframe. Wenn ich mich aus Richtung Anfang rantaste sind sowohl dieser Frame, als auch der nächste Frame als Frames aus der vorigen Szene erkennbar. Erst der übernächste Frame 2065 wird ist als neue Szene erkennbar. Springe ich jetzt 2 Frames zurück bis zum Keyframe, so zeigen beide Frames die neue Szene, und erst der Frame vor dem Keyframe ist die alte Szene.
Das ist reproduzierbar sowohl wenn man die ganze Zeit hin und herspringt, als auch nach Neustart von Virtualdub.

VirtualDub-1.10.2-test2
zeigt immer den selben Frame, unabhängig davon ob man vor oder zurückspringt:
Frames bis 2062: alte Szene
Frame 2063(K): neue Szene
Frame 2064: alte Szene
Frames ab 2065: neue Szene

Wer würfelt denn da die Frames durcheinander? :)

Leseesel

10.03.2012, 20:41

Also bei mir wird an der Stelle, wo das Keyframe sein soll, immer wieder eine ganz andere Szene angezeigt. Je nachdem, ob ich weiter vorne war, odewr weiter hinten, oder mit Einzelschritten, oder mit Abspielen kam. Wenn ich dann nur ein paar Frames vor oder zurück gehe, scheint manchmal alles zu stimmen. Mancmal ist das Keyframe aber auch bei .300. Dann wieder ist das Keyframe eines weiter vorne usw.
Das Problem habe ich aber mit CA auch, dass es bis ca. 5 Schritte nicht zu positionieren ist. XP-32, VD 1.10.2

monarc99

11.03.2012, 15:35

Ich habe es jetzt mal mit der alten Kodierung probiert. Dort findet VD wohl auch nicht das richtige Bild zum Keyframe, nur liegt er da bei mir meistens nur 1 Frame daneben. (neue Kodierung 2). Auch die Probleme, die Artemis1121 beschreibt, treten auf.

Wenn ich bei der neuen Kodierung bpyramid abschalte, verhält sich die neue Kodierung in VD wie die alte Kodierung.

OTR.TH

15.03.2012, 17:11

Hallo,

sorry, wenig Zeit zuletzt, was könnte man denn noch Testen? ohne bpyramid? crf-Wert kann man ja am Ende festlegen.
Wenn wir Einstellungen haben, kann ich ja im April mal eine Woche ARD (auszugsweise) aufzeichnen... auch zum Testen der daraus erstellten HQ/mp4/divx-Aufnahmen

monarc99

15.03.2012, 18:28

ohne bpyramid?

Ja, das würde ich noch testen.

Weitere mögliche Tests fallen mir nur für HQ ein.

mfg,
monarc

OTR.TH

22.03.2012, 12:47

HD_Testaufnahme_12.03.18_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.avi mit b-pyramid=none
HD_Testaufnahme_12.03.18_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.ac3 der AC3-Ton, Dateiendung ggf. auf .mka ändern, Test zur Synchronität für ac3. (weiß jetzt nicht, ob es da Probleme mit der alten Aufnahme gab, ich lade den extrahierten ac3-Strom mal als HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.ac3 zum Vergleich mit hoch...

kommen dann bis heute abend...

monarc99

23.03.2012, 14:37

Also:

1) HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.avi (202,9MiB) alte Kodierung
2) HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HQ.avi (131,9MiB/10min) neue Kodierung
3) HD_Testaufnahme_12.03.18_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.avi (137,0MiB(10min) neue Kodierung ohne bpyramid

Also in VD verhält sich bei mir 1 und 3 ähnlich. Bei 2) liegt er 1 Frame zusätzlich daneben. Mir wärs egal ... oben sieht man, wieviel der Unterschied in der Dateigröße bypramid bringt.
Vielleicht kann jemand mal die 3 Dateien in Coldcut und CA probieren. Ich verwende die beiden Programme ja nicht.

Zum AC3 Test:

Muss ich mir erst noch ansehen.
Aber der AC3 Stream ist zwar fehlerfrei, aber am Anfang schon async, weil beim Kodieren am Anfang gesprungen wird.
Avi, ac3 und mka fangen unterschiedlich an.

Leseesel

23.03.2012, 15:27

Ich kann es im Moment nicht testen, da ich bei den aktuellen Plänen von OTR nicht weiß, wann ich wieder Premium erkaufe und ob es die Mühe überhaupt noch wert ist. Oder kann man die Testaufnahmen auch als Beginner decodieren?

Harry999

24.03.2012, 21:25

HD_Testaufnahme_12.03.18_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD

keine probleme auf laptop mit vlc 2.0.1 und am tv via wdtvlivehd
schneiden mit coldcut bereitete auch keine probleme und abspielen liess sich die geschnittene version auch.
mfg
Harry

monarc99

11.04.2012, 16:07

HD_Testaufnahme_12.03.18_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD

Also hattest du mit keinen der beiden Probleme (die mit bpyramid hattest du ja schon vorher getestet)?

Also ich würde erstmal bpyramid drin lassen, einfach aus dem Grund, weil wir dann praktisch die default Kodierung von x264 haben.
Wer also den x264vfw Codec installiert, kann ohne wirklich was ändern zu müssen, schneiden.

Gibt paar Unterschiede zur Standard Config von x264, aber die dürften fürs Schneiden nicht so wichtig sein.
Außer vielleicht --force-cfr für HW Player, die kein vfr unterstützen.

mfg
monarc

Harry999

11.04.2012, 18:41

gabs 2 varianten dieser datei?
kanns gerne nochmal machen. bitte um mirrorlink.
Harry

Harry999

12.04.2012, 14:55

Also hattest du mit keinen der beiden Probleme (die mit bpyramid hattest du ja schon vorher getestet)?

ich hab die datei jetzt nochmal geladen und geschnitten.
keinerlei abspielprobleme auf VLC und wdtvlivehd

monarc99

14.04.2012, 13:39

hm, ja. Weiß du zufällig, wie das mit den US-Aufnahmen ist mit der Farbkodierung? die werden ja auch (fast) alle aus HD-Material erstellt... bei denen wird aber das Originalmaterial in mpeg2 und nicht h264 kodiert ausgestrahlt.

Leider keine Ahnung ... aber es sind Fernsehsender ... erwarte das Unerwartete ^^

Aber vielleicht kann man es per mediainfo auslesen. z.B. die dt. HD Sender sind getaggt. Da steht die Farbkodierung drin:

ZDF HD:
Color primaries : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4, SMPTE RP177
Transfer characteristics : BT.709-5, BT.1361
Matrix coefficients : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4 709, SMPTE RP177

Hier hat mal einer ausprobiert, welche Farbkodierung beliebte Player bei H264 Videos verwenden.
(SD heißt die Auflösung des Videos ist kleiner 720p, HD ist die Auflösung 720p und höher, tagged heißt, die Farbkodierung wurde mit in den Stream geschrieben)

http://forum.doom9.org/showthread.php?t=164378

mfg,
monarc

Michele

16.04.2012, 15:13

Entschuldigt, falls ich als Laie mich hier einbringe:

Ich habe seit einigen Tagen Probleme mit HD und bin deshalb in diesem Thread angelangt.

Ich habe mir soeben die Dateien:

HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.avi
HD_Testaufnahme_12.03.11_12-00_test_10_TVOON_DE.mpg.HQ.avi

heruntergeladen und auf meinem XP Rechner (uralt) und meinem Samsung UE46C7700 abgespielt:

Dabei habe ich beide Dateien in unterschiedlöichen Playern abgespielt:

VLC media player 2.0.1 Twoflower
Creative Media Source 2.03.29 uralt!

Dabei sind bei beiden Dateien viele Artefakte im VLC zu sehen, sie ruckeln stark, während beide im CMS völlig problemlos, mit intensiveren Farben und weniger Artefakten und ruhigen Schwenks ohne Ruckler zu sehen sind.

Ist womöglich die Kontrast und sonstigen Einstellungen dabei so relevant, dass man je Player bestimmte Einstellungen beachten muss um einen realistischen Vergleich anzustreben?

vg Michele

monarc99

16.04.2012, 15:42

Entschuldigt, falls ich als Laie mich hier einbringe:

Dazu sind Foren da :)

heruntergeladen und auf meinem XP Rechner (uralt) und meinem Samsung UE46C7700 abgespielt:

Welche CPU und welche Grafikkarte hat dein XP Rechner?
Gibt es denn auch größere Probleme auf dem Samsung?

Dabei sind bei beiden Dateien viele Artefakte im VLC zu sehen, sie ruckeln stark, während beide im CMS völlig problemlos, mit intensiveren Farben und weniger Artefakten und ruhigen Schwenks ohne Ruckler zu sehen sind.

Da dürfte der VLC die Hardware deines Rechners nicht ausnutzen. Solche Fehler treten auf, wenn nicht genug Rechenpower für die Decodierung zur Verfügung steht. z.B. nur 1 Kern der CPU verwendet.
Oder es ist ein Bug im VLC ... kann sein, dass er versucht über deine Grafikkarte zu decodieren. Nur ist das sehr buggy bei VLC ...

mfg,
monarc

Michele

16.04.2012, 17:26

Also wenn es wichtig ist:

es ist ein (schäm...) INTEL P4 mit 3,4 GHZ also nicht lachen! (und werten... ;o))
GK Gforce 6800... also det war mal wat richtich jutes... 2005 (und eigentlich läuft HD damit (z.B. mit dem CMS ganz gut... nur der hat leider nich so viele schöne Features wie VLC)

Aber zu den Facts: Vermutlich ist es irgendwas im neuen VLC, weil es bis zum letzten Update noch viel besser lief... Danke fürs Feedback Monarc

Gruß Michele

Leseesel

16.04.2012, 17:39

Irgendwas ist mit dem neuen VLC. Der alte war performancemäßig schon mies, aber der neue geht auf manchen Rechnern (meinem) gar nicht. Möglicherweise kommt er mit den alten Geforce-Chips nicht zurecht?

Michele

17.04.2012, 10:42

Yep... Danke Monarc... werde ich mal der Reihe nach probieren und mit dem SPlayer (ohne M?) anfangen...

gestern habe ich beim Creative Player z.B. die Möglichkeit vermisst, die Tonspur zu synchronisieren... wichtig wäre auch die Möglichkeit das Videoformat zu ändern um den ganzen Bildschirm auszufüllen...

..das ist aber wohl nun OT... sorry...

Melde mich, wenn ich weiter bin...

Gruß Michele

Artemis1121

17.04.2012, 10:48

http://smplayer.sourceforge.net/

Michele

17.04.2012, 12:59

Danke, Danke... erste Tests verliefen positiv mit dem SMPlayer! Scharfes Bild keine Artefakte... nur die Ton synchro muss ich noch etwas üben (Einstellung hab ich gefunden)!!!

Also ein Player den ich empfehlen kann... Jetzt probiere ich ihn auch auf meinem alten Laptop aus...

OTR.TH

19.04.2012, 12:58

Hallo,

ich stelle gleich mal unter dem Sender TEST das ZDF-Programm für ein paar Tage ein...
paar Sachen davon werde ich dann als HD/HQ kodieren lassen.

OTR.TH

20.04.2012, 17:10

Hallo,

ich stelle gleich mal unter dem Sender TEST das ZDF-Programm für ein paar Tage ein...
paar Sachen davon werde ich dann als HD/HQ kodieren lassen.
gestern: Idiotentest als HD+HQ (direkter Vergleich zur ZDF-HD-Aufnahme möglich)
heute:
Lemming_12.04.21_01-20_test_120_TVOON_DE.mpg.avi.otrkey
Die_letzte_Spur_12.04.20_21-15_test_45_TVOON_DE.mpg.avi.otrkey
heute_show_12.04.20_22-30_test_30_TVOON_DE.mpg.avi.otrkey
Ein_Fall_fuer_zwei_12.04.20_20-15_test_60_TVOON_DE.mpg.avi.otrkey

MenneSi

20.04.2012, 17:50

So, ich hab dann mal ein paar Tests gemacht, und zwar mit der 'ZDFHD-Testdatei' und dem 'Idiotentest' in HD. Beide laufen ungeschnitten mit MPC-HC 4360 und VLC 2.01 ohne Probleme, alles synchron.
Auch nach dem Schnitt (natürlich nicht an einem keyframe) mit VD 1.10.2 test5 (34753) und codec x264vfw 2184 läuft alles einwandfrei. Die eingesparte Größe nach dem Schnitt beim 'Idiotentest' beträgt fast 431 MByte.

Die Dekodierung bei der Wiedergabe erfolgt im Übrigen über den Chip der Grafikkarte.

Externer Mediaplayer steht mir leider nicht zur Verfügung.

monarc99

21.04.2012, 19:36

Ich habe mal die Idiotentest HD, HQ und Avi mittels einer modifizierten OTR-Verwaltung (x264vfw als weiteren Codec hinzugefügt) geschnitten.
Bislang keine Probleme. Auch das spätere Umwandeln in MP4/MKV durch ein aktualisiertes OTR Lemminge war problemlos.

mfg,
monarc

DasKorn

23.04.2012, 21:42

Also die neuen Einstellungen gefallen mir persönlich auch besser. Eine Frage habe ich aber. Eine Zeit lang waren in den HD Dateien die Dropped-Frames makiert. Könnte man das weider einführen? Dann kann man diese einfach mit VD löschen und das Video anschließend problemlos mit dem AC3 muxen.

Leseesel

23.04.2012, 22:35

An einem problemlosen AC3-Mux wäre ich auch interessiert. Entschuldigt, falls die Frage doof ist (ich bin gerade zu kaputt um nachdenken zu können), aber könnte OTR nicht die Dropped Frames schon löschen?

OTR.TH

24.04.2012, 11:39

Ich hab bei den Test-Aufnahmen mal die Einstellungen für die HQ-Kodierung geändert, bitte mal testen ab heute (gleiche HQs wie ZDF heute)

OTR.TH

25.04.2012, 11:14

hmpf, da lief was schief... neuer HQ-Test-Anlauf heute...

monarc99

25.04.2012, 17:40

hmpf, da lief was schief... neuer HQ-Test-Anlauf heute...

Bislang kann ich keine finden ... hängt noch was oder dauert es einfach noch?

Eine Frage dazu?
Hast du dafür die Kodierung der HD übernommen?
Wenn ja, wollte ich fragen, ob ich für die HQ eine Variante der HD Settings vorschlagen darf?

Wenn man auf den Download Seiten (Mirror Hitlisten) schaut, sind die HD und divx immer die Beliebesten.
Während die HQ Fassung sich meist mit dem 2 oder 3 Platz genügen muss. Hier im Forum gefragt, haben die meisten angegeben,
dass ihnen die HQ (für die Qualität, die sie liefern) zu groß sind.

Deshalb wollte ich für die HQ leicht veränderte Settings testen, die vor allem das Explodieren der Dateigröße (90min und z.B. 7 GB Dateien) einschränken sollen.
Zu 97% sind die Settings zur den HD Settings gleich, ist also recht ähnlich.

mfg,
monarc

MenneSi

01.05.2012, 07:52

Hab mal die zwei Folgen von Magnum (Test, HQ) vom 27.04. 00:45 Uhr unter die Lupe genommen. Wie erwartet keine Probleme mit MPC-HC und VLC bei der Wiedergabe, ebenso mit VirtualDub in Verbindung mit x264vfw (2184) beim Schneiden. Sieht alles sehr gut aus.

OTR.TH

02.05.2012, 14:55

Hallo,

Umstellung ZDF auf HD-Einheit ab heute 15:00 Uhr.

ZDF-HD-Aufnahmen gibt´s heute wohl keine, evtl. mach ich was testweise dazu... neue Einstellungen erstmal nur für ZDF, evtl. nächste Woche dann für alle, wenn kein großer Proteststurm losbricht ;).

PS: RTL Nitro zieht dann heute auch noch um auf die alte ZDF-Einheit, dann wäre die nächste HD-Einheit frei.

Ralgert

03.05.2012, 01:13

Changeling hat in HD (135 Min.) eine Originalgroesse von 2.26 GiB

OTR.TH

03.05.2012, 14:23

Hallo,

hab mal paar EPG-Daten (Sender TEST, aufgezeichnet wird ARD) angelegt, um die neue HQ-Kodierung intensiver zu testen...

monarc99

03.05.2012, 21:02

@monarc99:
Und wenn der Film wirklich von SD auf HD aufgeblasen wurde, wie du geschrieben hast, dann kann das von mir aus ruhig mit jedem Film passieren. :)

Naja, HD ist nun mal HD ;)

Du hast ja immer auch die Wahl die HQ zu nehmen. Aber vielleicht wird es dich freuen, dass die HDs mit der neuen Kodierung in der Regel etwas kleiner sind. Die Quali bleibt ungefähr gleich.

mfg

dh42

04.05.2012, 00:27

*hrmpf*

http://www.otrforum.com/showthread.php?65961-HQ-Dateien-H-264-Codec-Bitte-Rauschfilter-anschalten&p=335028#post335028

Einfach mal den Rauschfilter aktivieren. Auch bei HD. Ich verwende hier durchgehend nr=750, für die Paranoiker kann man ja mal mit nr=500 anfangen. Sollte im Schnitt um 25% oder mehr kleinere Dateien bei gleicher Qualität bringen. Ich hab hier schon 2.6GB Monster auf ~1.5GB runterkodiert. Bei qp=23 und nr=750.

Ralgert

05.05.2012, 23:46

Es geht halt nichts ueber Bildqualitaet :-)

http://pics.nase-bohren.de/csi-zoom-in.jpg

Leseesel

06.05.2012, 00:23

Es geht halt nichts ueber Bildqualitaet :-)

http://pics.nase-bohren.de/csi-zoom-in.jpg

Muhahaha! Ja, rückwärts (wie die es in Wahrheit gemacht haben) kann ich das auch! Sogar ohne Krimi-Volksverblödungseinheit! :) Für wie blöd halten die Amis diese Kriminalseriengucker eigentlich?

renne

06.05.2012, 13:03

Da es erschreckenderweise immer wieder TVs und Mediaplayer gibt, die Schwierigkeiten mit anamorpher Skalierung haben, kann mit den neuen Kodiereinstellung vielleicht auch eine anamorphe Deskalierung der Aufnahmen eingeführt werden. ;)
Schließlich sind gut die Hälfte aller TV-Ausstrahlungen anamorph skaliert.
Der Samsung-Support hat zu anamorpher Skalierung übrigens die Einstellung, dass Kunden mit verzerrtem Seitenverhältnis leben müssen - obwohl sich schon tausende Kunden beschwert haben. :(

Leseesel

06.05.2012, 16:43

Da es erschreckenderweise immer wieder TVs und Mediaplayer gibt, die Schwierigkeiten mit anamorpher Skalierung haben, kann mit den neuen Kodiereinstellung vielleicht auch eine anamorphe Deskalierung der Aufnahmen eingeführt werden. ;)(

Du meinst ein absichtlich falsch eingestelltes Seitenverhältnis? [x] Dagegen. Wer das braucht, kann es selbst in der decodierten Datei ändern.
Oder Du meinst ein komplettes Umrechnen des Bildinhaltes und Hinzufügen von Balken? Ebenfalls dagegen, das würde die Auflösung massiv reduzieren.

monarc99

06.05.2012, 18:29

kann mit den neuen Kodiereinstellung vielleicht auch eine anamorphe Deskalierung der Aufnahmen eingeführt werden. ;)
Bin ich kein Freund von ... da tauscht man nur Probleme durch andere Probleme, die man dann auch wieder hat.

Aber es gibt noch was anderes. Hat zwar nix mit den Kodiereinstellungen, sondern nur mit der Umstellung von SD auf HD als Quelle zu tun. Das HD Rohmaterial hat wesentlich mehr Aussetzer/Aufnahmefehler als das SD Rohmaterial.
Das ist mir nicht so aufgefallen, als es nur um die Kodiereinstellungen ging, weil man sich da nicht den kompletten Film angesehen hat. Aber wenn ich jetzt die Sendungen durchsehe, da sind recht viele von mindestens 1-3 großen Aussetzern betroffen.

Bevor man weiter umstellt, müsste erstmal die Aufnahmequalität des HD Rohmaterials verbessert werden. Und da ist vielleicht ne freie Einheit von Nutzen ... an der experimentieren kann, woher diese Fehler kommen.

Leseesel

06.05.2012, 20:53

Der TV-Sender codiert den Videodatenstrom mit 480x540 Pixeln

Kannst du diese Behauptung irgendwie belegen?

Leseesel

06.05.2012, 22:37

MenneSi

07.05.2012, 05:46

Deshalb mein Vorschlag: Beim Rekodieren direkt in das korrekte Seitenverhältnis (4:3, 16:9 oder 20:9) horizontal skalieren.

Ich kann zwar Deine Beweggründe gut verstehen, bin aber trotzdem gegen eine Änderung. Demnächst könnte dann der nächste kommen mit Bildfehlern bei einem Sony, Philips, LG und wie sie alle heißen und für die Fehler der Fernsehhersteller soll dann OTR jedesmal etwas ändern. Besser wäre es wenn die betroffenen User solange die Hardwarehersteller mit Beschwerden bombadieren bis diese sich genötigt fühlen endlich was zu unternehmen.

Ansonsten bin ich auch dafür das OTR das Material so weitergibt wie es vom Fernsehsender bereitgestellt wird.

renne

07.05.2012, 13:46

Was du da thematisierst, äußert sich in schwarzen Balken. Werden die gesendet, ist Information fort, egal was OTR anschließend am Material herum pfuscht. Fort ist fort. Es gibt 2 Möglichkeiten, Kinomaterial an 16:9 anzupassen: Entweder man zoomt hinein und schneidet die Ränder ab, oder man fügt schwarze Balken oben und unten an. Beides ist durch OTR nicht nachträglich zu verbessern. Meistens wird im Privatfernsehen die erste Methode verwendet. Ich weiß nicht, ob es noch Sender gibt, die durchgehend 4:3 letterboxed senden. Pro7 tut das jedenfalls nicht. Selbst wenn es so wäre, würde eine nachträgliche Manipulation OTR keinerlei Vorteile bringen. Amorph bedeutet übrigens, dass in voller PAL-Auflösung ohne schwarze Balken gesendet wird. Also bei SD 720x576 Pixel, unabhängig davon, ob es gerade 4:3 oder ein 16:9-Film ist. Könnten wir vielleicht wieder zum Ausgangsthema, den HD-Aufnahmen und ihrer Qualität/Abspielbarkeit kommen?

Bei anamorpher Übertragung wird nichts gezoomt, beschnitten oder Balken hinzugefügt, sondern lediglich das Seitenverhältnis gestaucht. Und darüber stolpern so einige Hersteller von MediaPlayern. Deshalb geht es ja gerade um die Abspielbarkeit.
Ein gestauchtes Bild mit Eierköpfen will niemand sehen. Es geht also nicht darum, dass irgendwelche Informationen verlorengehen, beschnitten, gezoomt oder Balken hinzugefügt werden, sondern lediglich das Seitenverhältnis schon bei OTR korrekt skaliert wird,
statt sich auf MediaPlayer zu verlassen und verärgerte Nutzer zu haben. Samsung hat übrigens auch nach vier Jahren keinen Bugfix veröffentlicht. Die Nutzer stehen schlicht im Regen und können OTR nicht nutzen. :(

xoilep

07.05.2012, 14:41

Die Einstellung gegenüber den Build-in Mediaplayer verstehe voll (vielleicht weil ich eh in einem Format archiviere das die 98% aller Mediaplayer und DVD Player verstehen). Was mir aber leider augefallen ist: Die HQ Aufnahmen haben mit der neuen Codierung eine sehr starke Artefaktbildung, was ziemlich schade ist. Ich archiviere sehr viel (hauptsächlich Serien) und mir sind die Artefakte (vor Allem in dunklen und schnellen Szenen) doch ein Dorn im Auge, da nicht alle Serien in HD aufgezeichnet werden (manche ja nicht mal in HQ) meiner Meinung ist die Qualität schlechter geworden - oder ist das nur ein subjektiver Eindruck? Schade eigentlich, ich habe mich ja dafür begeistern lassen die GWP´s mit echten Geld zu bezahlen und hab es (im gegensatz zu der sehr viel teureren Konkurenz) nie bereut. Wie auch immer OTR ist meiner Meinung nach immer noch die beste Alternative zur TV-Karte.

monarc99

07.05.2012, 16:18

Was mir aber leider augefallen ist: Die HQ Aufnahmen haben mit der neuen Codierung eine sehr starke Artefaktbildung, was ziemlich schade ist. Ich archiviere sehr viel (hauptsächlich Serien) und mir sind die Artefakte (vor Allem in dunklen und schnellen Szenen) doch ein Dorn im Auge, da nicht alle Serien in HD aufgezeichnet werden (manche ja nicht mal in HQ) meiner Meinung ist die Qualität schlechter geworden - oder ist das nur ein subjektiver Eindruck?

Bei welcher Datei (und in Vergleich zu welcher) ist dir denn das aufgefallen?
Artefakte in dunklen Stellen ist bei x264 leider immer ein Problem ... egal bei welcher Config. Die einen Einstellungen funktionieren da meist bei einem Film, um dann bei anderen komplett zu versagen. Da hilft meist nur mit Bitrate totschlagen, aber das soll ja in der neuen Codierung erstmal vermieden werden.

mfg
monarc

xoilep

07.05.2012, 18:03

monarc99

07.05.2012, 20:03

z.B. Fringe__Brave_New_World_Part_1_of_2_12.05.04_21-00_uswnyw_60_TVOON_DE.mpg.HQ.avi oder The_Big_Bang_Theory__The_Launch_Acceleration_12.05 .03_20-00_uswcbs_31_TVOON_DE.mpg.HQ.avi oder The_Dark_Knight_12.04.22_22-00_pro7_165_TVOON_DE.mpg.HQ.avi

all diese Dateien sind in noch in der alten Kodierung ... bislang wird die neue Kodierung nur am Sender test ausprobiert.

Meine Meinung zu Artefakten?:

Da ich selbst TV Aufnahmen kodiere, weiss ich, dass sehr viele Filme schon im Rohmaterial verrauscht und/oder mit Artefakten überhäuft sind. Sowohl SD als auch HD Rohmaterial.
Deshalb wird man immer Artefakte haben, weil ne Neukodierung diese nur übernimmt.

Bei Neukodierung kann es zu zusätzlichen Artefakten kommen, die man teilsweise vermeiden kann, wenn man die Kodiereinstellungen dem jeweiligen Film anpasst. (bei OTR nicht möglich - einheitliche Codierung für alle)
Oder man schlägt alles mit Bitrate tot (z.B. Dateigröße verdoppeln ... z.B. ein 90min Film von 2GB auf 4-5 GB)
Hier ist aber bei den HQ das Problem, dass es von den Formaten divx, HD, HQ - wenn man den Mirrorhitlisten glauben darf - schon das unbeliebeste Format ist.
Und hier im Forum gefragt, wieso das so ist, war die häufigeste Antwort: viel zu groß.

Zugleich trägt sich OTR bestimmt noch mit dem Gedanken, irgendwann von divx ganz auf h264 zu wechseln.
Die HQs mit der alten Kodierung haben da in meinen Augen wenig Chancen der große Nutznießer zu werden. Die dürften den Usern, die kleine Dateien bevorzugen, einfach zu groß sein.

Die neue Kodierung ist so eine Mischung.

Volle PAL Auflösung (die divx verlieren am meisten an Qualität, weil sie skaliert werden)
von der Quali sind sie ungefähr ähnlich den HQs (leicht schärfer, in anderen Bereichen von Film zu Film leicht schwächer oder stärker)
von der Größe nähern sie sich den divx an.
Artefakte ähnlich viele, vielleicht leicht weniger

Man kann es ja mal ausprobieren, wie es bei den Leuten ankommt.

Und die neue Kodierung ist der alten auf jeden Fall überlegen. Die Größe/Qualität lässt sich ja über den crf Wert anpassen. Und da ist der Defaultwert von 23 ein guter Startwert.

mfg,
monarc

Marple

08.05.2012, 00:30

Ich nehme seit Januar täglich im ZDF morgens die Rosenheim Cops in ganz normalem AVI auf und außer ein paar Problemen mit schneiden waren die Aufnahmen alle ok.

Und seit Donnerstag 3. Mai steht bei genau diesen täglichen Aufnahmen nicht mehr ZDF sondern ZDF HD im Bild, also geh ich mal davon aus, dass auch die ganz normalen DIVX/AVI Aufnahmen vom eurem HD-Test Material stammen und alle Rosenheim Cops Folgen seit Donnerstag sind massiv mit Bild-und Tonfehler voll.

Ich finde macht eure Test mit euren Monster HD Dateien und den dazugehörigen Sendern so lange ihr wollt aber nicht auf Kosten und mit Nachteil von normalen OTR-Nutzern die ganz einfach nur wie gewohnt ihre tägliche AVI Datei von einer bestimmten Sendung wollen. Und ich will weiterhin ganz schlich und einfach AVI/DIVX und kein HQ/HD wo keiner meiner Player lesen kann. Und das will ich fehlerfrei und nicht wegen eurem HD Versuch nur noch mit extremen Bild- und Tonstörungen!!!

MrR

08.05.2012, 00:38

Schimanski__Schuld_und_Suehne_12.05.04_21-45_test_90_TVOON_DE.mpg.HD.avi.otrkey

Artefakte und körnig. Gesehen mit 80cm FullHD-TV und Emtec N200 MediaPlayer.

MenneSi

08.05.2012, 06:00

Und ich will weiterhin ganz schlich und einfach AVI/DIVX und kein HQ/HD wo keiner meiner Player lesen kann.

Das sind auch weiterhin AVI/Divx-Dateien, nur das Quellmaterial hat sich geändert: Anstatt ZDF SD ist es nun ZDF HD. Im Prinzip sollten dadurch AVI/Divx-Dateien sogar besser werden.

In der Anfangszeit nach der Umstellung kann es natürlich schonmal zu Problemen kommen. Das ist nicht schön, aber eben nicht immer zu verhindern. Und um genau diese Missstände aufzuzeigen ist dieses Forum eine gute Plattform, aber bitte dabei auf die Wortwahl achten. Danke für Dein Verständnis!

monarc99

12.05.2012, 02:47

Gerade ein paar ZDF Filme der letzten beiden Tage überprüft und waren fehlerfrei. Scheint sich gebessert zu haben, soweit man das an einer so kleinen Stichprobe sagen kann.

Leseesel

12.05.2012, 13:10

Ich stehe gerade völlig auf dem Schlauch und habe Probleme. Es fing damit an, dass die letzten Testaufnahmen, als ich sie herunter laden wollte, plötzlich divX waren. Irgendwie habe ich da wohl das Falsche gefunden?
Jetzt musste ich den Computer wechseln, weil der alte immer mehr Probleme machte. Vorher: Turion64 2x 1.6 GHz, Geforce Go 7300. Jetzt Turion64 2x 2 GHz, Geforce 8400M GS. Sollte also besser sein.

Problem: MPC-HC spielt 2/3 der alten Testdateien nicht ab. Entweder ruckeln, oder Bild und Ton total asynchron, oft friert der Film auch ganz ein.
MPC funktioniert seltsamerweise halbwegs, bedient sich dabei FFDS, kann aber damit nur einen Kern nutzen. MPC-HC bekomme ich kaum mit den Testdateien zum Laufen. Habe schon versucht, die Ausgabeeinstellungen zu verändern, was leichte Besserung ergab. Springen im Film ist besonders schwierig. Auf dem alten Rechner hatte mit MPC-HC aber alles hervorragend funktioniert. Wegen anderer Probleme habe ich auch gerade nicht wirklich einen Kopf für das Zeug.

Kann mir jemand sagen, was ich falsch mache?

Beispiele für problematische Dateien:
Inspector_Barnaby_12.02.05_22-51_test_95_TVOON_DE.mpg.HD.avi
HD_Testaufnahme_12.03.11_20-10_test_10_TVOON_DE.mpg.HD.avi
Ich hoffe, ich hatte da den Original-Dateinamen behalten.

Player ist MPC-HC 1.6.1.4235

Edit: Auf dem alten Rechner war es MPC-HC 1.6.0.4014. Liegt es vielleicht daran?
OS ist beides mal WinXP. DirectX und Grafiktreiber habe ich heute vorsorglich aktualisiert.
Edit: 1.6.0.4014 funktioniert im Moment auf dem neuen Rechner auch nicht.

The-Dude

12.05.2012, 13:44

Moin moin,

ich habe auch gerade die Datei Schimanski__Schuld_und_Suehne_12.05.04_21-45_test_90_TVOON_DE.mpg.HD.avi.otrkey getestet.

Zunächst habe ich mit CA und den Einstellungen wie von monarc hier http://www.otrforum.com/showthread.php?66574-Diskussion-neue-Kodiereinstellungen-f%FCr-HD-Aufnahmen-Tests&p=340249&viewfull=1#post340249 beschrieben mit x264vfw geschnitten.
Als nächstes habe ich dann mit ffdshow geschnitten, Einstellungen wie von Tim in der CA Anleitung beschrieben.
Auf Platte hatte ich noch eine HQ Aufnahme von OTR (ca. 01.2012).

Im VLC (Vers.1.1.9) erkenne ich zwischen dem Schnitt mit x264vfw und ffdshow von der her Bilqualität keinen Unterschied.
Aber beide Versionen haben Microruckler.
Die alte HQ Version ist ruckelfrei.

Dann habe ich den Film mit dem Xtreamer MK1 wiedergegeben.
Zwischen x264vfw und ffdshow sehe ich in der Bildqualität auch keinen Unterschied.
Wie erwartet ist die HD Variante natürlich besser als die HQ.
Ruckeln habe ich bei keiner Variante erkennen können.

Das mit den Microrucklern auf dem PC ist wohl normal. Ich habe mir vor kurzem eine Digicam mit einer guten Video Funktion gekauft. In Foren wurde viel über fps 50/60 diskutiert. Die Ursache ist wohl, das PC Monitore in EUROPA in der Regel mit 60Hz angesteuert werden. Material mit fps 50 ruckelt halt dann bei der Wiedergabe auf dem PC.
Bei Wiedergabe auf vielen TV's tritt das Phänomen häufig nicht auf, da die Signale wohl anders verarbeitet werden.
Aber es gibt wohl auch Geräte die ähnliche Probleme wie der PC haben.
Evtl. liege ich hier auch falsch, kenne mich da zu wenig mit der Materie aus.

Eine Frage habe ich noch. Was bringt mir eigentlich die Nutzung des x264vfw Codecs gegenüber dem ffdshow?
Habe hier den ganzen Thread gelesen.
Vielleicht kann dies jemand einem Codec-DAU wie mir ja kurz erklären ;-)
Zumindest hat der Schnitt mit x264vfw ca. 90sek, der mit ffdshow nur ca. 60sek gedauert.

Kurz zu den Artefakten. Sowohl die HD als auch HQ Variante haben diese. Die Schimanski Reihe wurde leider häufig in schlechter Bildqualität aufgezeichnet. Ich besitze auch ein paar Schimi DVD's und sogar da ist das so.

Viele Grüße

Dude

monarc99

12.05.2012, 16:02

Edit: Auf dem alten Rechner war es MPC-HC 1.6.0.4014. Liegt es vielleicht daran?
OS ist beides mal WinXP. DirectX und Grafiktreiber habe ich heute vorsorglich aktualisiert.
Edit: 1.6.0.4014 funktioniert im Moment auf dem neuen Rechner auch nicht.

Grafiktreiber ist auch der gleiche? vielleicht eine buggy Version erwischt?
Was spielt denn den Film ab ... CPU oder GPU(DXVA)?

Eine Frage habe ich noch. Was bringt mir eigentlich die Nutzung des x264vfw Codecs gegenüber dem ffdshow?
Habe hier den ganzen Thread gelesen.
Vielleicht kann dies jemand einem Codec-DAU wie mir ja kurz erklären ;-)
Zumindest hat der Schnitt mit x264vfw ca. 90sek, der mit ffdshow nur ca. 60sek gedauert.

Beim Schneiden muss ja meist ein Teil des Film neukodiert werden. Unterscheiden sich der Originalfilm und das Neukodierte am Schnittpunkt zu sehr, bleibt dort der Film hängen.

Obs hängen bleibt oder nicht, hängt aber auch vom Player ab, wie robust diese beim Abspielen sind. Die meisten Software Player ignorieren das Problem und spielen weiter, deshalb merkst du - in deinem Beispiel oben - keinen Unterschied.
Auch einige HW Player (z.B. die Xtreamer Reihe) ist sehr robust und übergehen das Problem.

Andere HW Player/Fernseher bleiben aber am Schnittpunkt stehen. Das andere Problem ist das Umwandeln in MKV/MP4. Ein Film - mit den falschen Settings/falsche x264 Version geschnitten - spielt als AVI im Software PLayer problemlos ab. Wandelt man die Datei in MP4 um, bleibt sie auch im Software Player am Schnittpunkt hängen. Wenn man sich in ein paar Jahren einen neues Gerät kauft und feststellt, dass dieser keine AVIs abspielt. Und man seine Dateien mit falschen Einstellungen kaputt geschnitten hat, kann man nicht mehr in MP4 oder MKV umwandeln und hat ein Problem.

Warum lieber den x264vfw als den ffdshow:
die Dateien in der neuen Kodierung werden mit einer relativ aktuellen x264 Version (core 120) erzeugt. Und um diese sauber zu schneiden - so dass sie auch ein Umwandeln überleben - braucht man auch eine aktuelle x264 Version beim Schneiden. Die h264 Encoder in ffdshow sind zu alt dafür. Alle mit ffdshow geschnittenen Dateien sahen als AVI noch ok aus, umgewandelt aber nicht mehr. Nur meine x264vfw Tests waren problemlos, weil es da aktuelle Versionen gibt.

Hat also wenig mit den neuen HD/HQ Einstellungen zu tun, sondern eher, dass die x264 Encoder Version aktualisiert wurde und ffdshow dafür zu alt ist.

mfg,
monarc

Leseesel

12.05.2012, 17:56

Wie stelle ich fest, wer den Film decodiert? Die CPU-Last ist nicht sehr hoch. Grafiktreiber NVidia Version: 6.14.12.6658 auf dem neuen und 6.14.11.7978 auf dem alten Gerät. VLC läuft auf dem neuen minimal besser, glaube ich. Zeigt aber nervöse Mikrozuckungen bei den genannten Dateien.
Edit: Die CPU-Last ist bei MPC mit FFDShow bei bis zu 50% (also 1 Kern voll ausgelastet) und bei MPC HC fast null. Wird also wohl in der GPU gerechnet, was die Go 7300 wahrscheinlich nicht konnte. Dummerweise funktionieren jetzt vermutlich jene Testfiles mit B-Pyramid kaum noch, bzw. läuft insgesamt alles etwas ruckelig.

Leseesel

12.05.2012, 19:35

Beim MPC-HC steht bei GPU Verwendung unten in der Statusleiste:

Spiele ab [DXVA]

Das tut es - je nach Ausgabeeinstellung mal, mal nicht. An der CPU-Last ändert das so direkt nichts. Beispiele:
Overlay-Mixer: Kein DVXA, keine CPU-Last.
VMR7 Windowed: ebenfalls
VMR9 Windowed: genauso
VMR7 renderless: Kein DVXA, Extrem hohe CPU-Last, versetzte Bilder bei Bewegung.
VMR9 Renderless: DVXA, keine CPU-Last, ständiges einfrieren der Bilder.

Ich versuche jetzt mal, eine der aktuellen Testdateien zu laden und zu testen.

Edit: Schimanski__Schuld_und_Suehne_12.05.04_21-45_test_90_TVOON_DE.mpg.HD.avi
Katastrophe mit beiden Playern. Mit VLC und Hardware-Decodierung: Massives ruckeln, 100% CPU-Last auf nur einem Kern. Ohne Hardware-Decodierung: In den Spitzen sehr kurzzeitig Annähernd 100% Last auf beiden Kernen, Mikroruckler und Ruckler. MPC HC: Deutliche Ruckler.

monarc99

12.05.2012, 21:34

Hm ... schon anderen Nvidia Treiber probiert?

Du kannst noch die lavfilters ausprobieren.
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=156191

Leseesel

13.05.2012, 03:56

Der Treiber von der 7300 passt leider nicht zur 8400...

Jetzt habe ich aber etwas sehr dummes gemacht: Ich habe mir die Übertaktungs-Tools von NV runter geladen und die GPU von ursprünglich 400 MHz auf 300 MHz runter getaktet und ich habe den Eindruck, es ist nicht perfekt, aber deutlich besser geworden! Kann so etwas sein?

Leseesel

13.05.2012, 12:11

Ich habe gerade den Powemixer (dynamische Stromsparfunktion bei Akkubetrieb) im Verdacht, der Hauptschuldige für asynchronen Ton, einfrierendes Bild und massive Ruckler bei den meisten Testcodierungen verantwortlich zu sein. Vermutlich ist der eben nicht nur bei Akkubetrieb eingeschaltet und würfelt die GPU-Frequenzen beim Playback munter durcheinander. Muss das aber heute Abend näher prüfen. Im Moment sieht es ohne den (vom lauten Notebooklüfter abgesehen) sehr vielversprechend aus. Nur noch sehr geringe Mikroruckler unter MPC-HC. VLC 2.01 ist weiterhin unschön. Insbesondere beim Schimanski-Testvideo. Der VLC 2.xx hatte aber schon auf dem anderen Gerät Probleme bereitet.

Leseesel

13.05.2012, 22:50

SMPlayer geht am anfang gut, ganz leichte Ruckler in Schimanski, vielleicht sind die schon in der Aufnahme drin gewesen? Später (Nachrichten, viele Details im Stadion) ruckelt er bei 50% CPU-Last trotz 2 threads. MPC-HC ist bis jetzt mit den Testvideos wieder am besten. VLC 1.1.11 ruckelt ebenfalls.

monarc99

13.05.2012, 23:50

Hm, nut 50% Last? dann probier doch mal Mulders SMPlayer Paket ... http://mulder.brhack.net/#mplayer

Leseesel

14.05.2012, 15:04

Eine ganz andere Frage: Gibt es irgendeine besondere HQ-Datei, die man sich bezüglich neuer Codierung mal ansehen sollte, die zum Vergleich vielleicht gleichzeitig in alter Codierung vorliegt und bei der man Verbesserungen oder Verschlechterungen besonders gut sieht? Ich sollte das bald testen, denn aus Gründen, die mir nicht klar sind, hatte ich schon nach 1 Woche kaum noch Decodierpunkte.

OTR.TH

14.05.2012, 16:36

Hallo,
Eine ganz andere Frage: Gibt es irgendeine besondere HQ-Datei, die man sich bezüglich neuer Codierung mal ansehen sollte
alle, die in der letzten Woche oder so auf TEST aufgezeichnet wurden, gibt es auch als Datei in der alten Kodierung (Sender ARD).

Blacki2012

15.05.2012, 10:16

also ich ferte ja nit warum masche sich an einer gröse von 1,7 oder 2,GB stören für eine HD aufname kauft euch doch mal eine hd fielm und kutmal wie gris der raten treger ist wen man HD qwalitet auf super nivo haben möchte dan musman auch damit leben das die datei etwas gröser ist dfür hatman dan auch eine super qwalitet und das ist doch was wichtig ist dan störtn doch 1 GB mer auch nicht auf ne DV past es doch trosdem ohne probleme

mich persönlich stört dasn nt wen die mal ewtas gröser sint und ich bin jet der ser fiel aufnimt schetzugsweise 50 bis 60 filme ,serien in der woche

mchawk

15.05.2012, 14:09

@Blacki: Dunkel ist Deiner Rede Sinn... oder: ichnixverstehe!

Leseesel

15.05.2012, 20:09

@Blacki: Dunkel ist Deiner Rede Sinn... oder: ichnixverstehe!

Ich habe es sehr langsam lesen müssen: Er wundert sich wohl darüber, dass es Leute gibt, die sich über die Dateigrößen bei HD beschweren. Ein gekaufter HD-Film (Bluray) sei noch viel größer. Wenn man ordentliche Qualität wolle, müsse die 1-2GB hinnehmen und die HD-Datei würde auch problemlos auf eine DVD passen.

mchawk

15.05.2012, 22:37

Naja BluRay-Größe und TV-Mitschnitte zu vergleichen ist so ähnlich, als ob man VHS mit DVD vergleicht - auch im HD-Bereich.

Klar sind Filme auf BluRay größer. Schätzungsweise 35-40 GByte für 2 Stunden.
Ich habe mal ein paar BluRays analysiert und kam auf das Ergebnis.
Nur findest Du keinen TV-Sender, der mit dieser Bandbreite und Qualität sendet.

Wir haben ja hier im Forum auch genügend durchgekaut, warum bestimmte Aufnahmen größere Dateien bei gleicher Laufzeit ergeben als andere. Und für die HD-Codierung dürfte das analog gelten.

DerTim

20.05.2012, 17:58

OTR könnte auch alles auf VHS-Kassetten ausliefern, weil dadurch die breiteste Abspielmöglichkeit gewährleistet wäre, ein Videorekorder hat ja schließelich jeder noch daheim rum stehen.

Ironieende

Meiner Meinung nach muss man auch immer etwas mit der Zeit gehen und auch neue Codiereinstellungen wagen, die in Sachen Qualität zu Größe ein besseres Ergebnis erzielen.

MenneSi

21.05.2012, 03:45

Mein Blu-Ray-Player kommt mit den neuen HD-Kodiereinstellungen nicht zurecht.

Geschnitten oder Ungeschnitten?

OTR.TH

22.05.2012, 10:22

Hallo,

ab morgen 9 Uhr wird auch ARD auf einer HD-Einheit aufgezeichnet.

In HD wird kodiert:

Bei festen HD-Sendern (also momentan ZDF/ ab morgen ARD + ZDF): HD wenn in Top20 des Tages.

Auf der Pooling-Einheit 5 Aufnahmen. Es wird die Liste der meisten Programmierungen durchgegangen, d.h. Top20 bei allen HD-Sendern außer den festen, plus Platz 21-100 bei allen HD-Sendern. Es wird dann der Reihe nach programmiert, also sicher das mit den meisten Programmierungen dieser Liste, dann wird der Reihe nach geprüft, ob die auf den nächsten Plätzen aufgezeichnet werden können (d.h. es gibt keine Überschneidungen mit bereits programmierten Aufnahmen).

Bei den US/UK-Sendern ändert sich nichts (HD wenn Top20), da werde ich die Kodierung auf das neue Format dann auch bald umstellen.

Ralgert

22.05.2012, 14:16

Fantec 2550, Quicktest ok

renne

22.05.2012, 18:29

Allerdings könnte die Lautstärke etwas höher sein, das liegt aber offensichtlich am Quellmaterial (Sender).

JEIN. Bei den US-Sendern tritt das gleiche Problem auf.

Im Schittpunkt der Lautsprecher soll die Lautstärke ja immer gleich sein, egal ob Sechskanal-Ton (A52) oder Stereo (MP3). Deshalb haben die einzelnen Kanäle bei Surround-Sound weniger Pegel als bei Stereo. Wird das beim Downmix nicht berücksichtigt und der Lautstärkepegel nicht angehoben, ist der Stereo-Ton zu leise. Es gibt zwei Lösungsmöglichkeiten: Entweder den Stereopegel beim Downmix anheben, oder gleich AAC-Surround statt MP3 verwenden. Mit einem MP4-Container wirds dann sogar HTML5-tauglich. ;)

monarc99

23.05.2012, 20:18

Player ist ein Medion/Tevion P71006 (seinerzeit günstig zu ergattern und auch sonst ganz gut in dem was er tut...), der wohl einen Mediatek MT8520-Chip verbaut hat, der genau das weightp-Problem besitzt. Zu bestimmten Markenplayern mit diesem Chip gab es dann wohl auch Firmwareupdates, die den Fehler behoben haben, anscheinend jedoch nicht für den P71006 - da gab es neue Firmware nur im Zusammenhang mit neuer Blu-Ray-Software. Werde bei Medion diesbezüglich mal nachhaken, befürchte aber dort auf taube Ohren zu stoßen...

Vielleicht löst sich mit dem Firmware Update auch das weigthp Problem.
Die Firmware Update würde ich auf alle Fälle machen, weil da hast du mehr davon, wenn dein Player weigthp Dateien abspielen kann.

mfg
monarc

filmehamster

23.05.2012, 22:18

Vielleicht löst sich mit dem Firmware Update auch das weigthp Problem.
Die Firmware Update würde ich auf alle Fälle machen, weil da hast du mehr davon, wenn dein Player weigthp Dateien abspielen kann.

mfg
monarc

Die neuste Firmware ist schon über ein Jahr alt und die habe ich natürlich auch schon drauf, der Fehler wurde nur leider bis dato nicht behoben, das zeigt ja mein Test (wahrscheinlich zu wenig Reklamationen diesbezüglich, war mir ja bisher auch nicht bewusst, auch wenn es mir schon bei anderen Dateien aufgefallen ist, dachte halt die Dateien wären out of spec). Könnte ja noch sein, dass sich bei mir ein Hardwaredefekt eingeschlichen hätte, jedoch eher unwahrscheinlich, da ja sonst alles zu funktionieren scheint. Mir bleibt nur zu hoffen, dass die es in einer künftigen Firmware berichtigen - aber die Supportzeiten für Hardware sind heutzutage ja recht kurz, da brauche ich nicht mir rechnen, da wirds dann wohl eher ein Nachfolge-Modell geben...

Ich denke, es sollte nicht viel ausmachen den weightp-Parameter bei der Kodierung der HQ/HD-Dateien zu deaktivieren, um auch mit älterer Hardware kompatibel zu bleiben (selbst wenn es nur einige wenige betrifft, wie mir scheint).

Schönen Gruß.

OTR.TH

30.05.2012, 14:53

weightp ausschalten können wir ja mal schnell noch testen, umgestellt auf ARD HD, ab Heiter_bis_toedlich_Morden_im_Norden_12.05.29_18-30_ard_50_TVOON_DE.mpg.HD

jojo2351

30.05.2012, 18:38

vom Gefühl her sind die HQ Dateien sehr viel größer geworden und HD Aufnahmen haben jetzt alle nur mehr 1,5-2GB ???

Ich hoffe nicht zum Nachteil der Bildqualität

Ralgert

31.05.2012, 10:19

Ja, schon klar. Aber von gestern bis heute sind keine 3 Monate ;-)
Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass nur der eine File zum testen zusaetzlich codiert wird und eine neue Kennung bekommt. So kann man direkte Vergleiche anstellen. Naja, sobald mein neuer Player repariert ist, der nur 'ne Woche durchgehalten hat.

Ralgert

31.05.2012, 11:21

Also diese beiden:
Sherlock_Der_Reichenbachfall_12.05.28_21-45_ard_90_TVOON_DE.mpg.HD.avi.otrkey
Sherlock_Der_Reichenbachfall_12.05.30_00-25_ard_93_TVOON_DE.mpg.HD.avi.otrkey
Einen habe ich schon, den anderen schubse ich gleich in die Queue und kann dann naechste Woche testen.

Sind die alten Test-Dateien mit den ganzen Parameteraenderungen ueberhaupt noch von Interesse?

OTR.TH

04.06.2012, 12:21

Hallo,
Ich hab hier gerade Ausbruch_der_28_12.06.01_02-50_ard_100_TVOON_DE.mpg.HD.avi durch Zufall angesehen.
Die dürfte nach obiger Datei entstanden sein, hat aber weightp=2.
hm... *nachdenk*
wurde dann vermutlich auf der HD-Pooling-Einheit aufgezeichnet, weil es nicht in den Top20 war, aber darüber noch in die HD-Aufnahmen gerutscht ist.
Egal, ich stelle die dann alle (sind ja nur 2 andere momentan ;)) mal um.

mm7

09.06.2012, 15:26

Vor wenigen Tagen habe ich von der Umstellung der Kodiereinstellungen erfahren. Nun habe ich mir eine HQ-Aufnahme von Ard vom letzten Dienstag runtergeladen und musste leider feststellen, dass mein Smart-Tv LG 47LK950S sie (wie auch bisher bei vielen HQ-Aufnahmen) nicht richtig abspielt. Das Bild ruckelt leicht und das Bild ist verzerrt. Es ist möglicherweise das Gleiche wie bei der Playstation 3. Der Fernseher unterstützt aber laut Handuch H.264 (bis Level 4.1) bis HD-Auflösung. Ich hatte gehofft, dass es mit den neuen Einstellungen nun funktionieren würde, denn ich gucke überwiegend über OTR TV, muss mich aber auf die DivX-Dateien beschränken. Ich wäre froh, wenn die HQ-Dateien 50% größer wären und ich sie dafür richtig abspielen könnte, ohne jede Aufnahme extra konvertieren zu müssen. Schade!

Harry999

09.06.2012, 16:29

firmware ist aktuell? auf die schnelle fand ich ein update von januar und märz 2012.
(version 05.01.10 und 05.11.08)

Artemis1121

09.06.2012, 18:28

dass mein Smart-Tv LG 47LK950S sie (wie auch bisher bei vielen HQ-Aufnahmen) nicht richtig abspielt

alternativ kannst du dir auch mal OTR-Lemminge von monarc99 (http://otrforum.com/showthread.php?66099) anschauen. damit werden die Dateien schnell in andere Container kopiert und oft hilft das!

Artemis1121

10.06.2012, 23:55

Warum verwendet OTR gerade den Container, der sich nicht wiedergeben lässt?

Weil es aktuell nur ein einziges Programm gibt, mit dem man framegenau und schnell schneiden kann: Virtualdub! und das unterstützt leider nur avi.. wenn irgendwann mal avidemux framegenauen schnellen Schnitt von h264 unterstützt, wird es denke ich nur sehr kurze Zeit zum testen benötigen, bevor OTR auf MKV umstellen wird(das hatte zumindest mal nen Admin gesagt). Die Vorteile sind enorm, wenn nur dieser eine Nachteil nicht wäre!

mm7

11.06.2012, 20:14

Die Varianten 1,7 und 11 verwenden Avidemux zum Umwandeln und Avidemux kann obige Datei nicht öffnen, weil die Aufnahme wohl defekt ist. (schlechte Wahl von mir ^^)
Probier es lieber nochmal an einer anderen HD AVI aus, vielleicht ist dass auch der Grund, wieso dein Fernseher sie ebenfalls nicht spielen wollte.

Ich habe Abenteuer_Forschung_12.06.05_23-00_zdf_30_TVOON_DE.mpg.HD.avi.otrkey runtergeladen. Diese Datei lässt sich in der Tat abspielen. Es ruckelt zwar noch leicht, aber man sieht es kaum. Erstaunlicherweise ist diese Datei gemessen an der Länge deutlich größer. Vielleicht liegt es daran, dass die erste Datei defekt war.

Mein Vorschlag zu den Containern: Man könnte HQ und HD jeweils in allen drei Containern anbieten, also AVI, MKV und MP4. Dazu müsste man eine HD/HQ-Aufnahme aber nicht dreimal speichern, sondern könnte den Container on-the-fly beim Download ändern. So würde man keinen zusätzlichen Speicherplatz benötigen. Und Lemminge zeigt ja, dass nicht unbedingt viel Rechenleistung benötigt wird.

Man könnte ein Skript schreiben, das die gleichen Tools wie Lemminge benutzt und den Ausgabedatenstrom auf die Standardausgabe schreibt. So müsste man das Ergebnis gar nicht zwischenspeichern, sondern könnte es direkt über das Netzwerk verschicken. Das Skript könnte man für verschiedene Arten des Abrufs wie den normalen Download, FTP-Push, ... nutzen.

Harry999

11.06.2012, 21:32

da brauchst du aber vmtl. rel. viel mehr rechenpower.
ausserdem wäre ein verteilen auf die mirrorserver so natuerlich nicht moeglich.
es wäre dann eine sonderleistung rein von OTR und dadurch vmtl mit mehr kosten verbunden.
on-the-fly ist aber selbst bei vielen downloads direkt von OTR sicher ein problem. das muessten ja dann eigentlich die downloadserver machen. die brauchen aber eher wenig cpu leistung ?
(ich habe aber selber die lemminge nicht getestet!)

Artemis1121

11.06.2012, 21:43

Wenn man eine Datei am Stück lädt, mag das noch funktionieren. Aber wenn man sich vorstellt, das man einen unvollständigen Download fortsetzen will und nur das letzte MB laden will, dann geht das on-the-fly schon nicht mehr.

mm7

13.06.2012, 23:25

Mir fällt noch ein anderer Ansatz ein, alle Container anzubieten, ohne viel mehr Speicherplatz als bisher zu verbrauchen. (Er würde auch ermöglichen, bei den werbefreien Dateien Speicherplatz zu sparen.) Man könnte beim Kodieren zunächst für jeden Container eine Datei erzeugen, also eine mit AVI, eine mit MKV und eine mit MP4. Man könnte z.B. zuerst die AVI-Datei wie bisher erzeugen und dann mit Lemminge in kurzer Zeit die MKV-Datei und die MP4-Datei. Dann dürfte man aber nicht alle Dateien separat speichern, sondern man müsste die gemeinsamen Teile der Dateien nur einmal speichern. Bei großer Ähnlichkeit der Dateien würde man im besten Fall nicht viel mehr Speicherplatz benötigen als für eine der Dateien.

Damit die auf die Video-Dateien zugreifenden Anwendungen (z.B. die Webserver auf den Downloadservern) nichts von dieser Art der Speicherung wissen müssen, wäre es gut, wenn die Speicherung als Dateisystem implementiert wäre.

Ich habe eine ganze Weile nach einer geeigneten Umsetzung dieser Idee gesucht und bin schließlich auf Cromfs gestoßen (http://bisqwit.iki.fi/source/cromfs.html). Dabei handelt es sich laut Beschreibung unter der genannten Adresse um ein Read-only-Dateisystem. Soweit ich es verstanden habe, greift es nicht direkt auf die Festplatte zu, sondern existiert selbst als Image in einer Datei. Mit einem Tool erzeugt man das Image einmalig mit den Dateien, die rein sollen, als Inhalt. Das wären in diesem Fall die drei Video-Dateien (AVI, MKV, MP4). Gemountet werden kann das Dateisystem über Fuse (http://fuse.sourceforge.net/). Wenn es gemountet ist, kann man ganz normal auf die Dateien darin zugreifen. Eine Besonderheit von Cromfs ist, dass es Komprimierung beinhaltet und dabei die Ähnlichkeiten unterschiedlicher Dateien berücksichtigt. Trotz Komprimierung unterstützt es selektiven Zugriff auf Ausschnitte einer Datei. Wenn also nach einem abgebrochenen Download das letzte Megabyte einer Datei separat geladen wird, ist davon auszugehen, dass auch nur auf einen Teil der Datei zugegriffen wird.

monarc99

14.06.2012, 00:26

Ich habe eine ganze Weile nach einer geeigneten Umsetzung dieser Idee gesucht und bin schließlich auf Cromfs gestoßen (http://bisqwit.iki.fi/source/cromfs.html). Dabei handelt es sich laut Beschreibung unter der genannten Adresse um ein Read-only-Dateisystem. Soweit ich es verstanden habe, greift es nicht direkt auf die Festplatte zu, sondern existiert selbst als Image in einer Datei. Mit einem Tool erzeugt man das Image einmalig mit den Dateien, die rein sollen, als Inhalt. Das wären in diesem Fall die drei Video-Dateien (AVI, MKV, MP4). Gemountet werden kann das Dateisystem über Fuse (http://fuse.sourceforge.net/). Wenn es gemountet ist, kann man ganz normal auf die Dateien darin zugreifen. Eine Besonderheit von Cromfs ist, dass es Komprimierung beinhaltet und dabei die Ähnlichkeiten unterschiedlicher Dateien berücksichtigt. Trotz Komprimierung unterstützt es selektiven Zugriff auf Ausschnitte einer Datei. Wenn also nach einem abgebrochenen Download das letzte Megabyte einer Datei separat geladen wird, ist davon auszugehen, dass auch nur auf einen Teil der Datei zugegriffen wird.

Hast du denn ausprobiert, ob das funktioniert?
Auch wenn eine AVI und eine MKV bzw. eine MP4 den gleichen Film beinhalten, sind sie intern komplett anders aufgebaut. Da wird sich ein Algorithmus schwer tun, Gemeinsamkeiten zu finden.

mfg
monarc

Leseesel

14.06.2012, 00:42

Auch wenn eine AVI und eine MKV bzw. eine MP4 den gleichen Film beinhalten, sind sie intern komplett anders aufgebaut. Da wird sich ein Algorithmus schwer tun, Gemeinsamkeiten zu finden.

Außerdem hört sich das nach eine Menge Festplatten-Zugriffe (muss ja alles miteinander vergleichen werden) und reichlich CPU-Last an.

mm7

14.06.2012, 19:47

Außerdem hört sich das nach eine Menge Festplatten-Zugriffe (muss ja alles miteinander vergleichen werden) und reichlich CPU-Last an.

Ausprobiert habe ich es nicht, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass es funktioniert. Ich kenne mich zwar nicht mit den Container aus, aber bin bisher davon ausgegangen, dass sich die Dateien recht ähnlich sind, weil die Dateigrößen sehr nah beieinander liegen und Lemminge die Umwandlung so schnell schafft. Entscheidend dürfte wohl sein, dass es gleiche Abfolgen von Bits in den Dateien gibt. Wenn z.B. die Bildinformationen in den Frames gleich bleiben, besteht ja von der Menge gleicher Bitfolgen her noch eine große Ähnlichkeit.

Was den Ressourcenverbrauch angeht, steht zwar auf der Seite das Dateisystems, dass es im Vergleich zu ähnlichen Dateisystemen relativ langsam sei. Wenn aber die Geschwindigkeit beim Erzeugen des Images in der Größenordnung eines Packvorgangs wie z.B. beim Zippen einer Videodatei liegt (< 5 Minuten bei mir), dürfte es im Vergleich zur Kodierung der Videodateien eher schnell sein. Und etwas Ähnliches ist es ja, was das Dateisystem macht, komprimieren.

Wenn man es genauer wissen will, muss man es natürlich mal ausprobieren.

mm7

17.06.2012, 22:25

Ich habe Cromfs nun ausprobiert. Leider war es ein Flop. Die Generierung des Images dauerte über 45 Minuten und es hat nicht gebracht. :(

Leseesel

18.06.2012, 02:40

Toll, dass du das trotzdem rückmeldest!

Ralgert

19.06.2012, 19:37

Sodele, was lange waehrt, wird endlich gut. Keine Besonderheiten oder Fehler festgestellt. Testbericht Fantec P2550.

OTR.TH

21.06.2012, 13:48

Hallo,

Wie sieht es denn mit der Umstellung der HQ Kodierung aus?
zeitlich momentan ziemlich schlecht :(
Ich versuch mal nächste Woche zumindest mal etwas da umzustellen...

OTR.TH

02.07.2012, 16:21

Zu HQ kam ich jetzt nicht, aber ich hab mal die US + UK-HD-Aufnahmen heute angepasst.
Testfile (demnächst): London_News_and_Weather_12.07.02_13-55_ukitv_5_TVOON_DE.mpg.HD.avi

OTR.TH

26.07.2012, 13:23

Hallo,

HQ-Aufnahmen von ARD ab jetzt mit der neuen Kodierung (wurde ja schon getestet, trotzdem erstmal nur ARD, neue Encoder-Version... außerdem mal testen,ob das Erstellen der geschnittenen Version da ohne Probleme funktioniert)

erstes Testfile: Tagesschau_12.07.26_12-00_ard_15_TVOON_DE.mpg.HQ

OTR.TH

27.07.2012, 17:52

Da ich normalerweise selbst schneide, ist es normal, dass die geschnittenen MP4 auf Keyframes geschnitten werden?
ich glaube ja, zur Sicherheit müsste ich nochmal nachfragen ;)

Wofe

28.07.2012, 14:31

Ich habe die Testdatei mit ColdCut geschnitten, monarc99s Schnittliste hat funktioniert. Als ich selber geschnitten habe, habe ich wohl kein Keyframe als erstes Bild erwischt, dadurch hat die geschnittene Datei am Ende des Smart Rendering einen kleinen Ruckler. Der verwendete Codec ist ffdshow_rev2946_20090515_clsid.

Kann es sein, dass Audio und Video minimal verschoben sind?

MenneSi

28.07.2012, 14:41

Als ich selber geschnitten habe, habe ich wohl kein Keyframe als erstes Bild erwischt, dadurch hat die geschnittene Datei am Ende des Smart Rendering einen kleinen Ruckler. Der verwendete Codec ist ffdshow_rev2946_20090515_clsid.

Für diese Kodierung ist der Codec 'ffdshow' ungeeignet. Probier mal den von monarc99 empfohlenen x264vfw (Link ist ja schon vorhanden). Dann ist der Ruckler bestimmt weg.

Wofe

29.07.2012, 06:36

Lässt sich der Codec in ColdCut integrieren? Wenn ja, wie? Für das Schnittprogramm OTR-Verwaltung habe ich nur Hinweise für Linux gefunden.

monarc99

29.07.2012, 12:24

Für diese Kodierung ist der Codec 'ffdshow' ungeeignet. Probier mal den von monarc99 empfohlenen x264vfw (Link ist ja schon vorhanden). Dann ist der Ruckler bestimmt weg.

Da muss man betonen, dass es nicht an den Kodiereinstellungen liegt - auch mit den alten Kodiersettings würde das - nach meinen Erfahrungen - passieren.
Mit der neuen Kodiereinstellungen wird auch ein neuer aktueller Encoder verwendet (OTR kann ja nicht auf immer und ewig uralt Versionen verwenden - alleine schon aus Sicherheitsgründen)
Das Problem bei ffdshow ist, dass der x264 Encoder entfernt wurde und die alten Versionen, die wir immer noch zum Schneiden verwenden, jetzt zu alt sind bzw. die Unterschiede zw. alten und neuen Encoder zu groß.

Lässt sich der Codec in ColdCut integrieren? Wenn ja, wie? Für das Schnittprogramm OTR-Verwaltung habe ich nur Hinweise für Linux gefunden.
Da musst du Coldcut fragen, ob er den Codec integriert. Selbst kann man da nix machen, weil das Programm darauf nicht ausgelegt ist.
Bei CA müsste man das selbst machen können. x264vfw Einstellungen findet sich hier irgendwo im Thread, aber ich fasse das für HD und HQ - vielleicht morgen - in einen Beitrag zusammen.

mfg,
monarc

OTR.TH

30.07.2012, 11:52

Hallo nochmal,

die Einstellungen für die kleinen mp4-Files auf den schweizer Sendern habe ich übrigens auch Ende letzter Woche mal geändert, falls es bis jetzt noch niemandem aufgefallen ist, scheint es ja geklappt zu haben ;)

monarc99

01.08.2012, 14:02

die Einstellungen für die kleinen mp4-Files auf den schweizer Sendern habe ich übrigens auch Ende letzter Woche mal geändert, falls es bis jetzt noch niemandem aufgefallen ist, scheint es ja geklappt zu haben ;)

Ja, da ich die hin und wieder kucke, die sind ok :)

Aber ne Frage hätte ich zu den MP4:

Die sind alle 384x216 (was 16:9 ist, wenn man kürzt) ... auch wenn das Bild im Ursprung mal 4:3 war. Da muss man beim Anschauen regelmäßig den Aspect Ratio nachbessern.
Ist jetzt nicht schlimm, aber wenn der Aspect Ratio sowieso nicht immer stimmt. Wieso nicht gleich anamorph, wie die HQs?
Man verwendet dieses Verfahren, weil für das Auge die Anzahl der Zeilen (oben 216) wichtiger ist, als die Anzahl der Punkte pro Zeile (oben 384).

Also anstatt 384x216 (16:9) die MP4 als 360x288 (5:4) kodieren. Das erhöht die Anzahl der Zeilen von 216 auf 288.
Der Player hat dann - wie schon bei den HQ - die Aufgabe das Bild beim Abspielen richtig zu skalieren.

z.B. 360x288 (bei DAR 16:9) -> 512x288

Durch das anamorphe Speichern würde sich beim Kucken die Auflösung von 384x216 auf 512x288 erhöhen.
Da die Anzahl der Bildpunkte pro gespeicherten Bild ungefähr gleich bleibt, würde auch die Dateigröße und die Rechenleistung zum Kodierung der Datei sich nicht groß ändern.
Also ne Auflösungerhöhung für mau. Zwar lange nicht das Bild, wie die divx (640x360) aber etwas.
Nachteil: der Player muss es beim Abspielen richtig skalieren.

mfg
monarc

OTR.TH

01.08.2012, 15:16

Nachteil: der Player muss es beim Abspielen richtig skalieren.
macht unserer aber leider nicht (so zumindest mein letzter Wissensstand), außerdem werten das auch wenige Handys (ältere wohl) aus.

Das mit dem 4:3/16:9-Problem seh ich mir demnächst dann mal an...

Floyd

06.08.2012, 15:35

monarc99

06.08.2012, 19:19

Liegt es an der neuen Kodiereinstellung von HD-Dateien das HQ größer als HD sind?

Bsp.:
Der_Mann_aus_San_Fernando_12.08.05_01-15_ard_113_TVOON_DE.mpg.HQ.avi.otrkey
ist über ein GB größer als die HD-Datei.

Ne, die HD der beiden genannten Dateien ist normal.
Bei der HQ sind die Parameter falsch, deshalb ist die so groß.

mfg,
monarc

Floyd

07.08.2012, 09:48

OK, danke.

Grüße
Floyd

OTR.TH

08.08.2012, 17:05

Hallo,

habe grade alle deutschen HQ-Aufnahmen auf die neue Kodierung umgestellt...
die anderen (US,UK,CH,AT,FR,IT,RU) kommen dann sobald wie möglich.

OTR.TH

09.08.2012, 14:37

die anderen (US,UK,CH,AT,FR,IT,RU) kommen dann sobald wie möglich.
mache ich gleich (US) bzw. habe grade auf die neue Kodierung umgestellt.
als nächstes wären dann die kleinen mp4s dran (Test auf den Sxchweizer Sendern läuft ja schon)

Neuling

12.08.2012, 19:52

Hallo,bleiben die neuen HQ Aufnahmen jetzt so?
ich bemerke keinerlei unterschiede zu dehn alten Aufnahmen,ausser das ich bei dehn neuen nach jedem vorspringen ,für ein paar sekunden,in einem Meer aus Pixelmatsch lande.
das war vorher besser!

Neuling

13.08.2012, 16:58

sollte so bleiben, ja.

kann man nichts gegen dehn Pixelmatsch machen?
war vorher ja auch nicht.

leo_n_oel

13.08.2012, 18:00

Leider habe ich Schwierigkeiten mit der neuen Codierung (VLC unter WinXP): Die Darstellung ist nicht mehr flüssig, es ruckelt leicht, als ob Zwischenbilder fehlen. Ähnlich wie früher bei Super-8-Filmen, die statt mit 24 mit 18 B/s vorgeführt wurden. Die HD-Filme laufen weiterhin ruckelfrei, bei den HQ dagegen kann ich zur Zeit nicht von einem Seherlebnis sprechen :-( Muss ich beim VLC Einstellungen ändern, um wieder flüssig Bildfolgen sehen zu können?

monarc99

13.08.2012, 18:48

Bei welcher Datei oder Dateien hast du denn das Problem?

Wofe

13.08.2012, 19:16

Ich kann leo_n_oels Problem mit dem VLC bestätigen. Es war mir nicht aufgefallen, weil ich immer den SMPlayer verwende, da gibt es bei mir das Problem nicht.

Ich habe es bei den Dateien

Ein_Vogel_auf_dem_Drahtseil_12.08.12_23-15_zdfneo_105_TVOON_DE.mpg.HQ.avi.otrkey

und

Das_Model_und_der_Schnueffler_12.08.12_23-05_srtl_80_TVOON_DE.mpg.HQ.avi.otrkey

festgestellt.

Harry999

13.08.2012, 21:05

WDHDTV live macht keine probleme.
internen samsung tv player muesste ich noch schauen, geht aber grade mangels usb stick nicht.
die neueren versionen vom VLC (gibts nen eigenen thread zu) hatten ja schon vor der umstellung bei einigen probleme.
link: http://www.otrforum.com/showthread.php?66494-Neuer-VLC-ist-da!

monarc99

13.08.2012, 22:04

Hardware Player sind in der Regel für HP@4.1 ausgelegt bzw. habe ich noch keinen gesehen, der drunter lag. Also dürfte es da nicht an der Performance scheitern.
Meine WDTV und mein Samsung TV haben auch keine Probleme mit den HQs. Und ich hab mal ein paar der Dateien ausprobiert. SMPlayer (mit mplayer2 als Play-Engine) keine Probleme. Und vlc 2.0.2 auch keine.

Zu empfehlen als Player ist:

mplayer2 (Konsolen-Programm) bzw. mplayer(Konsolen-Programm - möglichst aktuelle Version)
Diese dienen als Play-Engine.
Dazu eine GUI z.B. SMPlayer, Gnome-Mplayer, UMPlayer. Man will ja nicht in der Konsole starten.
Und man sollte die Anzahl der Decodier-Threads auf seine CPU einstellen. Hat die eigene CPU 2 Cores/Kerne, stellt man z.B. bei SMPlayer in den Einstellungen unter Leistungsverhalten

Threads zur Dekodierung: auf 2

Funktioniert aber nur bei mplayer2 bzw. einer mplayer Version, die multithreading unterstützt. Also entsprechend neu ...

mfg
monarc

MenneSi

14.08.2012, 04:54

Also, auf meinem LT laufen die Dateien mit neuer Kodierung alle wunderbar. Unter Windows 7 (64Bit) mit MPC-BE, MPC-HC und VLC getestet (jeweils die neueste Version). Unter Linux Ubuntu 12.4 mit VLC getestet. Beim VLC hab ich allerdings die Hardwaredekodierung abgeschaltet, die machte aber bereits vor der Umstellung Probleme. Wie gesagt, ich kann nicht klagen.

Wofe

14.08.2012, 21:21

ich bemerke keinerlei unterschiede zu dehn alten Aufnahmen

Ich finde, dass die Bildqualität etwas nachgelassen hat. Nicht viel, aber bemerkbar. Aber dafür sind die Dateien deutlich kleiner.

moppel752

14.08.2012, 23:55

Grimm_12.08.13_22-00_uswnbc_60_TVOON_DE.mpg.HQ.avi wurde mit 25 fps kodiert, normal wären für US-Aufnahmen doch eher 29.97 fps, die hat zumindest auch die divx-Datei.

Rodon

16.08.2012, 17:26

Die leicht ruckelnden HQ-Aufnahmen beim VLC Player habe ich auch - wenn ich die Dateien aber z.B. mit dem Windows Media Player oder dem DivX Player abspiele, sind sie wieder flüssig. DivX- und HD-Aufnahmen sind auch mit dem VLC weiterhin nicht rucklig.

OTR.TH

17.08.2012, 22:45

Hallo,
Grimm_12.08.13_22-00_uswnbc_60_TVOON_DE.mpg.HQ.avi wurde mit 25 fps kodiert, normal wären für US-Aufnahmen doch eher 29.97 fps, die hat zumindest auch die divx-Datei.
sollte ab 14.8. korrigiert sein... habe testweise die Wiederholung von heute mal als HQ und HD eingetragen.

moppel752

22.08.2012, 00:03

Zur Rückmeldung:
Bei Grimm__The_Kiss_12.08.20_22-00_uswnbc_60_TVOON_DE.mpg.HQ.avi passt es wieder.
Danke für die schnelle Korrektur!

MenneSi

27.08.2012, 06:39

Wenn ich das richtig verstanden habe soll man jetzt auch die h.264 mit den gleichen Einstellungen wie die HD's...schneiden

Fast, der Unterschied ist der zusätzliche Parameter '--aq-mode 2' bei HQ, und natürlich das unterschiedliche AR (16:9>SAR 64:45, 4:3>SAR 16:15). Bei HD ist es immer 1:1.

HDneu:
6649

HQneu169:
6650

HQneu43:
6651

steveboy22

30.08.2012, 22:58

Hallo,
habe auch das Problem mit den ruckelnden HQ-Dateien im VLC-Player.
Generell finde ich auch, dass die Qualität ein bisschen schlechter geworden ist. Allgemein ist es ja wahrscheinlich besser, von HD-Aufnahmen runterzuskalieren (mehr Details, selber Codec etc.) - aber die jetzigen HQ-Dateien finde ich nicht optimal.
@MenneSi bzw. @all:
Benutze im Moment Coldcut mit ffdshow - kann ich da bessere Ergebnisse erzielen mit anderer Software, anderen Filtern bzw. anderen Einstellungen, wie im Post über mir beschrieben?

PS: gibts eigentlich mittlerweile schon eine zuverlässige Methode die ac3-Tonspur zu einer HD-Aufnahme hinzuzumixen?

Wofe

31.08.2012, 18:48

Danke MenneSi, dass Du das noch mal verlinkt hast. Ich habe dem Jan gerade eine E-Mail geschrieben.

Wofe

01.09.2012, 08:20

Benutze im Moment Coldcut mit ffdshow - kann ich da bessere Ergebnisse erzielen mit anderer Software, anderen Filtern bzw. anderen Einstellungen, wie im Post über mir beschrieben?

ColdCut hat auf meine Mail geantwortet. Man kann in ColdCut tatsächlich x264vfw verwenden. Optionen > Codecs > HQ-Videos: x264vfw eintragen und OK klicken, fertig. x264vfw muss man natürlich vorher installieren. Das Konfigurationsmenü für x264vfw ruft man einfach über das Startmenü auf. Ich habe erst eine Datei damit geschnitten (4:3-Format), aber der Schnitt war perfekt. Ich werde am WE wohl ein paar Dateien mit ColdCut und x264vfw schneiden und berichten.

DieSylvi

01.09.2012, 11:40

@Wofe: vielen Dank für den Tip. Habe es auch gerade ausprobiert und es hat tadellos funktioniert.

monarc99

01.09.2012, 12:53

Ich werde am WE wohl ein paar Dateien mit ColdCut und x264vfw schneiden und berichten.

Kannst du auch berichten, mit welchen x264vfw Einstellungen die Dateien geschnitten werden? :)

MenneSi

01.09.2012, 17:39

Mich würde auch interessieren, welchen Vorteil die Nutzung von x264 bringt

Na, ganz einfach: Weil OTR ihn auch verwendet.;-)

Letzteres gabs ja früher auch schon, nur dass es ein Glücksfall war, wenn die ac3-Spur synchron war und blieb.

Es kam halt immer darauf an ob der Videoteil Fehler, und damit 'Dropped Frames', enthielt. Das kam leider relativ oft vor. Dann war die Asynchronität vorprogrammiert. Seit Mitte/Ende Juni 2011 hat sich die Situation aber erheblich verbessert. Seitdem gibt es so gut wie keine HD-Dateien mehr mit 'Dropped Frames', soweit ich das beurteilen kann (ca. 430 HDs bearbeitet). Ich habe die Erfahrung gemacht wenn die Videodatei fehlerfrei war gabs auch keine Probleme mit AC3.

Wofe

03.09.2012, 06:11

Die Parameter habe übrigens nicht ich ausgewählt sondern OTR. Damit kodiert OTR. Für ein fehlerfreies 'Smart-Rendering' ist es ganz wichtig dass die Parameter mit denen von OTR übereinstimmen. Irgendwo hier im Forum wurde das auch schon mal thematisiert.

Alles klar, danke MenneSi. Das hatte ich nicht mitbekommen.

OTR.TH

01.10.2012, 15:35

Hallo,

Arte wird ab gleich komplett auf einer HD-Einheit aufgezeichnet.

Floyd

04.10.2012, 17:09

Ok, ich habe mich nur nach dem Neuigkeitswert gefragt, HD gab es ggf. von ARTE ja bisher auch schon, was ist die Veränderung für die User?

Bitte nicht falsch verstehen, ihr macht einen tollen Job.

OTR.TH

04.10.2012, 17:42

Ok, ich habe mich nur nach dem Neuigkeitswert gefragt, HD gab es ggf. von ARTE ja bisher auch schon, was ist die Veränderung für die User?

mehr HDs von Arte, und mehr HDsvon anderen Sendern, weil Arte damit nicht mehr soviel HD-Pooling-Plätze braucht.

IamX

22.10.2012, 22:18

Hallo, ich würde gern die Diskussion um die HD-Qualität nocheinmal anstoßen. Es ist übrigens mein erster Beitrag hier, also nicht übel nehmen, falls dies schon irgendwo anders ausführlich diskutiert wurde ;)

Die HD-Aufnahmen, die ich mir bisher geladen habe, waren leider allesamt enttäuschend. Während ich die HQ-Qualität noch akzeptabel finde, verdient die HD-Qualität diesen Namen in meinen Augen leider nicht. Zu viel wird hier zu Gunsten einer geringen Dateigröße geopfert. Ich behaupte sogar, dass es im Moment gar keinen ersichtlichen Grund gibt, überhaupt HD-Aufnahmen zu laden. Die deutlich größere Auflösung wird dabei durch Pixelmatsch und starkes keyframe-pumping (nennt man das so?) zunichte gemacht. Dieses plötzliche scharfe Bild nach einer zu langen Phase von Matsch ist für mich das größte Problem und auch der Hauptgrund, warum ich gern nocheinmal für eine Optimierung der HD-Kodierung plädieren möchte. Mich reißt es sehr oft aus einem Film, während ich mich dabei ertappe, dass ich mal wieder nur auf die Qualität des Encodings achte und nicht auf die Handlung. Aber vllt. geht es ja nicht nur mir so ;)

Wenn man mal zwei direkte Encodings aus der gleichen Quelle (HD) betrachtet, so fallen einem deutliche Unterschiede der Parameter auf. Als Beispiel möchte ich mal die HQ- und HD-Aufnahmen der heute-Schow vom 19.10.12 hernehmen.

heute_show_12.10.19_22-30_zdf_30_TVOON_DE.mpg.HQ.avi
heute_show_12.10.19_22-30_zdf_30_TVOON_DE.mpg.HD.avi

Beide stammen wie gesagt aus der HD-Quelle des ZDF-Streams. Die HD-Aufnahme ist dabei reichlich doppelt so groß wie die HQ-Aufnahme (689 MB ggü. 325 MB), weist aber eine durchweg schlechtere Qualität auf. Dies liegt meiner Meinung daran, dass für die HD-Aufnahme alle 50 fps codiert werden (direkt aus dem 720p/50-Stream), während die HQ-Aufnahme nur noch 25 fps besitzt. Dadurch stehen der HD-Aufnahme auch nur 0.04 Bits pro Frame und Pixel zur Verfügung. Die HQ-Aufnahme besitzt demgegenüber noch doppelt so viele Daten pro Pixel und Frame (0.08). Rein rechnerisch müsste die HD-Aufnahme unter diesen Bedingungen eine 4.4 (?) mal so hohe Bitrate aufweisen, um auf die gleiche Pixel-Qualität zu kommen. Wie oben geschrieben, ist diese allerdings nur reichlich doppelt so groß.

An dieser durchweg niedrigen Pixel-Qualität kranken in meinen Augen nahezu alle HD-Aufnahmen. Ich habe ein paar verglichen und sie liegen meist im Bereich 0.03-0.05 Bits/(Pixel x Frame). Das ist sehr sehr wenig. Für mein Empfinden wäre hier auch für die HD-Aufnahmen mindestens eine Verdoppelung anzustreben. Als Alternativen stünden dazu die Verdoppelung der Datenrate (welche auch eine Verdoppelung der Dateigröße mit sich bringen würde) oder wie bei HQ ebenfalls die Halbierung der Bilder/Sekunde auf 25 zur Verfügung.

Eine dritte Alternative möchte ich ebenfalls noch ansprechen, nähmlich die Sache über die Keyframes selbst anzugehen. Eine deutliche Verbesserung würde sich ergeben, würde man die max. GOP-Größe verringern, also erzwungene Keyframes zB. nach max. 125 Frames einfügen. Dies wäre erfahrungsgemäß effektiver, als eine pauschale Erhöhung der Bitrate. Filme mit häufigen Szenenwechseln wären davon quasi kaum betroffen, da dort eh schon viel mehr Keyframes gesetzt werden. Allerdings würden Filme mit wenigen Szenenwechseln davon sehr deutlich profititeren und weniger Matsch und Pumpen erzeugen. Da bei diesen die Bitrate und Dateigröße schon am geringsten ist, würde eine Erhöhung der Dateigröße hier auch nicht weiter schaden. Im Gegenzug könnte man die minimale GOP-Größe von 25 auf 50 erhöhen, da eh 50 Frames pro Sekunde kodiert werden.

Mein Vorschlag für ein paar neuerliche HD-Testaufnahmen wären also ersteinmal diese Erweiterungen der HD-Kodiereinstellung:

--tune film --profile main --keyint 125 --min-keyint 50 --rc-lookahead 60 --b-adapt 2 --direct auto --weightp 0 --force-cfr
Vielen Dank erstmal fürs lesen bis hierher und ich würde mich freuen, wenn die Diskussion nocheinmal in Gang kommt ;)

monarc99

24.10.2012, 16:38

Hallo, ich würde gern die Diskussion um die HD-Qualität nocheinmal anstoßen. Es ist übrigens mein erster Beitrag hier
Dann herzlich Willkommen im Forum :)

Die deutlich größere Auflösung wird dabei durch Pixelmatsch und starkes keyframe-pumping (nennt man das so?) zunichte gemacht. Dieses plötzliche scharfe Bild nach einer zu langen Phase von Matsch ist für mich das größte Problem und auch der Hauptgrund, warum ich gern nocheinmal für eine Optimierung der HD-Kodierung plädieren möchte.

keyint ist bei 250. Also kommt bei den HQs spätestens alle 10sek ein Keyframe, bei den HDs alle 5 sek eins. Ich hab mir gerade eine HD angesehen, ich selbst kann nicht sagen, dass das Bild alle 5sek plötzlich scharf wird.

Eine dritte Alternative möchte ich ebenfalls noch ansprechen, nähmlich die Sache über die Keyframes selbst anzugehen. Eine deutliche Verbesserung würde sich ergeben, würde man die max. GOP-Größe verringern, also erzwungene Keyframes zB. nach max. 125 Frames einfügen. Dies wäre erfahrungsgemäß effektiver, als eine pauschale Erhöhung der Bitrate.

Also bei HD ein Keyframe alle 2,5 sek ... das wird die Dateigröße erhöhen. Vielleicht mit, vielleicht ohne sichtbaren Effekt. Also ich hab nix dagegen, wenn es ausprobiert wird ^^
Ob es aber effektiver ist, als besser als eine Erhöhung der Bitrate ( bzw. in diesem Fall ein niedrigerer CRF Wert ... geschätzt so von 23 -> 22.7), da zweifel ich etwas daran.

Im Gegenzug könnte man die minimale GOP-Größe von 25 auf 50 erhöhen, da eh 50 Frames pro Sekunde kodiert werden.

Hm, und was für einen Vorteil siehst du da?
Wenn er kein IDR Frames setzen darf, wird er ein normales I-Frame (an welchen man nicht schneiden darf) verwenden.

Vielen Dank erstmal fürs lesen bis hierher
Keine Ursache

mfg,
monarc

IamX

24.10.2012, 19:26

Ich hab mir gerade eine HD angesehen, ich selbst kann nicht sagen, dass das Bild alle 5sek plötzlich scharf wird.
Du siehst es nicht ... mmmh. Ich sehe es bei jeder HD-Aufnahme. :-|

Kann es sein, dass es am decodieren liegt? Ich hatte schon den Verdacht, dass deblocking nicht funktioniert, aber in keiner der Einstellung ist eine Änderung sichtbar (verwende MPC-HC mit DXVA ein). Die Qualität wird zum keyframe hin immer sehr viel schlechter und dann sprunghaft wieder gut. Da du das beim abspielen nicht bemerkst, werde ich erstmal andere Player testen, bevor ich weiter für Änderungen plädiere ;)

mm7

29.10.2012, 08:11

Hallo,

seit längerer Zeit habe ich mal wieder versucht, mit meinem Fernseher von LG aus dem Jahr 2011 HQ und HD abzuspielen (Modell 47LK950S, aktuelle Firmware 06.01.04). Bisher war das Problem, dass das Bild verzerrt im 4:3-Format angezeigt wurde und ruckelte. Jetzt bekomme ich das folgende Ergebnis:

72329_heute_show_12.10.26_22-30_zdf_30_TVOON_DE.mpg.HQ.cut.mp4: verzerrt, kein Ruckeln
heute_show_12.10.26_22-30_zdf_30_TVOON_DE.mpg.HQ.avi: verzerrt, leichtes Ruckeln
heute_show_12.10.26_22-30_zdf_30_TVOON_DE.mpg.HD.avi: nicht verzerrt, leichtes Ruckeln

Gibt es eine Erklärung für den Unterschied zwischen HQ und HD? Die basieren doch beide auf AVI und H.264, oder?

IamX

29.10.2012, 16:57

Hast du mal einen andere aq-mode (2 oder 3) probiert, wie es damit aussieht?

Nein hatte ich nicht, da ich ja dann feststellte, dass es an der ungünstigen Kombination (Hardware <-> MPC-HC) lag. Ich könnte es allerdings nochmal nachholen.

Bisher war das Problem, dass das Bild verzerrt im 4:3-Format angezeigt wurde und ruckelte.

Die Kodierunterschiede zwischen HQ und HD hat Eos ja schon gut erklärt. Ich möchte dir noch kurz zeigen, wie es auf schnellem Weg möglich wäre, auch die HQ-Aufnahmen ruckelfrei und gleich im richtigen Seitenverhältnis auf dem LG darzustellen. Dazu nimmst du die originalen HQ-AVIs und schneidest sie mit Avidemux (nur an keyframes möglich und wichtig, die ältere 2.5.6-1 verwenden). Im gleichen Zug wandelst du den mp3-Ton in AAC um. Da nur der Ton gewandelt wird, geht das auch ziemlich flott. Gespeichert wird das ganze wieder als AVI (!). Nun diese geschnittene AVI mit der mkvmerge-gui (mmg) öffnen und direkt ohne weitere Einstellungen in ein MKV muxen (Sekundensache). Dabei wird gleichzeitig auch das korrekte Darstellungsverhältnis geschrieben.

Ich finde leider die Stelle im Forum nicht mehr, wo dies schonmal so erklärt wurde. Aber dieses Format soll sehr kompatibel mit externen Geräten sein, da es wohl dem Divx-PlusHD-Format (?) entspricht, welches auch dein LK950S unterstützt. Kann für mich sagen, dass die so bearbeiteten Aufnahmen ohne Probleme auf einem LG (LM660S) sowie auf einem etwas älteren Philips (PFL5605H) ruckelfrei und im richtigen Seitenverhältnis laufen. Der zusätzliche Aufwand durch die Tonkonvertierung und das muxen ist als gering zu bezeichnen. Falls du framegenau schneiden und/oder AC3-Ton einbinden willst, ist noch etwas Mehraufwand nötig, aber dazu findest du hier auch die nötigen Anleitungen.