HD und/oder fremdsprachige Programme gegen Aufpreis

[Leseesel]

Warum werden Formate mit Sprachen durcheinander geworfen? Das hat miteinander recht wenig zu tun. Das eine ist die technische Weiterentwicklung, das andere eine Frage von Herkunft und Bildungsstand. Es ist die Frage: Bei welchem der Punkte ist relativ sicher zu erwarten, dass er sich in absehbarer Zeit ändert, sodass die Aufnahmeeinheiten pro Nutzer kostengünstig betrieben werden und Neukunden angelockt, bzw. Kunden gehalten werden können? Das sollte dann keinen Aufpreis kosten, weil sonst die Entwicklung gebremst wird, was wiederum einen Kundenschwund und damit eine Teuerung bedeuten würde.

HD gegen Aufpreis, weil es jetzt nur eine Minderheit will, finde ich unsinnig. Würde man so vorgehen, wäre heute vermutlich noch WMV in iPod-Auflösung Standard bei OTR und DivX Luxus. Was das Bereithalten von Standorten und Einheiten für ausländische Sender betrifft, vermute ich eine andere Sachlage. Die Bildungsstruktur in Deutschland wird sich kaum kurzfristig ändern. Das Heißt: Die meisten können mit viel Mühe teilweise eine gesprochene Fremdsprache (Englisch) verstehen, werden ausländische Sender, insbesondere nicht-englische also niemals ausnutzen können. Entweder ist in diesen Ländern der ganz große Kundenansturm zu erwarten, dazu müsste man vermutlich auch eine Webseite in entsprechender Landessprache anbieten, oder es wird eine teure Aufnahmeeinheit bleiben.

[Leseesel]

Beim Telefonieren z.B. kostet ein Auslangsgespräch ja auch mehr, als ein Ortsgespräch. Und je länger man telefoniert, desto teurer wirds.

Ja, so war es einmal vor 20 Jahren. Heute hat fast jeder eine Flatrate und bei VoIP ist es egal, wo ich gerade sitze. Wenn man das also schon als Referenz nimmt: Warum sollte OTR rückständiger sein als das Telefon?

[Knobbs]

Ja, so war es einmal vor 20 Jahren. Heute hat fast jeder eine Flatrate und bei VoIP ist es egal, wo ich gerade sitze. Wenn man das also schon als Referenz nimmt: Warum sollte OTR rückständiger sein als das Telefon?

Sicher - es gibt ICQ, Sipgate, Facebook, Google Voice, ...
Wenn du also Vielfalt benötigst (Gespräche nach USA, Spanien, Ägypten, Videotelefonie, etc) und diese alle kostengünstig haben willst, dann wirst du nicht um meherer Accounts herum kommen. Und in den Flatrates ist auch nicht alles enthalten (meist nur Inlandsgespräche). Wenn du eine Flat nach USA willst, dann musst du dir ein entsprechendes Paket dazu buchen.
Wenn du's also von der Seite betrachtest, dann spalten wir OTR auf in einen Anbieter für AVI, einen für HQ, einen für HD, einen für US-Sender, ...
Wenn du von einem Standard T-Com Anschluss telefonierst, dann ist ein Auslandsgespräch noch immer teurer.

Aber lassen wir die Haarspalterei, das mit den Auslandsgesprächen war nur ein Beispiel gedacht.

[Leseesel]

Insofern ist die Sache mit den neuen Kundengruppen eher relativ, dazu müsste OTR erst mal ihre Seite in die Fremdsprache komplett übersetzen und in den Ländern selbst dann Werbung machen und Support auch in den anderen Sprachen leisten können.

Und sofern das werbefinanziert sein soll, bräuchte man auf diesen Seiten auch Banner in der jeweiligen Sprache mit Anbietern aus der jeweiligen Region. Sonst stellen die Werber nämlich schnell fest, dass ein Großteil der Leute etwas klickt, ohne dass es auch nur den geringsten Werbeeffekt hat. Und was das bedeuten würde, kann man sich sicher seit diesem Jahr besonders gut vorstellen.

---------- Post added at 18:39 ---------- Previous post was at 18:34 ----------


Sicher - es gibt ICQ, Sipgate, Facebook, Google Voice, ...

Du meinst vermutlich Skype, nicht ICQ?
Ich meine auch normale Vollanbieter wie 1und1, Easybell, teilweise Alice, Arcor... Analoganschluss vom Monopolisten ist wirklich keine Referenz. Ansonsten muss man beim terrestrischen Fernsehen oder beim analogen Kabel bleiben. Da hat man den alten Telekom-Anschluss im übertragenen Sinn.

OTR bietet übrigens auch jetzt nur einen Volumentarif und nicht grenzenloses Decodieren.

[regfil]

also ich bin gerne bereit - für die UK/US Sender (die dann auch gerne funzen dürfen incl.ABC)
incl.ORF

€ 5,- meinetwegen auch € 10,- oder mehr zu zahlen
MONATLICH


ob sich dann die Situation für die Bannerklicker und die User*alles weg nur deutsches Gut darf bleiben bei
OTR*

besser& anders gestaltet wird man dann ja sehen


also insgesamt fände ich so eine 2.Premiumvariante - für die man zahlt oke

[sinistra]

Ich bin dagegen.

Und ich verstehe auch nicht, warum in diesem Thread User eine Preiserhöhung planen und befürworten?? :thinking:

Eine Aufsplittung in zwei oder mehr Wahltarife gäbe außerdem imho nur böses Blut und mehr Supportaufwand.

Ich bin dagegen.

[Leseesel]

Schafft man die Voraussetzung für diese Aufschläge überhaupt jemals und wie stellt man Usern ohne Preisaufschlag vermurkste Aufnahmen bereit?;)

Wenn das kein Potenzial für böses Blut hat, dann weiß ich auch nicht weiter.

[Tatanael]

Ich persönlich halte 80 GWP zu niedrig für einen zusätzlichen Premiumstatus,ich bin ja für 81 GWP ,oder darf es vielleicht auch etwas mehr sein ?

Ich finde es völlig unsinnig, hier über irgendwelche anfallende Kosten die OTR entstehen und entstanden sind zu spekulieren, die uns überhaupt nicht bekannt sind.Nutzerzahler der ausländischen Sender sind auch nicht bekannt und da gibt es noch so viele Unbekannte (zu Recht)von denen wir nicht wissen.

[friendly]

Da wir nicht wissen, was der Stand bezüglich Aufnahmesprüngen oder HQs ohne gleichwertige Fortsetzung usw. ist, ob OTR daran knobelt oder es OTR völlig egal ist, spekulieren und reklamieren wir lieber nicht (mehr). Es haben sich (Spekulation) ja alle User daran gewöhnt und sicher fehlt ihnen etwas, wenn das jetzt plötzlich behoben werden würde. Man kann (Spekulation) mit einiger Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass mindestens je ein User sehnlichst japanische und chinesische Sender zur Aufnahme erwartet. Dem sollten die restlichen 1.234.567 User (Spekulation) natürlich auch nicht im Wege stehen!
Ist das so sinniger? Warum sollte man einer Firma nicht Vorschläge unterbreiten dürfen, auch wenn einige Fakten nicht klar sind. Wenn Hersteller A ein Nahrungsmittel B in der Rezeptur ändert und es meine absolute Lieblingsspeise ist, dann interessiert es mich auch nicht die Bohne, wieviel Prozent seines Umsatzes der Hersteller damit macht und welcher Anteil seines Personals mit der Herstellung beschäftigt ist - ich teile ihm meine Meinung dazu mit, evtl. auch mit dem Vorschlag das Produkt um X EUR zu verbilligen, wenn es so bleiben sollte. Es werden täglich massenweise Ratschläge gegeben und Entscheidungen getroffen, ohne alle Fakten zu kennen. Frag doch nur mal den Herrn Dachs. Warum ausgerechnet bei OTR damit aufhören, besonders da es uns nutzen könnte?;)

[Leseesel]

Hä? ich weiß ja nicht, was du gelesen hast,


Da kann ich gerne nachhelfen: #30 Zitat:
Und Stimmungsmache gegen die Nutzer fremdsprachiger Sender

Kann jeder nochmal im Original nachlesen.


Wenn sogar Shaun the Sheep immer wieder mal eine HQ-Einstufung bekommt,


Und das lebt ja bekanntlich vom Wortwitz und komplizierten Dialogen, nicht wahr?
Überhaupt: Was hast du speziell an Shaun auszusetzen? Ich finde das witzig.

Abgesehen davon hatte ich ja bereits geschrieben, dass gewisse Grundkenntnisse in Englisch meist noch vorhanden sind. Jetzt musst du mir nur noch erklären, in wieweit das Ausweitungen auf Sender wie RIA3 rechtfertigt, bzw. darauf schließen lässt, dass das genauso viele Nutzer haben wird, oder warum das alle bezahlen müssen, mehr Qualität dagegen kosten soll. Für HQ dürften wohl kaum massenhaft zusätzliche Aufnahmeeinheiten nötig sein und für 10 Aufnahmen täglich in HD dürfte der Aufwand sich ebenfalls sehr in Grenzen halten.

[sinistra]

Hinzu kommt, dass es sogar ein Wunsch von OTR war, solch einen Thread zu eröffnen (Siehe Eingangspost).

Also ich sehe im Eingangspost nur ein Zitat von tifflor, und darin geht es um HD und AC3. Keine Rede von fremdsprachigen Sendern.

Edit @Leseesel:Ja klar ist das Stimmungsmache, wenn den Nutzern der Fremdsprachensender höhere Kosten aufgedrückt werden sollen, weil es ja bestimmt nicht so viele sind, die aber bestimmt besonders hohe Kosten verursachen. Wo du aber was von Fremdenfeindlichkeit gelesen hast, bleibt dein Geheimnis :D

[Leseesel]

Also ich sehe im Eingangspost nur ein Zitat von tifflor, und darin geht es um HD und AC3. Keine Rede von fremdsprachigen Sendern.


Heiliger Sankt Florian / Verschon' mein Haus / Zünd' andre an!

http://de.wikipedia.org/wiki/Sankt-Florian-Prinzip

Du scheinst zu versuchen, nicht durch Argumente und Abschätzungen, sondern durch Verbote, die Diskussion und das drohende Unheil in die von dir gewünschte Richtung zu lenken, weil dich persönlich das Eine vermutlich weniger interessiert als das Andere. Daraus lassen sich aber keine Rückschlüsse über die Sinnhaftigkeit der einen oder der anderen Änderung ableiten. Ich sehe wirklich überhaupt keinen Grund dafür, warum nur HD und AC3 Diskussionsgegenstand sein kann oder darf.

[sinistra]

a) @Leseesel: ich liebe Shaun das Schaf (HQ = beliebt) ;)
b) @Robin-OTR: danke für den missing link
c) @Robin-OTR&Leseesel: ich will gar keine Grenze ziehen, ich zahle brav meine 60 cent Premiumgebühr und gut ist.

[Leseesel]

c) @Robin-OTR&Leseesel: ich will gar keine Grenze ziehen, ich zahle brav meine 60 cent Premiumgebühr und gut ist.


Von mir aus kann es auch so bleiben. Selbst wenn 30% davon für den Empfang von Sendern drauf gehen, mit denen nur eine kleine Minderheit etwas anfangen kann. Die Frage ist halt nur: Wie wird es weiter gehen? Einerseits fürchte ich, die nächste Teuerung wird kommen, andererseits ist es im Moment so, dass ein Großteil der Nutzer den Dienst bei der Momentanen Preisstruktur schon nicht mehr so nutzen kann, wie er es gewohnt ist und sich nicht umgewöhnen will. Und schließlich werden die Ansprüche an die Qualität mit Sicherheit rasch steigen. Die Tage der alten DVD-Player, die nur mit Mühe und Not DivX können und der unscharfen, alten Röhrenfernseher sind unweigerlich gezählt, während sich im Fernsehen, auf Youtube usw. immer mehr HD durchsetzt. Irgendwann wollen die Leute es auf ihren immer größeren Fernsehern nicht mehr gnadenlos unscharf und pixelig.

Das ist das Problem. Genauer: Das sind drei Probleme.

[MenneSi]

Dass du die Gruppe, die sich damals wegen der Preiserhöhung aufgeregt hat, jetzt genau als die Gruppe bezeichnest, die die Preisteilung (was aber einer Preiserhöhung nahekommt) befürwortet, solltest du mal überdenken!

Nene, das ist wohl falsch rübergekommen. Ich gehe nicht davon aus das dies die gleichen Leute sind, deswegen spreche ich ja auch nur von den Usern, Du und ich und einfach alle bei OTR.


Es ist auch ein Unterschied, ob man die Preiserhöhung ansich, oder die Ausführung und Begründung ablehnt.

Genauso ist es, ich halte die Begründung hier für falsch, sowohl ausländische Sender und erst recht HD sind mMn keine Grund für eine Preissteigerung. Wenn OTR dringend Geld braucht, dann sollten sie es kommunizieren, sprich, die Initiative muß von OTR ausgehen.


Ich hatte ja schon mal angeregt, den Preis auf 1 EUR zu erhöhen, immer noch nur ca. ein Fünftel des Wettbewerbs, und dafür die restlichen vorhandenen, aber trotzdem reichlich ärgerlichen Mängel anzugehen.

Das kann ich nur unterstreichen, ich wäre dazu gerne bereit, wenn damit einige Mängel beseitigt würden. Eine Preiserhöhung sollte immer mit einem Mehrwert verbunden sein, es sei denn, finanzielle Engpässe erzwingen ein sofortiges Handeln.


Dem Fazit kann man bei OTR anscheinend nicht folgen.

Das finde ich ausgesprochen schade. Offen sein für (neue) Ideen, analysieren und eventuell ins eigene Geschäft einbinden, das bringt jedes Unternehmen weiter. Ich bin davon überzeugt dass OTR einen enormen Zulauf hätte wenn sich die gute Qualität der Dienstleistung herumsprechen würde.

[mchawk]

Ich fasse mal zusammen:

- OTR hat den Preis für Premium auf 0,60 € / Monat erhöht.
- Es gibt Menschen, die es moniert haben, dass aufgrund der Banner-Klick-Situation nicht mehr durchgängig Premium sein können, da es jetzt 0,10 € / Monat mehr kostet.
- Jetzt wird überlegt Teile des Premium teurer zu machen um mehr Geld in die Kasse zu spülen.

Leute - DAS nenne ich Realsatire vom Feinsten.

Und überhaupt: Da unterhalten sich Kunden, wie man das Angebot eines Dienstleisters verteuern kann. Fragt ihr auch beim Frisör, ob's auch was teurer sein darf?

Wenn man überhaupt einen sinnvolle Aussage zur Finanzierung von OTR machen kann, dann muss man ein Blick in die Bücher werfen. Da wir das hier nicht können erübrigt sich die Diskussion.

[Harry999]

@mchawk
wenn ich befuerchte, dass der friseur wegen mangelndem umsatz schliesst (oder ihm durch langfristige umstrukturierung geholfen wird) und ich genau zu DEM friseur moechte...dann evtl schon ;)

[mchawk]

@Harry999:
Warst Du zu lange an der Börse, dass Du Gerüchten, Befürchtungen, Vermutungen und sonstigen schwammigen Kram so viel beimisst? ;)

[Ralgert]

Fragt ihr auch beim Frisör, ob's auch was teurer sein darf?

Schlechtes Beispiel. Denn da ist meine Antwort: Ja, schon vorgekommen http://www.otrforum.com/images/icons/icon12.png

[Loki]

Wenn alle Deutschen Sender(Frei empfangbar) in HD durchgehend aufgenommen werden würden PLUS die ÖR die ab 30.4 in HD dazu kommen, dann wäre ich bereit 99 Cent zu zahlen. Z.b sendet der Privatsender Anixe HD auf Ostern das Dschungel Buch aber es wird wohl nur in SD aufgezeichnet werden :(
Bei den Ausländischen habe ich noch nie eine NHL(Eishockey) oder MLB(Baseball) Aufnahme in HD runterladen können. Noch nicht mal in HQ. Das sollte sich auf jedenfall ändern.

Anixe und Servus Tv fehlen immer in HD

[Loki]

Anixe z.b lässt alte Film neu abtasten und hochrechnen. Macht dort schon einen Unterschied oder?

[Cineatic]

Daraus wird dann aber bei Weitem noch kein HD. Für HQ mag das ja in Ordnung sein. Ab eine wirklich HD-Aufnahme ist dann doch noch eine Spur etwas anderes. Und fehlende Bildinformationen sind fehlende Bildinformationen. Da können die bei Anixe noch so viel hineinrechnen. Was nicht aufgenommen wurde, existiert einfach nicht.

[Loki]

Dann wären 70% der verkauften BluRays nutzlos. Aber es macht schon ein Unterschied ob ein Film ordentlich an einen PC hochscaliert und gereinigt wurde oder im Livebetrieb im TV oder Receiver hochgerechnet wird.
.
Z.b der Trailer für Das Dschungelbuch der auf Ostern Anixe kommt sieht schon sehr gut aus

[Cineatic]

OTR zeichnet aber, so weit ich mich erinnere, Anixe auf und nicht Anixe HD. Somit fehlen da ja schon wieder (leider) wichtige Bildinformationen.

[Loki]

OTR zeichnet aber, so weit ich mich erinnere, Anixe auf und nicht Anixe HD. Somit fehlen da ja schon wieder (leider) wichtige Bildinformationen.

Ja deswegen wäre es toll wenn er und Servus TV endlich in HD aufgenommen wird.

[Leseesel]

Die Begründung dort leuchtet mir nicht ein.

[Leseesel]

DivX + MP4: XX GP/Monat
HD + HQ: XX GP/Monat
Ausländische Sender: XX GP/Monat
WebApp: XX GP/Monat

Jeder User kann fair wählen was er wirklich benötigt.


Wie denn, wenn dann die Aufnahme, die er haben will, nicht im von ihm bezahlten Format vorliegt? Dazu bräuchte man mindestens 100% HQ.

Ich wäre dafür.

[The-Dude]

Wie denn, wenn dann die Aufnahme, die er haben will, nicht im von ihm bezahlten Format vorliegt? Dazu bräuchte man mindestens 100% HQ.

Ich wäre dafür.

Moin Leseesel,

habe das Modell noch mal überdacht.

Grundstatus DE Premium (DE DivX + MP4 inkl., 120 Dekodierungen): 60 Cent/Monat

Zusätzlich buchbar:
DE Sprache HD + HQ: XX Cent/Monat
Fremdsprache DivX + MP4: XX Cent/Monat
Fremdsprache HD + HQ (DivX + MP4 inkl.): XX Cent/Monat
WebApp: Abrechnung nach Traffic

Dies ist meiner Meinung nach ein Modell, welches überschaubar und einfach ist.

Viele Grüße

Dude

[Leseesel]

Der Gerechtigkeit halber wäre ich aber schon dafür, dass DivX/MP4 genauso extra kostet wie HQ. Immerhin habe ich bei den letzten Diskussionen, in denen Leute Mirror-Downloads ausgewertet haben, den Eindruck gewonnen, dass HQ inzwischen für die Meisten User die Rolle von DivX als Standardformat übernommen hat. Und neben dem Meistgenutzten Format ein weiteres Format vorzuhalten, kostet prinzipell extra. MP4 dürften vermutlich noch weniger Leute nutzen.

Edit: Das geht jetzt nicht gegen dich, auch nicht prinzipiell gegen deinen Vorschlag, aber: Mal abgesehen von dem, was ich gerade schrieb, ist dein Vorschlag keine Änderung der Preisstruktur, sondern eine reine Preiserhöhung. Wenn diese Preiserhöhung nicht deshalb durchgeführt wird, weil sie zur Erhaltung des Grundservice zwingend erforderlich ist, sondern für solche Sachen,wie Facebook heraus geworfen wird, bin ich prinzipiell dagegen. Diese Abneigung könnte mittelfristig so weit gehen, dass ich mir lieber Hardware anschaffe, anstatt weiter einzuzahlen. Im Moment warte ich noch eine Entscheidung über FB-Premium ab. Irgendwann (nach der x-ten Urhebeberrechtsreform) wird das IMHO ja sowieso erforderlich werden.

Noch ein Nachtrag: Wenn das Geld dafür verwendet wird, eine Lösung mit durchgehend HQ/AC3 und Schnitt (oder Software für den eigenen Schnitt inklusive synchronem AC3) anzubieten und die Qualität von HQ deutlich zu erhöhen, dann könnte mir das einen Aufpreis wert sein. Sofern eben kein Geld für die IMO rechtswidrige, digitale Datenprostitution bei Facebook heraus geworfen wird.

[mchawk]

DivX + MP4: XX GP/Monat
HD + HQ: XX GP/Monat
Ausländische Sender: XX GP/Monat
WebApp: XX GP/Monat

Hey Dude, nicht, dass ich damit ein Problem hätte - hatte vor Jahren schon mal etwas ähnliches Vorgeschlagen (Da hatte OTR noch 3 Status).
Anscheinend liegt der Fokus hier auf: Möglichst Einfach mit wenigen Optionen. Daher sehe ich für einen solchen Lösungsansatz wenig Erfolgsaussichten bei den Betreibern.
Daher auch mein Gedankengang das als ein AddOn herauszubringen.

CU
mchawk

[Vid]

Der Gerechtigkeit halber wäre ich aber schon dafür, dass DivX/MP4 genauso extra kostet wie HQ.
Der Gerechtigkeit halber sei geschrieben, dass mp4-Dateien ganz wesentlich/viel kleiner und DivX-Dateien immer auch noch kleiner sind als HQ/HD. Also weniger Speicherplatz benötigen und weniger Download-Traffic verursachen.

[Leseesel]

Es muss jedes einzelne Format codiert werden. Wenn jemand von einem Miror lädt, verursacht das OTR keinen Traffic und wenn jemand zur Rushour lädt, verursacht das Einnahmen für OTR. Je größer die Datei, um so mehr Einnahmen generiert der Download.

[jojo2351]

Ich verstehe die ganzen Preisdiskussionen überhaupt nicht.
Bitte überlegt mal, ob jetzt 0,6€ oder 0,99€ im Monat OTR ist sehr günstig, wenn ich überleg, dass eine DVD schon 10-15€ kostet.
Eine Pizza weniger essen und die Kosten für ein Jahr Premium sind schon wieder drinnen.

Bei Ausbau und der Verbesserungen der HD und HQ Aufnahmen, bin ich auch gerne bereit 5€ im Monat fürs Premium zu bezahlen.

[Leseesel]

Bitte überlegt mal, ob jetzt 0,6€ oder 0,99€ im Monat OTR ist sehr günstig, wenn ich überleg, dass eine DVD schon 10-15€ kostet.

Was kostet Kino, was kostet eine DVD ... Diese Überlegung ist doch nur für denjenigen relevant, der sich das leistet.
Ein DVB-T-Stick samt Software zum Aufnehmen hat mehr mit Fernsehen zu tun als eine DVD und kostet einmalig 15 Euro und funktioniert an nahezu jedem Rechner/Notebook.

[MCMUPPET]

Zurück zum Ausgangsthema. Danke.

MfG
MCMUPPET