Höhere Datenrate bei HQ-Aufnahmen

[hugo2514]

Manche Sender, wie z.B. Sat1 senden ja schon mit so wenig Datenrate, dass es bei der Aufnahme dann auch nix mehr bringen würde, die Datenrate zu erhöhen.
Ich vermute, es wird ja ohnehin nicht mit fester Datenrate, sondern mit fester Qualitätstufe kodiert.
Nicht von ungefähr sind die Datenraten auf ÖR Spartensendern selbst bei nur mäßig beliebten Sendungen höher als bei Privatsender-Serien, die eigentlich Millionen gucken wollen. Wo kaum noch Details mitgesendet werden, gibt es auch nichts, was Datenrate braucht.

[pmanfred]

Na hugo2514 - mit 'Millionen-Guckern' hast Du wohl ein bischen übertrieben;)
Gruss von Manfredo

[trundle]

Dass die Datenrate der Privaten nicht gerade sonderlich hoch ist, ist mir klar. Dennoch fällt mir - gerade in dunklen Filmszenen - immer wieder auf, dass die aufgenommenen Sendungen starke Kompressionsartefakte aufweisen. Das ist bei dem original TV-Bild nicht der Fall. Hier sehe ich noch Luft nach oben.
Es geht mir auch nicht darum, dass die Dateien jetzt künstlich aufgebläht werden. Letztendlich ist es immer ein Kompromiss zwischen Dateigröße und Bildqualität, nur sehe ich hierbei noch nicht das Maximum erreicht.

[hugo2514]

Dennoch fällt mir - gerade in dunklen Filmszenen - immer wieder auf, dass die aufgenommenen Sendungen starke Kompressionsartefakte aufweisen.
Das kann sein.
Ich könnte mir vorstellen, dass es durch unterschiedlich umfangreiche Farbräume kommt und sich sogar ohne Änderung der Datenrate in den Griff bekommen läßt.
Aber auch ein stärkeres Post-Processing könnte helfen - nicht alle Player/Decoder zeigen diese Artefakte gleich stark.


Na hugo2514 - mit 'Millionen-Guckern' hast Du wohl ein bischen übertrieben;)
Gruss von Manfredo
Ich meinte damit ja nicht, dass die auch alle über OTR gucken müssen, live im TV geht auch. ;)

[Firebird]

Viele Serien und Filme (letzteres häufig auch zeitgleich), lauf den im ORF1 oder/und SRF1/2. Zumindest vom ORF werden hier auch HD-Aufnahmen angeboten.

Dazu gibt es noch weitere Vorteile: Im ORF keine Werbung während eine Filmes und SRF maximal eine, was auch die Daten kleiner macht.

Das Problem ist nur, dass diese Sender selten als Aufnahmen gewählt werden. Ist ja auch menschlich, wenn man die Sender bevorzugt, die man selbst schaut und auch im TV-Programm stehen.

Daher ist hier OTR gefragt, mehr auf die Filme dieser Sender aufmerksam zu machen (z. B. auf der Startseite als künftige Highlights, statt der Sendungen, die es nie in einer guten Qualität geben wird) und diese auch zu bevorzugen.

[buntux]

Da geht leider nicht mehr viel.
SDTV Material ist schwierig nochmal zu komprimieren, weil die Sender mit der HDTV Einführung die Bitrate bei SD halbiert haben.
Selbst wenn OTR die Bitrate anhebt, sieht man praktisch nix davon. Nur die Datei wird größer, was vielen nicht gefallen würde.


Eben mal getestet: RTL 2223 Kbps (nur der Videostream!), Das Erste 2246 Kbps
Viele HQs haben aber ne 'OTR-Bitrate' von um/unter 800 Kbps - es wäre also z.B. bei den SD Sendern (private) noch mehr drin ...
Und bei vielen HQs wird ohnehin häufig der HD Stream benutzt ...

[AndyK70]

Hab grad nicht so viel Zeit, daher nur mal kurz angerissen.
Soweit ich weiß, werden bei OTR keine Datenraten zum enkodieren angegeben, sondern der CRF Faktor bei h.264 und der target quantizer bei xvid (avi).
Man müsste also den CRF/quantizer verringern, um bessere Qualität zu bekommen, was dann wohl auch in einer höheren Bitrate enden würde.

[IMJens]

Na ja, man sollte vielleicht, in puncto Sorge um die Datei-Größe, auch in Betracht ziehen, dass der Film-Genuss bei der bestehenden Qualität eben auf der Strecke bleibt und letztendlich der Speicher-Gewinn 100% ausmacht, wenn es sich gar nicht mehr lohnt, den Film überhaupt zu laden. :wasntme:

Ich denke mir mal - ganz unbescheiden -, dass der Speicherzuwachs eines durchschnittlichen HQ-Films wohl kaum an der 3GB-Schwelle kratzen wird.
Und ob ein Download nun 10 Minuten oder 20 benötigt - mein Gott, lass es mal 30 Minuten dauern. Tja, wer sich daran aufhängen will - ACHTUNG! Hier kommt jetzt Sarkasmus! Bitte äußerst behutsam lesen und nicht vor Schreck gleich aus dem Fenster hüpfen! - im Baumarkt gibt's dicke Seile :p.
Letzten Endes ist dies ohnehin ein Leitungs-Problem.

Aber so viel Ahnung habe ich ja nun auch wieder nicht. ;)

[hugo2514]

Eben mal getestet: RTL 2223 Kbps (nur der Videostream!), Das Erste 2246 Kbps
Viele HQs haben aber ne 'OTR-Bitrate' von um/unter 800 Kbps - es wäre also z.B. bei den SD Sendern (private) noch mehr drin ...

Du kannst aber schlecht die originale DVB-S Datenrate mit der von den HQ-Aufnahmen vergleichen.
DVB-S wird mit MPEG2 gesendet, das enthält bei gleicher Datenrate einfach deutlich weniger Informationen.
Und selbst wenn RTL mit der gleichen MPEG2-Datenrate wie ARD sendet - die darin enthaltenen Informationen müssen deswegen ja nicht auch gleich groß sein.
Bei den verschlüsselten Sendern wird vermutlich nicht der HD-Stream genutzt, bei den ohnehin schon recht gut übertragenen ÖR wohl eher.

Wie schon erwähnt: eine deutlich höhere Datenrate wird nicht zwangsweise zu einer besseren Qualität führen.

[IMJens]

HQ und alle - und nicht nur Klötzchen sondern richtig dicke Dinger.

[monarc99]

Warum sollte die Bitrate denn die CPU-Leistung erhöhen und damit die Kodierung verlängern?

Wenn man mit unterschiedlichen crf Werten einen Film konvertiert, ändert sich leicht die fps Zahl. Vielleicht weil die Datenmenge größer wird. Ist aber nicht sehr groß und im Normalfall nicht wichtig.
Eher ein Hinweis für die OTR Admins, weil sich diese Performanceänderung durch die Anzahl der Filme (x Filme jeden Tag) eventuell doch auswirkt. Nach dem Motto: Kleinvieh macht auch Mist.
Aber das könnte man durch Änderung der Kodierung wieder reinholen. Nicht tragisch.

Ihr könnt es ja ausprobieren, ob und wie es sich mit anderen crf Werten bessert. Bei HD und den OTR HD Dateien würde es sich auf jeden Fall lohnen, da hatte sich die Qualität damals in den Tests schon sichtbar gebessert.
Und bei HQs, die vom HD Quelle gemacht werden, vielleicht auch. Das wurde damals nie getestet.
Und bei den HQ von SD Quelle waren damals alle/die meisten(?) recht schnell mit crf 23 zufrieden. Das kann sich ja im Laufe der Zeit geändert haben.

mfg
monarc

[hugo2514]

Ist zwar schon länger her, dass ich mal was selbst codiert habe (mit Handbrake und H.264 und fixer Qualitätsstufe), aber ich kann mich eben nicht entsinnen, dass das unterschiedlich lange gedauert hat, wenn ich die Qualität variiert hatte. Aber ich hatte irgendwann mal die für mich passende Stufe gefunden und seitdem nicht wieder neu probiert.