AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
Natürlich sind HQ Aufnahmen wesentlich besser anzusehen als die Divx, aber:
ich kriege sie einfach nicht geschnitten, irgendein Codec fehlt immer oder ich bin zu dumm, die Schnittprogramme dafür richtig einzustellen, oder ich hatte ständig Fehler in den Aufnahmen.
Für mich als Laien alles sehr umständlich, vor allem das mit den fehlenden Codecs, man lädt zig Programme runter und hinterher geht es noch immer nicht mit dem Schnitt.
Die einfachen avi Dateien sollte es auf jeden Fall weiterhin geben, sonst macht OTR für mich keinen Sinn mehr.
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
Zitat:
Zitat von
chrisgruen
Kann nur einigen Stimmen hier beipflichten, das Schneiden ist viel problematischer als bei DivX, Asynchronität etc.
Ich habe roundabout 2.500 Aufnahmen in HQ - wenn es jemals unüberbrückbare Hindernisse gegeben hätte, hätte ich mir das Format gespart
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
Für mich ist DivX besser, weil ich die Sendung schneller herunter geladen habe. Die Qualität reicht mir aus. HQ genügt im nächsten Leben :-).
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
Bin ich sehr dafür, eigentlich sollten wir im Jahr 2016 720p als Standard haben .. die ersten Dienste streamen bereits UHD/4K, UHD Blu-Rays stehen ab Januar zur Verfügung ...
Meine Frage wäre aber zuerst: wie ist 'HQ' dann definiert - welche Mindest-Bitrate? Es gibt ja bei HD und HQ recht große Unterschiede bei den Bitraten.
Auch sollte man die irreführende Bezeihnung HQ über Bord werfen und es wie üblich SD nennen - HQ gibt es sonst nirgends und es ist daher schlecht vergleichbar.
Ebenfalls sollte man sich vom Container .avi verabschieden, .mp4 wäre am besten kompatibel - es gibt heute schon etliche Geräte die .avi nicht mehr unterstützen.
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
@krücke
Wenn Du dich nicht mal bei OTR anmelden kannst, um Deine mpg.avi oder .mp4-files runterladen zu können, ist das nicht 'egal', schätze ich.
Man sollte sich erst dann mehr Last auf den server bürden, wenn man ausreichend aufgerüstet hat. Davon hab ich bis jetzt noch nix gehört. Und außerdem gibt's das auch nicht umsonst ('Das costa nicht gans wenig').
Gibt's im Forum auch mal was offizielles dazu?
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
Zitat:
Zitat von
Gucky
@krücke
Wenn Du dich nicht mal bei OTR anmelden kannst, um Deine mpg.avi oder .mp4-files runterladen zu können, ist das nicht 'egal', schätze ich.
Man sollte sich erst dann mehr Last auf den server bürden, wenn man ausreichend aufgerüstet hat. Davon hab ich bis jetzt noch nix gehört. Und außerdem gibt's das auch nicht umsonst ('Das costa nicht gans wenig').
Gibt's im Forum auch mal was offizielles dazu?
Wieso kannst du dich nicht bei OTR anmelden? Und was ist deshalb nicht egal? Muß das jetzt einer verstehen?
Ich kann auch nicht nachvollziehen was Du speziell mir sagen willst? Irgendwas hilfreiches gegen DivX oder gegen HQ oder was?
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
jede Änderung nervt - hat aber auch Chancen. Ich bin in Anbetracht der Datenmengen auch für .avi, das kann auch fast jeder Player problemlos abspielen und nicht jeder User holt sich jedes Jahr das neueste TV-Modell...
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
Zitat:
Zitat von
Ollewall
Mich wundert es, dass heute überhaupt noch jemand divx nutzt.
Wenn Du in diesem und ggf. auch in älteren Threads zum Thema aufmerksam liest, dann dürfte sich die Verwunderung legen. ;)
Zitat:
Zitat von
Ollewall
Ihr könntet doch sicherlich auch eine Menge Speicher sparen, wenn ihr aufhören würdet, Sendungen mit und ohne Werbung anzubieten. Oder? Keiner braucht Werbung! Schon mal drüber nachgedacht?
Schon mal darüber nachgedacht, wie bei OTR die werbefreien Aufnahmen entstehen? Das jetzige Verfahren ist insgesamt unzuverlässig und somit IMHO unbrauchbar, wenn man vollständig werbefreie und gut geschnittene Aufnahmen haben möchte.
Zitat:
Zitat von
Guenni
Ein riesiger Vorteil hingegen: bei den leidigen Zeitverschiebungen von ARD/ZDF (Brennpunkt ...) liegt dann die Folgesendung garantiert auch in HQ vor und man kann es zusammenschnipseln.
Ein Riesenvorteil, wenn es wie bisher bleibt: Bei den Zeitverschiebungen liegt dann auch die Folgesendung garantiert in DivX vor und man kann es zusammenschnipseln. ;) Das ist ja gerade der Vorteil eines Standardformates, unabhängig davon, welches das ist. Als Argument für HQ taugt das nicht; es ist eher ein Argument für irgend ein Format als Standard (welches auch immer das denn sein mag).
Zitat:
Zitat von
Mai
Kann man nicht einfach mp4 raushauen, und divx den beginnern geben.
DivX war ja ursprünglich das Standardformat für alle User, was jedoch geändert worden ist. Interessant wären Infos von OTR, wie groß der Anteil an MP4 bei Download und Dekodierungen ist. Wird es tatsächlich so stark genutzt, daß es den Aufwand für dieses Extra-Format lohnt?
Zitat:
Zitat von
Mai
Viele User nehmen aber auch alte Serien auf die es zur Zeit nur als mp4 und divx gibt (z.B. stargate) und wenn Divx wegfällt wäre das auch nicht toll.
An den alten und bereits vorhandenen Aufnahmen ändert sich ja nix, die sind ja schon da. Es geht in der Diskussion um zukünftige Aufnahmen. Und selbst wenn die plötzlich nun noch auf Butterbrotpapier gezeichnet werden sollten, verschwinden dadurch ja nicht die alten Aufnahmen. ;)
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen - sorry, falls das schon mal aufgegriffen wurde.
Frage an die User, die gegen HQ als Standardformat sind, weil sie befürchten, dass der Dienst für sie unbenutzbar wird:
Wie viel % Eurer Sendungen wären denn betroffen? Also vielleicht mal die letzten 10-20 Aufnahmen durchschauen, ob dort HQ angeboten wurde.
Wenn es überall der Fall ist, ändert sich für Euch ja rein gar nichts.
Wirklich ernsthaft betroffen sind ja eigentlich nur Leute, die überwiegend Sendungen abseits des Mainstream schauen.
Bei mir wären es jedenfalls weniger als 10%, das fände ich verschmerzbar.
Wenn das bei Euch ähnlich ist, sollte sich der zusätzliche Traffic für die paar Sendungen, wo nur HQ vorhanden wäre, doch auch deutlich in Grenzen halten.
Das alles setzt natürlich vorraus, dass OTR nicht noch zusätzlich was ändert, also wirklich nur den Standard anders setzt.
AW: Diskussion zu HQ als Standard statt DivX
Zitat:
Zitat von
Mai
Kann man nicht einfach die Divx Auflösung auf die von HQ setzen und dann nur Mp4/Divx anbieten.
Dann hätten doch alle was davon...gute Auflösung, keine tonfehler, und die Player unterstützen es auch.
Ist nur so eine Idee, kenne mich aber mit dem Codecs zeug nicht aus.
Wenn dieser Vorschlag umsetzbar ist, (Divx mit 720x576), dann wäre ich auch sehr dafür
