...außer, man zeichnet direkt HD auf... Dazu braucht man aber die richtige Hardware, und bis das OTR-Team sich die leisten kann, wird sicher noch etwas Zeit vergehen.
Druckbare Version
...außer, man zeichnet direkt HD auf... Dazu braucht man aber die richtige Hardware, und bis das OTR-Team sich die leisten kann, wird sicher noch etwas Zeit vergehen.
Das Blöde ist dann aber, dass durch eine Senkung wider an Schärfe eingebüßt wird, wenn man das Bild vergrößert anschaut. Ich wäre eher für eine erhöhung der Bitrate, wenn genügend Festplatten zur Verfügug stehen. Ich wäre sogar dazu bereit, meine eigene Aufzeihnungsfestplatte im Volumen zu senken (z.B. von 240 auf 100 GB, das reicht ewig).
Wie gesagt, man könnte ja auf die Bitrate bei HQ noch mal 100 oder 200 kb/s draufpacken. Aber ich bin grundsätzlich ein großer Fan von HQ. Außerdem könntet ihr durh ein wegschneiden der Streifen nochmal rund 30% Bitrate ins Bild umschichten, da der harte Rand extrem an Bitrate frisst. Ihr müsst dann aber wirklich den kompletten Streifen wegschneiden mitsamt den Verläufen am Rand.
Das ist richtig. Aber Warum muss OTR denn so einen schlechten H264-Encoder einsetzten, der nur auf Schnelligkeit aus ist. Etwa soll OTR x264 nehmen oder gleich vernünftig mit XviD Codieren. Wie schon angemerkt, soll der von OTR verwendete Decoder sogar schlechter als XviD sein.Zitat:
Zitat von Mr. S
Und das Argument mit der fehlender Rechenleistung kann ich auch nicht nachvollziehen. Man brauch sich nur EINEN einzigen schnellen Rechner kaufen, der dann problemlos 8 bis 10 HQ-Videos am Tag in Top Qualität mit x264 dekodieren kann. Und das wäre ein riesiger Vorstoß für die Qualität. Und das nur für ca. 800 bis 1000 Euro einmalig (man benötigt ja keine teure Grafik-, Soundkarte, sondern nur Onboardlan und ein bis 2 oder sogar 4 Mehrkernprozessoren). Okay, dann kommen vllt. noch 5 bis 10 Euro Stromkosten dazu - aber das wars.
Und wenn OTR die 1000 Euro nicht hat, dann soll OTR eine Spendenaktion machen: Ein Spendenbalken - Erst wenn über 1000 Euro gespendet wurden, wird der HQ-Rechner bestellt. Ich würde 10 bis 20 Euro spenden.Wenn sich dann noch 50 bis 100 andere Spender finden, hätten wir schon bald ein Problem weniger.
Die Idee mit dem Runterscallieren auf 640 finde ich nicht so gut.
Dann ist es ja eigentlich kein HQ mehr. 640 könnte man für DivX-Aufnahmen nehmen aber HQ sollte doch schon eine höhere Auflösung haben und evtl 5.1-Sound. Lieber ein paar Bits mehr geben. Da hilft sicher auch CAB.
@AndreR
Das Problem mit dem Wegschneiden ist, dass man dann auch was von der Werbung wegschneidet und das geht nicht.man müsste dann erkennen, wo Werbung ist und wo nicht, um dann das Bild in der Werbung zu stauchen, damit nichts weggeschnitten wird.
Aber traust du das OTR zu? :rolleyes:
Sowas ist ne sehr gute Idee !!!Zitat:
Und wenn OTR die 1000 Euro nicht hat, dann soll OTR eine Spendenaktion machen: Ein Spendenbalken - Erst wenn über 1000 Euro gespendet wurden, wird der HQ-Rechner bestellt. Ich würde 10 bis 20 Euro spenden.Wenn sich dann noch 50 bis 100 andere Spender finden, hätten wir schon bald ein Problem weniger.
Das war gedacht, falls man mit den Kbps nicht höher gehen will. (Speicherkapazität/Traffic)Zitat:
Die Idee mit dem Runterscallieren auf 640 finde ich nicht so gut.
Dann ist es ja eigentlich kein HQ mehr. 640 könnte man für DivX-Aufnahmen nehmen aber HQ sollte doch schon eine höhere Auflösung haben und evtl 5.1-Sound. Lieber ein paar Bits mehr geben. Da hilft sicher auch CAB.
Bei 1200Kbps ist die durchschnittliche Länge eines Films+Sound+Werbung ca. 140min.
Das heißt ca. 1330MB. Pro 100Kbps mehr würde die Datei um 100Mb wachsen, sodass eine 1400Kbps Aufnahme ca. 1530MB groß wäre...
Ich finde es wäre noch eine vertretbare Größe... wenn die Werbung weg ist sinds nur noch ca. 1300MB... ! Aber das ganze wird sicherlich den freien Mirroranbietern nicht so sehr gefallen... oder? :confused:
Aber vielleicht würde es auch schon reichen mehr Rechenaufwand zu betreiben um so eine bessere Qualität zu erzielen !
Wie willst Du bessere Qualität rechtfertigen, wenn heute schon zu wenig Traffic für normale, kleinere Sendungen zur Verfügung steht? :confused:
ist es nicht möglich, manuel einzugeben was in 16/9 aufgezeichnet wird? oder das irgendwie übers epg zu machen? das steht doch in jeder fernsehzeitschrift! das spart halt auch einiges an traffic! v.a. weil bei der werbung, wo dann ein stück weggeschnitten wird!Zitat:
Zitat von rittergig
dann könnte man auch die quali verbessern (auch von normalen aufnahen)
z.b mit der von Migo_79 so gelieben 576er lösung^^
Es wird dann aber nicht nur von der Werbung weggeschnitten, sondern auch vom Overload. Und wenn der in 4:3 ist und ich den zur Ergänzung von ner anderen Sendung brauche brauche ists auch Mist.
Nur mal so zu dem Rechner: Ich weiss nicht, wie Euer Rechenzentrum aussieht, ich bin mir aber zimlich sicher, dass da keine normalen PCs rumstehen sondern richtige Server. Soundkarte kann man sich in dem Falle sowiso sparen und ne Grafikkarte für 5 € tut's auch. Im Prinzip braucht das DIng nur nen anständigen Dual-Core und ordentlich RAM (4 GB kann ich da empfehlen). QuadQores sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt erstens viel zu teuer und zweitens taugen sie eh nichts. Dann kauft doch lieber ein Mainboard für einen Zwei.-Prozessor-Betrieb und baut zwei DualCores ein - da kommt ihr deutlich billiger weg.
Ich wäre auch dafür für die z.B. 10 beliebsten HQ-Files mehr Bitrate und allgemein einen anderen (besseren) h264 Codec zu verwenden.