Kann DivX abgeschafft werden?

Bevor hier einige aufgeregt lospoltern möchten:
Bitte hinsetzen, durchatmen und daran denken, dass dies hier kein Vorschlag im Vorschlags-Forum ist. ;o)
Der Titel ist bewusst reißerisch gewählt, damit er etwas Aufmerksamkeit bekommt.

Worum geht es:
In Bezug auf diesen Thread hier interessiert mich, in wie weit es noch Hindernisse gibt, sich von h263 zu verabschieden.
Es sind schließlich ein paar Jährchen ins Land gegangen - und bevor ich auch nur in Erwägung ziehen würde komplett auf h264 umzusteigen wäre es schön zu wissen, in wie weit es noch User gibt, die nur h263 (DivX) abspielen können.

Es geht also lediglich Zahlen erhoben werden, in wie weit User auf DivX/h263 angewiesen sind.
Da dies hauptsächlich externe Medienwiedergabegeräte betrifft, findet das auch hier in diesem Forum statt.

Also beteiligt euch rege! Danke!

Es geht nicht nur um das KÖNNEN, auch das WOLLEN sollte beachtet werden.

Sinnvoller als eine Umfrage von einem kleinen Anteil der Nutzer wäre eine Statistik wie der Anteil der einzelnen Formate im Monatsdurchschnitt ist, Prozentual würde ja schon mal reichen, um eine Sinnvolle Diskussion führen zu können, sonst sind ja eher die HD Liebhaber unterwegs

Also es geht ja darum, ob der Codec bei den DivX durch H264 ersetzt werden könnte.

Dabei habe ich folgende Gedanken:

1. Es ist denke nur sinnvoll, wenn die Qualität dadurch auch etwas angehoben wird. Also etwa gleichbleibende Dateigröße und bessere Qualität durch Codec. Nur um H264 haben zu wollen und das dann die Dateigrößen derart verringert werden, um dann wieder die selbe Qualität wie jetzt zu haben, brauche ich H264 nicht.

2. Wie sieht es dann mit der Bereitstellungszeit aus? Kann mir vorstellen, dass DivX schneller ist?

3. Würden dann die HQ trotzdem bleiben? ..ich hoffe doch sehr stark.

Wobei diese Fragen ja auf diese Umfrage keinen direkten Einfluss haben sollten. Geht mir nur darum zu verdeutlichen, dass die Umfrage nicht dazu benutzt werden kann, dass hinterher gesagt wird, die User wollten es ja so. Dazu müsste OTR sein Umstellungskonzept vorher genauer vorstellen und selbst eine Umfrage durchführen.

Insofern kann ich nur die Frage beantworten, ob ich auf DivX angewiesen bin, aber das beantwortet nicht die Frage, ob ich für die Umstellung wäre! :)

Winke Robin

Unter dem Gesichtspunkt reiner Codekwechsel bei gleichen Qualitätsgrundlage (DivX) ist die Frage sicherlich schwer zu beantworten
Schön wäre es, eine aktuelle Datei zu haben, um das testen zu können.
Es gibt sicher einige, die nicht wissen, das ihre Geräte damit umgehen können, bin davon selber betroffen, nur sagen zu können, das die aktuelle DIvX Quali ausreicht, HQ/HD unsinnig wäre, ob ich aber mit 264 klar kommen würde, kann ich nicht sagen

Kleine Kritik meinerseits: im Eingangsposting sollte h263 / h264 mit den entsprechenden OTR-'Qualitätsstufen' verknüpft werden - idealerweise mit Beispiel für den entsprechenden Dateinamen.
Ich denke mal dass User mit weniger Kenntnissen HD und HQ sowie avi soweit zuordnen können, eventuell aber nicht h263/h264. Folglich würden diese bei der Abstimmung rausfallen oder auch u.U. falsch abstimmen.

Eventuell gibt es auch etliche User welche immer avi/divx nutzen und nicht wissen dass sie auch HQ/HD abspielen könnten, sei es weil seit 3 Monaten ein neuer Fernseher da ist. :)
Ich habe es übrigens so verstanden dass avi's mit divx komplett abgeschafft würden. Diese machen vermutlich 30-40% der Dateien aus. Wäre dann schon ein Plus an Kapazität für HD. :)

Zitat:

---

Zitat von buntux

... Ich habe es übrigens so verstanden dass avi's mit divx komplett abgeschafft würden. Diese machen vermutlich 30-40% der Dateien aus. Wäre dann schon ein Plus an Kapazität für HD. :)

---

Kannst du die Zahlen bitte belegen, also näherungsweise. Ich bin der Meinung, dass die Prozentzahlen zu hoch gegriffen sind. Gehe eher von z.B. 1000 Sendungen Pro Tag aus und davon 100 HQ .... als nur mal als Beispiel ohne mich jetzt hinzusetzen und genau für einen Tag mal überschlagsweise zu zählen. Das wären dann eher was zwischen 8 und 12 % in dem dreh. Die Änderung beträfe dann also eher etwa 88 % aller Sendungen.

Überschlagen kann man, indem man bei http://www.otrkeyfinder.com einen Tag sich raussucht und nach einem Format schaut. Dann wird das ganz schnell klar. :)

Für den 14.08.23 hat man dann etwa 136 Seiten a 20 Sendungen in DivX (=2720) und etwa 6 Seiten a 20 Sendungen in HQ (=120). Wobei da die ausländischen bei dem DivX mit bei sind. Ändert trotzdem nichts dran, dass die Prozentzahlen viel zu hoch eingeschätzt sind.

Naja nun hatte ich es ja doch überschlagen :D

Mit HQ und HD hat der gesamte Thread hier eher weniger zu tun. Es geht nur darum, ob der Codec bei den DivX durch einen besseren ersetzt werden könnte.

Winke Robin

Zu den Mengenverhältnissen - Beispiel 10.08.2014:
otrkeyfinder listet 2566 DivX-Aufnahmen auf. Runden wir das mal auf 2550 Aufnahmen/Tag als Größenordnung.

Da in DivX und mp4 alle getätigten Aufnahmen existieren gliedert sich die Menge der Dateien in etwa wie folgt:

2550 mp4-Dateien (320px) = h264 = ca. 32,88 %
2550 flv-Dateien (320px) = h264 = ca. 32,88 %
2550 DivX-Aufnahmen (640px) = h263 = ca. 32,88 %
100 HQ-Dateien (720px) = h264 = ca. 1,29 %
5 HD-Dateien (Minimum) = h264 = ca. 0,06 %

= 7755 Dateien insgesamt am Tag = 100 %

Das schwankt natürlich immer etwas - aber diese Rechnung verdeutlicht eines: HQ/HD bleibt locker unter der 5 %-Hürde. ;)
Selbst, wenn ich die flv-Dateien nicht betrachten würde, wäre die Aufteilung mp4/DivX jeweils 49 % = 98 %; HD/HQ insg. 2 %.
Diese Statistik wertet nur die ungeschnittenen Dateien. Da der Anteil der geschnittenen Dateien abhängig von den zur Verfügung stehenden Schnittlisten ist - welcher kein Fixwert sein dürfte - habe ich die mal ausgeklammert.

Kurz gesagt: HQ/HD (und mp4) sind an dieser Stelle hier unwichtig!
Es geht darum, ob die 32,88 % DivX-Dateien noch als DivX bereit gestellt werden müssen (Antwort 1) oder ob wir uns überlegen können, die DivX-Aufnahmen in h264 bereit zu stellen (Antwort 2)

Es ist schon alleine von der Menge und Art/Weise der Codierung davon auszugehen, dass die DivX-Dateien anteilsmäßig den größten Anteil am Speicherplatz benötigen.
Bei einem Wechsel auf h264 könnte man ja überlegen, ob die Dateien bei gleicher Qualität kleiner werden sollen oder bei gleicher Größer mehr Qualität bieten... sofern die Rechenkraft von OTR das überhaupt mit macht.
Da gäbe es so oder so Diskussionsbedarf.

Nur dieser Diskussionsbedarf bzw. der Aufwand das auszudiskutieren lohnt meines Erachtens nur etwas, wenn bei den Usern die notwendige Infrastruktur für h264 im ausreichenden Maß vorhanden ist.

Zitat:

---

Zitat von Robin-OTR

Kannst du die Zahlen bitte belegen, also näherungsweise. Ich bin der Meinung, dass die Prozentzahlen zu hoch gegriffen sind. Gehe eher von z.B. 1000 Sendungen Pro Tag aus und davon 100 HQ .... als nur mal als Beispiel ohne mich jetzt hinzusetzen und genau für einen Tag mal überschlagsweise zu zählen. Das wären dann eher was zwischen 8 und 12 % in dem dreh. Die Änderung beträfe dann also eher etwa 88 % aller Sendungen.
.....
Mit HQ und HD hat der gesamte Thread hier eher weniger zu tun. Es geht nur darum, ob der Codec bei den DivX durch einen besseren ersetzt werden könnte.

---

Ich habe ehrlich gesagt einfach nur ganz lose geschätzt. Ich meinte allerdings mit den 30-40% die divx avi's. Rest wäre dabei mp4, HQ u. HD. In deinem Beispiel gehst du nur von rund 10% HQ aus, HD und auch mp4 müsste man ja noch dazu rechnen - sind dann aber noch weitaus mehr divx avi's als meine Schätzung.
Inzwischen hat aber @mchawk ein interessantes Beispiel durchgerechnet. Ich habe also die geschnittenen Dateien völlig vergessen. :)

Ich würde es sinnvoll finden - wenn sowieso divx durch einen anderen Codec, und da käme wohl nur H264 in Frage, ersetzt werden soll - dann lieber HQ bei ca. 1500 - 1600 kbit Datenrate, bei Wegfall von divx, festzulegen und dafür zu sorgen dass keine so großen Schwankungen der Datenrate (hier 350-3100 kbit) vorkommen wie derzeit. Die restliche Kapazität könnte man dann für HD mit z.B. 3000 kbit nutzen.

Wie der Thread zeigt sind also mehrere Fragen zu beantworten.

Der Anteil der Aufnahmen sagt auch noch nichts über die Dateigröße aus, und demnach auf den Platzbedarf und der nötigen Rechenleistung für die Bereitstellung, so können die 2% HQ/HD auch gut 50% der Infrastruktur benötigen, mal Überspitzt geschätzt

Zitat:

---

Zitat von frido

Meiner Meinung nach sollte MP4 (bei jeder Stichprobe fast keine Downloads) abgeschafft werden, um die frei werdende Kapazität für HQ zu nutzen.

---

Dagegen!

Bei meiner Stichprobe (mehrere Sendungen hintereinander, mehrere Sender) kam heraus, dass MP4 sehr wohl genutzt wird.

@frido & Marliese:
Na zum Glück ist das hier weder ein Vorschlags-Thread bzw. das Vorschlags-Forum. ;)

Und da dieser Thread die Abschaffung von mp4 nicht zum Thema hat, möchte ich vorschlagen, dies...
1. ganz dringend bei der Abstimmung oben zu berücksichtigen.
2. OffTopic-Thema bitte jetzt als beendet zu betrachten ist.

@mchawk


Hatte mir mal in der Zwischenzeit die Mühe gemacht und meine erste Auszählung der Downloads von Otr.datenkeller spezifiziert und MP4 integriert.

Filme habe ich nicht berücksichtigt, da hier vorzugsweise HQ oder HD Sinn macht.

Serien, nur deutschsprachige Sender, falls jemand nachzählen will.

Serien; Zeitraum; Reihenfolge MP4 : DIVX : HQ

Bonanza-----------25.08-01.09--------28 : 334 : 45
Muppet Show-----16.08-30.08----------1 : 90 : 83
Babylon 5---------25.08-01.09---------17 : 64 : 103
Beauty and the B-14.08-29.08----------5 : 57 : 38
Castle--------------25.08-01.09----------6 : 48 : 17
Criminal Minds----25.08-01.09---------21 : 97 : 23
Law and Order----25.08-01.09---------40 :125 : 39
Voyager-----------25.08-01.09----------8 : 22 : 25


Fazit :
MP4 in der Regel das mit Abstand am Wenigsten genutzte Format.
DIVX das meistgenutzte teilweise mit riesigem Vorsprung.
HQ deutlich Zweiter.

Stimme dir zu, das Aufgrund der Bildqualität zu Dateigröße, HQ die bessere Wahl ist.
Vom Handling her (bearbeiten, zuschneiden) tue ich mich mit DIVX leichter.
Gerade bei den Privaten wird der Film durch etliche Werbeblöcke unterbrochen und da ist das nicht so schön (bearbeite lieber selbst).
Bei Serien ohne Werbung benutze ich auch HQ.


Bei einer Umfrage kommt es auch immer auf die Menge der abgegeben Stimmen an.
Denke so 1000 sollten schon mitmachen um repräsentativ zu sein.
Meine Stichprobe spiegelt hier andere Verhältnisse wieder als zur Zeit die Umfrage.

Wäre vielleicht interessant zu Wissen, ob der Datenkeller eine Statistik der Downloads führt ?

Gruß

Frido

Zitat:

---

Zitat von frido

Serien; Zeitraum; Reihenfolge MP4 : DIVX : HQ

Bonanza-----------25.08-01.09--------28 : 334 : 45
Muppet Show-----16.08-30.08----------1 : 90 : 83
Babylon 5---------25.08-01.09---------17 : 64 : 103
Beauty and the B-14.08-29.08----------5 : 57 : 38
Castle--------------25.08-01.09----------6 : 48 : 17
Criminal Minds----25.08-01.09---------21 : 97 : 23
Law and Order----25.08-01.09---------40 :125 : 39
Voyager-----------25.08-01.09----------8 : 22 : 25


Fazit :
MP4 in der Regel das mit Abstand am Wenigsten genutzte Format.
DIVX das meistgenutzte teilweise mit riesigem Vorsprung.
HQ deutlich Zweiter.

Meine Stichprobe spiegelt hier andere Verhältnisse wieder als zur Zeit die Umfrage.

---

Das Problem bei deiner Stichprobe ist, dass man die Formate schlecht anhand der Downloadzahlen vergleichen kann.

z.B.
Nimm an, dass 20% der Leute einen Premiumaccount haben und überhaupt die Möglichkeit besitzen, HQ zu dekodieren. Die restlichen 80% sind Beginner, die nur divx dekodieren könnten.
Und dann betrachte mit diesem Wissen deine obigen Downloadzahlen erneut. Dann wäre der HQ Anteil auf einmal sehr hoch.

Aussagen würde es dennoch wenig, weil man nicht weiss, wieso 80% Beginner bleiben.

• Mögen sie die HQ/HD Formate nicht?
• keine Lust auf klicken?
• wären mit jeden beliebigen Format zufrieden? Also würde man HQ zum kostenlosen Beginnerformat machen, würden sich die Zahlen einfach umdrehen?
• einfach geizig?

usw ... und wir wissen nicht mal, wie das Verhältnis zw. Beginner und Premiumkunden ist. Es ist also recht schwer etwas aus den Downloadzahlen herauszulesen - auch wenn du dir sicher viel Arbeit gemacht hast.


Die Frage des Threads ist, ob die Player der Leute inzwischen etwas mit H264 anfangen können oder weiterhin nur divx unterstützen.

Dafür eigenen sich die Sample OTR Dateien aber nur bedingt.

• die HQ/HD sind AVI ... also kein Container, der für H264 geeignet ist. Wieso sollten also ein Großteil der Player so ein Format abspielen können.
• die kleinen MP4 sind zwar H264/AAC in einem MP4 Container, aber von einer uralt ffmpeg Version geschrieben, die bekannt dafür ist, keine konformen MP4 zu schreiben.
• die geschnittenen MP4 wären für so einen Test in Ordnung, die können aber nur Premium Leute laden

Im Grunde wäre jede MP4 - von Youtube geladen - eine bessere Wahl.

Der Themenname ist nicht Reißerisch, er ist einfach falsch
Es geht ja nicht darum DivX abzuschaffen, sondern anstelle von DivX 263 den 264 Codec zu verwenden, das hätte einfach im Namen deutlicher Herausgestellt werden müssen

Und es bringt nichts die Frage einfach in den Raum zu stellen, wir brauchen aktuelle Testdatein, die nach aktuellsten Einstellungen mit den entsprechenden Vorgaben erstellt wurden

Was die Frage DivX/HQ/HD betrifft, ich für meinen Teil schaue die Videos selten als Vollbild an, sondern als Fenster auf dem PC, da wird kein Großformat benötigt
Und zu der Frage ob ich es gebrauchen kann, keine Ahnung, da ich ein Nettop habe, ist nicht nur der Codec entscheident, auch die Quali und Auflösung, ab einer bestimmten Größe an Videos ist der Rechner einfach am Ende der Leistung, gleicher Codec etwas weniger Auflösung und es geht

Nehmen wir das Beispiel YT, 720er kann ich abspielen, 1080 ist zu viel für meinen Rechner, was soll mir das für OTR Sagen
Verreckt der bei den HQ/HD Aufnahmen(Beispiel), was für Rückschlüsse soll ich dabei für eine LQ Aufnahme mit gleichen Codec ziehen, evtl läuft das Super, evtl ist der Codec/Container von OTR einfach Scheiße, und selbst eine 320/240 Aufnahme davon bringt den Rechner aus dem Tritt, ohne aktuelles Beispiel ist da nichts zu zu sagen

frido das du divX nutzt ist hier Unerheblich
die Frage ist, wenn die für dich Bestimmenden Regeln (Auflösung, Quali, Dateigröße) eingehalten werden, könntest du dann mit einem 264 anstelle vom 263 DivX auskommen, bzw können deine Geräte damit umgehen, kann deine Schnittsoftware damit arbeiten.
Es geht nicht darum, ob MP4, DivX abgeschafft werden kann, und nur noch mit HD/HQ weiter gearbeitet werden soll, sondern einfach darum, ob das Standard Format auf ein aktuelleres Format gebracht werden kann.
Kurz bevor du zu OTR gekommen bist, war der Standard, bzw die einzige Version, noch WMV, und wurde dann auf DivX geändert.

Als Beginner kannst du nur DivX dekodieren, die anderen Formate sind gesperrt

Nenne mal ein Beispiel.

Zitat:

---

Zitat von divisi

ich habe noch nicht alle Posts in diesem Thread gelesen, und vielleicht wurde bereits darauf eingegangen, kann mir jemand sagen warum DIVX von neueren Mediaplayern nicht mehr unterstützt wird?

---

Anscheinend hat eine Patent Verwertungsgesellschaft die Rechte an DIVX gekauft und versucht jetzt aggressiv Geld da rauszupressen. Deshalb unterstützen einige Chiphersteller (bei Mede8ter wohl Realtek) DIVX markierte Dateien nicht mehr.
Aber wenn man die Dateien mit einen FourCC auf XVID umstellt, sollen sie wohl gehen.

Zitat:

---

Zitat von mchawk

Nenne mal ein Beispiel.

---

Entschuldige, wofür ein Beispiel, Mediaplayer? Mede8ter MED600X3D und Fantec 3DS4600.

Zitat:

---

Zitat von monarc99

Anscheinend hat eine Patent Verwertungsgesellschaft die Rechte an DIVX gekauft und versucht jetzt aggressiv Geld da rauszupressen. Deshalb unterstützen einige Chiphersteller (bei Mede8ter wohl Realtek) DIVX markierte Dateien nicht mehr.

---

Aha, das macht Sinn. Fraglich ob denn vermeintliche Lizenzgebühren auf jedes Gerät umgelegt so viel am Verkaufspreis ausmachen würden. Ich sage es mal so: Man verliert ja auch Kunden, wenn das Gerät nicht alles abspielt. Ich weiß nicht ob ich mir jetzt noch mal einen MED600X3D kaufen würde. Und auf 3DS4600 habe ich gleichwohl keine Lust.

Zitat:

---

Zitat von monarc99

Aber wenn man die Dateien mit einen FourCC auf XVID umstellt, sollen sie wohl gehen.

---

Leider nicht. Im Mede8ter-Forum habe ich diesen Tipp mit dem Umstellen bekommen. Als das Abspielen nach dem Umstellen auch nicht funktionierte, wies mich jemand auf die Hardware-Liste von OTR hin - dort hat bereits jemand den MED600X3D eingetragen und DIVX würden darauf nicht laufen.

Hallo

wahrscheinlich mache in mich bei Einigen unbeliebt oder gelte dann als Klugscheißer.
Aber vielleicht sollte man doch ein paar Euro mehr investieren z. B. in ein Gerät von Technisat, Kathrein oder Humax.
Die können auch DIVX abspielen.

Habe mir selbst vor 2 Jahren ein Technisat ISIO S Edition geleistet, gibt aber auch günstigere.
Ext. Festplatte dran und kann nur einfach sagen SUPER.


Gruß

Frido

Moin Moin,

also ich bin ein sehr zufriedener Mede8er MED600X3D Nutzer, und das auch mit den OTR DivX Dateien. Herausragend ist die Bildqualität des Players welche mich dazu bewogen hatte das Gerät zu behalten nachdem ich 3 Player getestet hatte und trotz HDMI große Unterschiede feststellen musste. Zu deinem Problem, das hatte ich auch nachdem ich nach dem Kauf auf die aktuelle Firmware upgedatet hatte welche DivX aus den bekannten Gründen nicht mehr unterstützt. Wie schon mchawk erwähnt hatte müsste es eigentlich ausreichen den FourCC zu ändern. Durch das Forum bin ich dann auf das Tool gestoßen: http://www.mede8erforum.com/index.ph...c,10726.0.html
Aus
Codec-ID : DX50
Codec-ID/Hinweis : DivX 5

wird das
Codec-ID : XVID
Codec-ID/Hinweis : XviD

und da liefen damals die OTR Dateien auch mit der neuen Firmware 2.x.x.
Aber da ich super faul bin und die neuere Firmware kaum Vorteile bot bin ich wieder zurück auf Firmware V1.0.5 und die läuft bis heute problemlos. Leider gibt es diese Firmware nicht mehr zum Download, nur die ältere V1.0.4. Vielleicht ein Versuch wert.

Viele Grüße

Dude

Zitat:

---

Zitat von frido

Benutzung :
DIVX wegen des einfachen Handlings in VDUB, springe von Kframe zu Kframe, da meist passender Szenenwechsel.
HQ und HD lassen sich nicht so gut bearbeiten, kein direktes Kframe-genaues bearbeiten möglich. Viel manuelles Eingreifen.
Deshalb bei SERIEN der Privatsendern DIVX (viel Werbung), ansonsten HQ.

---

Ich nutze und schneide nun seit Jahren nur HD/HQ/H.264 und solche Probleme sind mir ehrlich gesagt noch nie begegnet. Bei HQ nutze ich Coldcut, dort sind die Schnitte zu 90% einwandfrei (bei den restlichen 10% hat der Cutter geschlafen und eine Szene zu viel drin gelassen). Bei HD nutze ich VDub/mkvtoolnix und schneide ausschließlich an Key-Frames - ich habe weder Probleme, diese Frames mit Vdub zu finden, noch exakt dort zu schneiden (mkvtoolnix).

Zitat:

---

Zitat von frido

wahrscheinlich mache in mich bei Einigen unbeliebt oder gelte dann als Klugscheißer.
Aber vielleicht sollte man doch ein paar Euro mehr investieren z. B. in ein Gerät von Technisat, Kathrein oder Humax.
Die können auch DIVX abspielen.

---

Dann kann man auch gleich welche mit H-264/H.265 nehmen.
Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht, dass gerade die billigsten Player aus Fernost deutlich mehr abspielen können als die Markengeräte, die der Film-Mafia unterwürfig sind.

Moin Moin,

ich versuche mit divisi das Problem per PM zu lösen da ich den gleichen Player habe. Sobald wir eine Lösung haben wird das divisi oder ich hier posten.

Zitat:

---

Zitat von monarc99

So wie ich das in deren Forum verstanden habe, ist das ein Problem zwischen dem Chiphersteller und dem Patent (Troll?) Besitzer. Sie sind ja nur der Mediaplayer Hersteller, der die Chips verwenden.
Mediaplayer Hersteller gibt viele, Chiphersteller wesentlich weniger. Das könnte sich größer auswirken, als man sich zunächst vorstellt.

---

Ja das hast du richtig verstanden, Realtek und Rovi hatten sich nicht mehr lieb. Dieses Jahr hat Rovi DivX an Parallax Capital Partners and StepStone Group verscherbelt. Das sich Hersteller von Mediaplayern gegen das Geschäftsgebahren von DivX streuben ist nur mehr als verständlich.
D.h. je nach Player und dessen Firmware welche den Chip einsetzen und Firmware Update wie an dem Beispiel des Mede8er könnten die Probleme auftreten.
Vermutlich werden aber auch andere Chip Hersteller einen Rückzug in Erwägung ziehen. Was gleich bedeutend ist, DivX ist tot.
Und wie teuer und toll oder ob Markengerät oder auch nicht spielt hier keine Rolle!

Ich bin ja nun mal auch ein Codec DAU. Daher die Frage an euch und die OTR-MOD's was spricht eigentlich dagegen die relevanten TAG's DX50,DIVX 5 in den OTR Dateien mit XVID zu ersetzen?
Falls dies möglich ist wäre das Problem der Inkompatibilität ja Geschichte.

Zitat:

---

Zitat von mchawk

Wenn da andere Hardware-Player folgen, dann könnte es notwendig werden größere OTR-Datei-Archive bearbeiten zu müssen.
Daher hoffe ich sehr - da es mit einer Änderung des FourCC nicht funktioniert hat - dass die Lemminge helfen.

---

Doch, ja die Änderung des FourCC funktioniert, zumindest bei mir. Ich möchte nochmal auf dieses Tool hinweisen, welches in der Lage ist in kurzer Zeit eine Massenänderung von DX50,DIVX 5 in XVID vorzunehmen: http://www.mede8erforum.com/index.php?topic=10726.0
Zum Download muss man im Forum angemeldet sein.

Zitat:

---

Zitat von frido

Würde mich interessieren wie das bei Vdub für HQ/HD richtig funktioniert.

---

Mit Cutana wirst du deine Sorgen los (Bitte genau nach Anleitung konfigurieren): http://www.otrforum.com/showthread.p...-f%FCr-Windows

Zitat:

---

Zitat von frido

Bin auch nicht dafür die teuersten/überteuerten Geräte zu kaufen, aber nach einigen schlechten Erfahrungen schaue ich schon etwas auf Qualität.
Hierbei ziehe ich die Bestenlisten verschiedener Zeitschriften oder auch Erfahrungsberichte von Usern zu Rate.
Wie schon bemerkt, manchmal ein paar Euro mehr erspart öfters Ärger.
Und der Service/Garantie usw. ist meistens auch besser.

---

Jeder macht seine Erfahrungen. Aber siehe meinen Beitrag vorher. Ich gebe bestimmt keine 200, 300 EUR für einen Player aus. Die können auch nix bessser. Und wenn du dir mal die Berichte im Web zu dem Player ansiehst welchen ich verwende, ist der in der Oberliga. Und preislich ja ich finde günstig, aber nicht billig.

Viele Grüße

Dude

Zitat:

---

Zitat von mchawk

Wenn schon in Betracht gezogen werden sollte, von DivX auf XviD im FourCC zu wechseln - dann könnte man im gleichen Schritt mal testen, ob und in wie weit die Player B-Frames in h263 abspielen können.

---

Ich sehe schon, wir kommen hier weiter. ;)

Hier eine Bitte an die MOD's und an den verantwortlichen OTR-Admin, ob es möglich ist ein Test-File zu erhalten.

Viele Grüße

Dude

Mein neuer Sony Blu-ray-Player BDP-S1200 spielt auch keine DivX-Dateien mehr ab - Xvid ja. Eine FourCC-Änderung habe ich noch nicht probiert. Am PC schaue ich mir so gut wie keine Filme/Sendungen an. Dieser dient nur zur Bearbeitung.

Wenn ich mal eine Sendung in avi mit DivX herunterlade (das sind die wenigsten), codiere ich sie in H.264 um, damit ich im TV ein Bild sehen kann.

Hat eigentlich jemand Erfahrung mit den sog. Linux-Boxen, wie VU+ & Co.?

Zitat:

---

Zitat von mchawk

Hat eigentlich jemand Erfahrung mit den sog. Linux-Boxen, wie VU+ & Co.?

---

Kenne ich leider nicht ... die VU+ haben wohl gute Bewertungen bekommen, sind wohl keine schlechten Receiver. Als Mediaplayer gibt es wohl ein paar Probleme (siehe Thread http://www.vuplus-support.org/wbb3/i...=1151&pageNo=1)

Auf den meisten Boxen, die wir hier als MediaPlayer ansprechen läuft Linux. Das Linux wird da nur so betont, weil das Betriebsystem nicht geschlossen ist. Und so von Usern Addons/Erweiterungen gebastelt werden können. Einer der Gründe, warum die VU+ wohl sehr beliebt sind.
Nur muss man dazu erwähnen, dass man meist selbst (Linux/technische) Kenntnisse braucht, um das dann voll ausnützen zu können.

Kenne ich ja selbst. Ich verwende als Medienplayer einen kleinen Mini-PC (Intel Nuc mit normalem Prozessor + onboard GPU) und Openelec (Linux + XBMC) als Software.

Ja bitte, XviD verwenden, einge Gerätehersteller sparen sich die die Lizenzen, daher gibt es Probleme. Einen Qulitätsvorteil von divx gibt es auch nicht. Xvid ist GPL das sollte unterstützt werden.

Ich hab jetzt nur die ersten 2.5 Seiten überflogen, wenn also schon jemand genau das selbe geschrieben hat wie ich jetzt, dann sorry :)

Ich denke, dass ein nicht unerheblicher Teil der Benutzer a) garnicht den Unterschied zwischen h264 und h263 kennt bzw. b) überhaupt nicht hier im Forum mitliest. Ich schaue ja selber nur alle Jubeljahre mal hier rein, kenne mich aber GsD mit Formaten und Codecs aus.

Ich konnte bisher alles hier runtergeladene abspielen. Sei es auf dem Rechner, dem Tablet, dem Smartphone, der Xbox oder dem Fernseher/USB.

Interessanter wäre glaube ich zu wissen, wie die Dateien abgespielt werden. Macht sich wirklich jemand die Mühe, alles auf DVD zu brennen und dann in den BlueRay zu schmeissen?

Zitat:

---

Zitat von Yumi

Ich konnte bisher alles hier runtergeladene abspielen. Sei es auf dem Rechner, dem Tablet, dem Smartphone, der Xbox oder dem Fernseher/USB.

---

Hallo Yumi,

dann bist du ja wohl ein extremer Glückspilz... ;)

Vll. solltest du die Details deiner Geräte (Geräteversionen) hier (oder auf der entsprechenden OTR-Seite Hardware/Kompatible Geräte) mal posten, wäre vll. ein interessanter Anhaltspunkt für andere...? (Suche auch gerade nach neuem TV, das möglichst viele der jetzigen OTR-Formate abspielen kann).

Ich würde gerne mal einen noch erhältlichen Blu-ray oder DVD-Player sehen, der alle Formate beherrscht (und dazu auch noch einen Scart-Anschluss hat).
Habe Ende letzten Jahres gesucht und nichts mehr gefunden. Entweder kann ich meine Unmengen DvDs (mpg.avi / DivX) abspielen oder nur die neuen H.264 Formate.

Mein TV und auch der SAT-Receiver spielen über USB alles ab, nur keine DVDs... ;)

Und da dürftest du dich Täuschen, denke eher die Hälfte dürfte es falsch verstanden haben

Ich bin der Meinung es hilft wirklich nur, wenn genau JETZT eine Test Version mit 263 und 264 erstellt werden, und als Beispiel in den ersten Beitrag zu verlinken, nur so kann ein Einiger Massen Berechtigte Übersicht zu erstellen.
eine HQ/HD Aufnahme hilft da leider nicht zum Bewerten.

Achjeh, da liest man mal eine Weile nicht im Forum mit... :o

Ich habe diesen Thread, über den ich eben gestolpert bin, jetzt nicht komplett gelesen, und vielleicht sind meine Argumente schon mehrmals genannt worden, aber es sind halt meine, also ist es mir ein Anliegen, sie hier kundzutun:

Ich brauche h264 nicht. Mir sind die Dateien zu groß, ich habe mit dem Schneiden Probleme, bei mir ruckelt es beim Abspielen, und bei ca. 8 TB Filmmaterial plus der gleichen Menge an Sicherungskopien habe ich kein Interesse an noch höherem Speicherplatzbedarf.

Außerdem lesen und schreiben hier im Forum m.E. schwerpunktmäßig die Film- und Technikinteressierten und Cineasten, die natürlich ihre Priorität bei h264 sehen, was ich gut verstehen kann. Ich würde allerdings vermuten, daß bei der schweigenden Mehrheit sehr viele DivX-Nutzer sind, so daß deren Dunkelziffer bei der Umfrage sicherlich als höher einzustufen ist.

Bevor sich jetzt jemand aufregt: Ich will niemandem auf die Füße treten, sondern nur meine Meinung dokumentieren. ;) Mein Interesse ist es auf jeden Fall, daß DivX das Standardformat bleibt.

Grüße
Sinistra

Zitat:

---

Zitat von sinistra

ich habe mit dem Schneiden Probleme, bei mir ruckelt es beim Abspielen

---

Das muss nicht sein, schau dir mal http://cutana.sourceforge.net/anleitung/ an und wenn es danach noch Probleme gibt, mach einen neuen Thread zu dem Thema auf. Das Problem ist bestimmt lösbar, ausser es handelt sich wirklich um die Abspielhardware, was aber besser in einem eigenen Thread zu klären wäre.

Zitat:

---

Zitat von sinistra

Mir sind die Dateien zu groß,[..], und bei ca. 8 TB Filmmaterial plus der gleichen Menge an Sicherungskopien habe ich kein Interesse an noch höherem Speicherplatzbedarf.

---

Es geht erst mal nur darum, ob h264 überhaupt von der Abspielhardware unterstützt wird.
Da h264 deutlich effizienter als divx ist(im Durchschnitt grob Faktor 2), könnte man dann im nächsten Schritt schauen, ob die Qualität des Standardformats dann deutlich erhöht wird oder die Dateigröße deutlich reduziert wird, oder - was denke ich wahrscheinlicher ist - ein wenig von beidem! aber wie gesagt, darum gehts erstmal noch gar nicht...

PS: Gerade wenn man die Filme aufhebt, ärgert man sich irgendwann über die verpasste Qualitätsverbesserung.

Zitat:

---

Zitat von sinistra

Ich brauche h264 nicht. Mir sind die Dateien zu groß, ich habe mit dem Schneiden Probleme, bei mir ruckelt es beim Abspielen, und bei ca. 8 TB Filmmaterial plus der gleichen Menge an Sicherungskopien habe ich kein Interesse an noch höherem Speicherplatzbedarf.

---

Bei h264 lassen sich kleinere Dateien mit besserer Qualität erzeugen, also eher ein Argument dafür.
Bei dem Ruckeln, müsstest du uns sagen, was du zum Abspielen nutzt (Software+Hardware), am besten wie schon gesagt einen extra Thread erstellen.

Zitat:

---

Zitat von sinistra

... daß bei der schweigenden Mehrheit sehr viele DivX-Nutzer sind, so daß deren Dunkelziffer bei der Umfrage sicherlich als höher einzustufen ist.

---

Ist von dir aber auch nur eine Vermutung. Mag sein, dass viele das veraltete Format noch nutzen, aber ich vermute die meisten können auch problemlos h264 benutzen, das ist schon seit zig Jahren Standard bei den Playern, jedenfalls bei allen die ich kenne.

Zitat:

---

Zitat von 0daredevil0

aber ich vermute die meisten können auch problemlos h264 benutzen, das ist schon seit zig Jahren Standard bei den Playern, jedenfalls bei allen die ich kenne.

---

Das würde bedeuten, seit mindestens 20 Jahren. Da habe ich leichte Zweifel.

Zitat:

---

Zitat von 0daredevil0

Ist von dir aber auch nur eine Vermutung. Mag sein, dass viele das veraltete Format noch nutzen, aber ich vermute die meisten können auch problemlos h264 benutzen, das ist schon seit zig Jahren Standard bei den Playern, jedenfalls bei allen die ich kenne.

---

Ich behaupte mal, dass es nicht einen DVD Player gibt, der h.264 abspielen kann. Schon gar nicht seit zig Jahren.

V.G. Pasde