Aber mit dem von OTR eingesetzten Encoder ist die Qualität schlechter, als wenn man XviD-Endcoder verwenden würde.Zitat von Martin von Wittich
Da OTR aber kein XviD einsetzt (jedenfalls bei den Hauptsendern), bin ich mir nicht sicher, ob das Ergebnis mit DivX bei gleicher Bitrate besser aussehen würde.
Die optimale Lösung wäre, den x264-Encoder bei HQ und XviD+etwas höhere Bitrate bei normalen Aufnahmen einzusetzen. Dann gibts nichts mehr zu meckern.
*Ich weiß, ich wiederhole mich z.T *
1oo% ack
Mir würde dies völlig reichen, den so kann ich in guter Qualität die Aufnahmen in meinem DVD-Player nutzen.
Zum Post über das DVD brennen: Es gibt inzwischen viele DVD Player mit einem USB Anschluß, dann kann man den Film auf eine externe Festplatte oder einen USB-Stick kopieren und schauen ... Ist schneller und braucht keinen Rohling
grüße
inso
Konstante Bitrate wird nicht verwendet, weil in Actionszenen mit viel Bewegung die Qualität schlecht wird.
mfg DonS
ich hab ja schonmal vorgeschlagen, dass die HQ abgeschafft werden und dafür täglich die top 10 o.ä. in xvid/divx mit 640x480 Pixeln aufgenommen würden.
das würde das Problem mit der Kompatiblität lösen, Speicher (=kosten) sparen und mehr Files in guter Qualität aufnehmen!
das ist doch in etwa das, was du auch vorschlägst, oder mingo?
kam aber wenig zuspruch!
mal ne andere frage: kann es sein, dass Sendungen, die in 16/9 aufgenommen werden (z.b. von den dritten, oder einsfestival) ne bessere Qualität haben, als die normalen Files? das bilde ich mir zumindest ein! und wenn ich diese Files öffne, ist das Fenster im VLC- Player auch größer (glaub 640:360 Pixeln, ist aber nur geschätzt) obwohls im Windows unter Eigenschaften ne 4:3 512er auflösung ist! ist euch das auch aufgefallen?
man könnte doch auch die filme auf pro7 in 16:9 aufnehmen (erzwingen). dann fehlt halt n Stück von der Werbung - so what!
edit: ne ist sogar 682 zu 384 pixel! kann leider keinen screenshot anhängen, weil man nur bis 640:480 pixel große Bilder anhängen kann
edit 2: hab jetzt mal n Bild gemacht von dem, was windows sagt, und dem screenshot vom vlc player - achtet auf die pixel! ist das gleiche Video
Naja, mir ist es relativ egal...640er wäre schon für xvid/divx fasst zu groß. Dafür braucht man ja ca 1200-1400kbps um etwas vernünftiges auf die Beine zu stellen... obwohl wenn es die top 10 sind, die sind ja sowieso fasst alle in 1:2,35 oder 16:9. Da könnte man einfach im single Pass mit konstanter Bitrate und VHQ2 1200kbps rüberbrettern und hätte einen Film in gute Qualität in einer HQ Format vertretbaren Größe und Kompatibilität zu fasst allen DVD Playern.ich hab ja schonmal vorgeschlagen, dass die HQ abgeschafft werden und dafür täglich die top 10 o.ä. in xvid/divx mit 640x480 Pixeln aufgenommen würden.
das würde das Problem mit der Kompatiblität lösen, Speicher (=kosten) sparen und mehr Files in guter Qualität aufnehmen!
das ist doch in etwa das, was du auch vorschlägst, oder mingo?
kam aber wenig zuspruch!
Hatte mal n paar Vergleichstest gemacht mit single und two pass und musste feststellen das Qualitätssteigerung nicht wirklich groß war und sich der Zeitaufwand absolut nicht lohnt, es sei denn man möchte eine exakte Dateigröße haben oder man ist gezwungen ein Film irgendwie auf Biegen und Brechen auf eine CD zu quetschen.
Aber im Zeitalter der DVD, kann man doch locker 4-5 xvid/divx Filme auf eine DVD bekommen ohne mit der Bitrate geizen zu müssen.
Würde gern mal wissen ob die 640er HQ immer noch so verpixelt aussehen würde...
Achja, welche Sendungen sind denn das die du meinst ???
Clips mit 576er Auflösung Single Passw.:avi <-
http://rapidshare.com/users/QOGQP9
Hab mir mal Deeds angeguckt.
Was hast du als Aufnahme-Quelle? OTR? Weil trotz der hohen Bitrate von 1400 kbps ist das bild ziemlich verrauscht - meiner Meinung nach. Wenn man genau hinsieht, sind die Ränder (schwarze jacke - hintergrund) unscharf.
Mir kommt das Bild auch etwas verzerrt vor. Tipp: du könntest links und rechts jeweils noch 4 Pixel abschneiden, dadurch erziehst du eine bessere Kompression, hast keine (wenn auch nur kleinen) schwarzen Ränder und das Bild wirkt weniger verzerrt).
Im Vergleich: Aufnahmen, die man so im Internet findet z.B. Lost-Episoden, haben mit ca. 1024 kbps und einer Auflösung von 624x352 oder 640x352 ein glaßklares und scharfes Bild ohne augenwahrnehmbare Mängel. Ok fairer weise muss ich sagen, dass die Quelle HDTV-Aufnahmen von US-Sendern sind oder DVDs.
Bei Audio reicht ihmo sogar 128kbps locker für TV aus, bei AAC sogar 96.
Sorry, wollt dich jetzt nicht angreifen, aber nur zeigen, dass es auch noch besser geht.
Bei x264 würden dann 900 kbps für den Videostream reichen.
PS: Was haltet ihr davon, wenn HQ-Aufnahmen statt mp3 einen AC3/ AAC Audiostream mit 5.1-Sound (falls vorhanden) enthalten?
Wäre es dann noch problemlos möglich, die Filme framegenau mit VirtualDub ohne neuencoden zu schneiden?
Vielleicht sollten OTR erstmal neuere Encoder benutzen. x264 anstatt Intel264 und XviD anstatt den alten DivX.
mfg DonS
@ Migo:
na ja, bei deinem Vid hätte ein normaler 90 min Film + werbung= 120 min + 20 min overlay = 140 min knapp 1,6 gb!
das ist dann doch n bischen viel, wenn man bedenkt, dass es jetzt ca 850 mb sind!
fast doppelt so groß!
und ich finde, das ist nicht wirklich besser als das was otr in 16/9 aufnimmt!
1100kbps reichen eigentlich schon aus... ist bei mir die min. Rate. Außer bei Serien da benutze ich ca. 1080kbps für 42min. Die Filme haben dann eine Endgröße von unter 370MB. Damit bekomme ich 12 Folgen auf ner DVD.
Bei Filme wirds angepasst, sodass die Endgröße unter 1120MB beträgt (4 Filme pro DVD). Außerdem haben die Dateien eine 160er Audio, würde eher für OTR 128er empfehlen.
Also wenn man mit 1100kbps und 128kbps Audio kodiert wäre ein 120min Film ca. 1050MB groß, mit Werbung ne gute halbe Stunde wären es ca.1320MB also noch vertretbar.
Achja, bin bei Alice und die haben alle Bandbreiten einfach erhöht, ist ja geil... 16MBIT wow
Bei guten Ausgangsmaterial würde die 512er mit 900kbps auch schon ausreichen... (Aber bei OTR ist ja immer dieses negative CABWerbungsbitrateverlust 20 %))
Das ganze sollte nur Zeigen das die HQ Files nicht so tolle sind. Der h264 sollte eigentlich mit der gleichen Rate eine 720er Kodierung mit einem gestochen scharfen Bild erzeugen von dem man nur träumen kann...
Clips mit 576er Auflösung Single Passw.:avi <-
http://rapidshare.com/users/QOGQP9;)
AW: Statt h264 - Divx oder Xvid
Hi Leutz...
Ist das nur Zufall oder sind die HQ Aufnahmen jetzt perfekt... ?!
Habe keine (zumindest mir nicht aufgefallen) Pixelverschiebungen in Gesichtern und Mauern mehr. Außerdem ist der Bitrate-Werbungsverlust nicht mehr die Rede Wert... Hat OTR vielleicht den Codec optimiert ???
Also wenn das kein Zufall ist dann schonmal ein herzlichen Dank an das OTR Team, dass sie die Aufnahmen optimiert haben !!!
Berechtigungen
