Ich hole mir immer die Aufnahmen mit der höchsten verfügbaren Qualität, in der Regel also HD oder HQ.
AVI dekodiere ich nur dann, wenn die Aufnahme auch nach mehreren Wiederholungen nicht in HQ zur Verfügung und ich die Aufname unbedingt haben möchte.
Es kommt immer häufiger vor, dass ich eine bereits dekodierte AVI-Aufnahme nochmals dekodiere, wenn diese im HQ-Format vorliegt.
Also: klar für HQ als Standard
... allerdings nur, wenn die Bitrate nicht (weiter) runtergeschraubt wird
Fände ich auch gut - sofern die Kapazitäten von OTR das zulassen, ich fürchte, da liegt das Problem. Übrigens glaube ich, es sind schon seit einer ganzen Weile 150 HQ Aufnahmen am Tag. Wenn Du mal unter Top-Listen die Aufnahmen vom Vortag anschaust, geht HQ bis ungefähr zur Mitte der zweiten Seite.Zitat von conner
Nach kurzem Nachrechnen bin ich immer noch für HQ. :-)
Ich kann mir nicht vorstellen, daß ich mit diesem Problem alleine bin: Auf mehreren (nicht allen) Fernsehern in meinem Dunstkreis wird das aktuelle HQ im Format falsch dargestellt (schwarzer Rand rechts und links), d.h. jede der Dateien muss man erstmal umformatieren was Zeit und Qualität kostet. Gefällt mir nicht.
Was dagegen wirklich schön ist: nach der Formatänderung bei den HD-Aufnahmen vor einiger Zeit läuft das auf allen mir zugänglichen Fernsehern bestens und natürlich auch mit guter Qualität. Drum die ganz bescheidene Anfrage: Wäre es nicht denkbar gleich nen richtigen Sprung zu machen und möglichst viele Filme als Standard in HD anzubieten? Und Kapazitätsprobleme eher durch kürzere Vorhaltezeit zu kompensieren, es gibt dann ja wirklich genug Mirrors. Wie ja schon mehrfach geschrieben wurde, bei >40 Zoll TV die ja inzwischen sehr verbreitet sind weiss man HD-Qualität wirklich zu schätzen...
Sehe ich genauso.
Ich bin ganz klar für HQ als neuen Standard. Darauf warte ich schon seit einer gefühlten Ewigkeit.
Ich schaue schon seit Jahren die Aufnahmen über einen Beamer, weshalb die DivX-Dateien für mich nicht zu gebrauchen sind. Da ich Filme im O-Ton haben will, mache ich mir immer wieder die Mühe, alles manuell zu programmieren, nur um am Ende häufig mit leeren Händen dazustehen (zumindest bei Filmen), weil kein HQ, weil zu unbeliebt...
Im Grunde verwende ich OTR nur noch deshalb, weil das Netflix-Angebot aktuell in Teilen noch etwas dünn ist. Bei meiner letzten Status-Verlängerung habe ich auch erstmal nur die drei Monate genommen.
Für mich wäre HQ als Standard ein massiver Mehrwert, durch den ich OTR zukünftig wahrscheinlich sogar stärker nutzen würde. Beim nächsten Status-Update wäre dann wahrscheinlich wieder das komplette Jahr drin, anstatt des Rückfalls auf Beginner.
BTW bin Linux-Nutzer und mit OTR-Verwaltung++ ist der Workflow zum Schneiden auch für Laien kinderleicht. Zudem sind mittlerweile HQ-Dateien sogar oft etwas kleiner als die DivX-Varianten - zumindest bei einer Vielzahl von Serienfolgen bei den US-Sendern. Die Probleme der HQ-Gegner kann ich hier nicht nachvollziehen.
Kann da deinen Standpunkt schon verstehen, aber in der Hinsicht bin ich dann egoistisch. Wie besagt, bleibt bei HQ immer noch die Möglichkeit, sich das bei Bedarf noch in DivX zu wandeln, eine nachträgliche Qualitätssteigerung ist aber nicht möglich.
Und da es im Verlauf der Diskussion jetzt schon mehrfach angedeutet wurde, dass man DivX-User verprellen würde, rate ich in diesem Punkt zur Gelassenheit. Bin jetzt schon ziemlich lange hier dabei und habe schon einige, teilweise wirklich einschneidende und ehrlich gesagt auch ziemlich schlecht kommunizierte Reformen mit- und überlebt. Es gab oft Empörung, häufig fand ich die Änderungen auch selbst eher bescheiden, immer wieder wurde im Forum dann argumentiert, dass man, so die angekündigten Änderungen zum tragen kämen, mit otr brechen würde. Und? otr gibt es immer noch und so verläuft es sicherlich auch diesmal. Wenn einfach HQ mit DivX getauscht werden würde oder von mir aus auf 200 DivX Sendungen erhöht, würden das viele bestimmt nicht einmal merken. Und jeder der sich in den letzten paar Jahren neue Geräte beschafft hat oder in naher Zukunft beschafft, sollte eigentlich dann auch über kompatible Abspielmöglichkeiten verfügen, so er/sie/es sich zumindest rudimentär mal damit auseinander gesetzt hat.
Kurz: Dein Fernseher berücksichtigt die SAR-Angabe im Videostream nicht.
Das wäre bei DivX noch O.K. - Deshalb gibt es bei OTR 2 verschiedene DivX-Auflösungen (je nachdem, ob es 4:3 oder 16:9) ist.
Wenn Dein Fernseher die SAR-Angabe bei h264-Videos nicht beachtet und dafür zu verlangen, dass alle anderen dann darauf Rücksicht nehmen sollen? - Nein, sehe ich nicht so.
Ich muß da noch mal an ein - von mir schon früher gepostetes - Argument erinnern, das bei der ganzen Qualitätsdiskussion nicht berücksichtigt wird.
HQ-Files sind fast alle größer. [Beispiel v. gestern (kodiert+Werbung, HQ/AVI): Die Brücke 434/297; Genesis-Doku 848/721; griechische Helden(Doku) 612/497; Eine Wahnsinnsfamilie 1387/1170; Waking the Dead 93/68 (und diesmal beide
im Ar...- verflixt!)].
Das braucht mehr Platz auf servern und zum download (und vielleicht auch zum Bereitstellen/ Aufbereiten)!
Schafft das die OTR-Hardware?
Was da während der Weihnachtsferien abgegangen ist (server down/server überlastet/download-Geschwindigkeit 200KB statt 1MB etc) treibt jemanden, der wie ich tägl. 1 - 1,5 Std auf der OTR-Seite ist, die Wände hoch.
Da kann ich eher drauf verzichten, als auf etwas mehr Qualität.
Und sicher ist es einfacher, die Kodier-Einheit etwas anders zu konfigurieren, als an der Zuverlässigkeit/Stabilität der Aufnahmen zu arbeiten.
Kann nur einigen Stimmen hier beipflichten, das Schneiden ist viel problematischer als bei DivX, Asynchronität etc.
Bloß nicht HQ als Standard
Berechtigungen
Zitieren