Diskussion zu HQ als Standard statt DivX

[halowit]

Die Bearbeitung/das Schneiden von DivX-Avi-Videos ist viel problemloser und völlig unkomplizeirt beim anschließenden Abspeichern. Das jetzige Angebot erscheint mir völlig ausreichend.

[regfil]

witzigerweise habe ich grad heute Pegu in einem anderen Thread angepostet

ich bin seit Monaten dazu übergegangen, anstelle von HQ wieder die avi zu laden
weil ich immer wieder A-Synchronität bei HQ festgestellt hatte , auch bei ungeschnittenen

wobei ich aber zu mehr als 90 % UK und US Sender lade

so ganz hingerissen und freudig überrascht bin ich nicht von den*Good News*

[freelancer]

Das bedeutet wesentlich mehr Datenaufkommen,

Ich denke das trifft so nicht zu, wenn ich die Dateigrössen von DivX und HQ vergleiche.In den meisten Fällen sind die Dateien plusminus ein paar Kilobyte gleich gross. Wenn jetzt also DIvX nur noch für die Top100 erzeugt würde,und HQ für alle Dateien, würde sich meines Erachtens für das Datenaufkommen kein Unterschied ergeben

[barhar]

Ich würde mir HQ als Standard-Format sehr wünschen. Allerdings scheint es auch deutlich fehleranfälliger zu sein, als DivX. Deshalb bin ich immer sehr froh, bei fehlgeschlagenen HQ-Aufnahmen auf DivX zurückgreifen zu können. Wenn HQ als neuer Standard bedeutet, dass es dann keine DivX-Aufnahmen mehr gibt, dann würde ich sagen: lieber erstmal nicht, solange das System mit den HQ-Aufnahmen nicht genauso zuverlässig und fehlerfrei läuft wie jetzt das der DivX-Aufnahmen.

Als Strategie für die Umstellung kann man ja vielleicht die Zahl der HQ-Aufnahmen schrittweise erhöhen. (Falls das nicht sowieso schon in letzter Zeit geschehen ist - hab manchmal den Eindruck.)

[Michael L.]

Ich würde mir wünschen dass alles so bleibt wie es ist. Im HQ-Format habe ich in der Vergangenheit oft festgestellt, dass der Ton nicht synchron zum Bild ist, egal ob ich die Sendung geschnitten habe oder nicht. Deshalb bin ich dazu übergegangen, wichtige Sendungen zusätzlich im avi-Format herunterzuladen. Wenn das Problem gelöst wird kann von mir aus die Neuregelung kommen.

[hugo2514]

Da ich die DivX-AVI-Dateien immer nur als qualitativ minderwertige Notlösung ansehe, weil eine Sendung es nicht zu HQ geschafft hat, finde ich diese Änderung sehr gut. Wenn ich in den Top-Sendungen auf der Startseite stöbere, lasse ich ja selbst HQ inzwischen oft liegen und nehme stattdessen lieber andere Filme, die in HD sind.
Ich habe beim Schneiden der HQ-Dateien auch absolut keine Probleme, das funktioniert framgenau.
Und wegen 10-20% Zunahme bei der Dateigröße werden wohl die Server nicht gleich zusammenbrechen.

Es darf aber NICHT dazu führen, dass die HQ-Qualität weiter verschlechtert wird, um noch kleinere Dateien zu erreichen. Die Artefaktbildung bei manchen Sendungen ist auch bei HQ schon gefühlt recht hoch.

Wer nur eine ISDN-Leitung hat, kann evtl. die MP4-Dateien nehmen?

Aus einer HQ-Datei kann ich mir ja für die alten Abspielgeräte selbst problemlos eine DivX-Version basteln, die ist dann evtl. sogar qualitativ besser, weil die Auflösung höher ist und ich die Datenrate ordentlich hoch setzen kann. Evtl. - weil natürlich jede Neucodierung die Qualität verschlechtert.

[freelancer]

... Habe eben eine kleine (nicht representative) Stichprobe mit aktuellen Filmen gemacht und da komme ich auf ca. 30% Aufschlag...

Hab mich der Stichprobe im EPG angeschlossen und muss Dir recht geben - die Recherche in meinen programmierten Aufnahmen war wohl wenig represäntativ

[Teddylein]

Könnt ihr das mal bitte einem Dummen genauer erklären? :o
Was ist mit Standardformat gemeint?

Also wenn ich eine aufgenommene Sendung herunterladen möchte, klicke ich diese an und wähle dann aus dem Formatangebot das gewünschte aus.
Meistens ist das MP4, das reicht mir zum Anschauen auf dem PC. Nur wenn ich mal meiner Familie was auf dem Fernseher zeigen möchte, dann wähle ich HQ.

[zaubertrank]

Ich bin für HQ als Standardformat, würde mir aber wünschen, dass dann endlich ein passendes Containerformat (kein avi!) gewählt wird. Aktuell muss ich um HQ/HD Dateien mit Avidemux 2.6 unter Linux schneiden zu können immer erst alles von avi in mp4 umwandeln.
Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber soweit ich weiß, ist für den bei HQ verwendeten H.264 Codec als Containerformat eigentlich mp4 vorgesehen (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/H.264) und das Containerformat avi ist veraltet und nicht für moderne Codecs geeignet.

[hugo2514]

Na Standardformat ist eben das Format, was IMMER verfügbar ist.
Es gibt zahlreiche Sendungen, die eben nur in DivX zu haben sind, ggf. noch als MP4, aber nicht HQ und schon gar nicht HD.
Vor allem Nachtsendungen auf den Dritten ÖR-Programmen sind davon betroffen.

[Pandora]

Ich bevorzuge IMMER HQ, bei Dokumentationen (Natur z.B.) sogar HD. Bin also einverstanden mit HQ.

[Teddylein]

Na Standardformat ist eben das Format, was IMMER verfügbar ist.

OK, danke. Dann ist es mir egal. HQ brauche ich nur ganz selten.

[MrR]

HQ als Standard - vollste Zustimmung.

[MarahDurimeh]

Ich habe bisher ein paarmal versucht HQ runterzuladen, aber immer gab es Probleme. Außerdem ist meine Leitung so langsam, dass ich dann noch länger zum Runterladen bräuchte als bisher. Daher habe ich in letzter Zeit immer nur DivX genutzt, egal, ob das Bild schlechter ist, denn hier gab es keine Probleme und es ist immer noch besser als MP4. Ich fürchte, mit nur noch HQ könnte OTR für mich uninteressant werden. Warum geht nicht beides und man kann weiterhin entscheiden, was einem lieber ist???

[urmel123]

Ich bin für HQ als Standardformat, würde mir aber wünschen, dass dann endlich ein passendes Containerformat (kein avi!) gewählt wird.
Da bin ich wiederum strikt gegen: Ich schneide unter Windows gerne mit VirtualDub, da ich dann nicht neu codieren muss und das Programm super simpel, schnell und genial ist. Einziger Haken: es kann nur AVI-Dateien schneiden.

Ich bin im übrigen für HQ. Es ist schon jetzt meine erste Wahl.

[maci23]

Ich verwende, wenn verfügbar immer das HQ Format!

Bin sehr für die Änderung!

[manhet]

Gibt es bei HQ als Standard überhaupt kein Divx mehr?

Wenn ja, welches Schneideprogramm kann man problemlos verwenden.
Ich habe bisher noch keines gefunden!

mfg
manhet

[the_real_dreamslayer]

Meine Mediafestplatte kann das HQ Format nicht abspielen, daher muss ich alle HQ Dateien mühsam neu encodieren.

[pooti]

Hallo,
ich bin für HQ wegen der Qualität und weil mein Receiver keine Standard AVI's abspielen kann :( Außerdem sind HQ's meistens kleiner!

[urzeit999]

hallo, thepatrick und alle,

daß die HQ's bis zu 30 % größer sind als die avi's, ist definitiv falsch. denn wenn die dateien größer sind, sind sie tatsächlich in HD formatiert. und fehler hatte ich noch nie. vielleicht sind evtl. nicht alle mirror gleich gut? ich nutze immer nur 2 mirror, und da gabs noch nie probleme, echt nicht.

ich bin unbedingt für das HQ-format als standard, die avis sind wirklich kaum besser als die früheren videorecorder-aufnahmen. das tut besonders weh bei allen sendern, die ihrerseits standardmäßig alles im HD-format senden wie z. b. auch die österr. sender, die ich aber mangels schüssel nicht empfangen kann und was ein großes plus von OTR für mich ist im vergleich zu allen sonstigen optionen.

auch das schneiden ist kein problem, im gegenteil. es ist oben ja schon machete angespochen worden (genauer wohl die kostenlose version machete lite), die superschnell + unkompliziert ist UND beim speichern keinerlei qualitätsverlust aufweist (funktioniert aber nur bei ungeschnittenen HQ-videos). das verlustfreie speichern aller, also auch HQ-videos, trifft ebenfalls auf den free video editor 1.4.12 zu. dem fehlt hinterher manchmal der ton, was aber mit einer konvertierung mit avidemux auf die audio-spur mp3 (lam) ebenfalls ganz schnell und unkompliziert behoben werden kann. und der erlebnisgewinn mit den HQ-videos ist wirklich enorm.

wenn das HQ-format im wesentlichen den blockbusterfilmen oder besonderen sport-events wie z. b. formel 1 vorbehalten bleibt, dann fallen ganz viele leute von der tischkante 'runter, die für ihr leben gern auch dokumentationen herunterladen möchten. bei mir sind es z. b. weltraum-, historische oder auch die oft traumhaft schönen garten-, tier- und natursendungen, die im avi-format mächtig leiden.

ich würd mich über einen HQ-standard riesig riesig freuen und würde auch gern bis zu 24 stunden drauf warten, denn ich weiß ja, daß mir die sendung nicht davonläuft, ok?

[TVJack]

Ich wäre auch für HQ, allerdings macht mir die Häufigkeit der fehlerhaften Aufnahmen ein wenig Sorgen. In letzter Zeit kam es zum Beispiel recht häufig bei amerikanischen HQ-Aufnahmen vor, dass gar kein Ton drin war. Der war in der DivX-Variante aber korrekt enthalten, so dass man ihn dort extrahieren und in die HQ-Aufnahme muxen konnte.

Das Verhältnis von HQ zu DivX in Schritten zu verschieben, und zu schauen wie sich das so bewährt was die Aufnahmen und die Traffic-Entwicklung angeht, wäre vielleicht keine so schlechte Idee.

[dasacom]

Hallo zusammen,
ich habe auch für HQ gestimmt.
Auf dem TV macht das normale avi keinen Spaß. das war super auf dem Röhrenfernseher :-)

Und schneiden klappt auch super!

Bin auch gerne bereit ein paar Cent mehr zu zahlen, falls das nötig wird.

DANKE

schön, dass hier was gemacht wird!

[Cineatic]

Ich erlebe bei mir nur ein einziges Problem mit HQ-Aufnahmen. Und dies taucht nur dann auf, wenn ich aus 2 Sendungen 1 machen muss. Denn dann verschiebt sich, beim Schneiden mit VirtualDub, in 99% der Fälle die Tonspur von dem angehängten Teil.

Da hilft dann nur Avidemux als Lösung.

Und da dies ja, zum Glück, recht selten notwendig ist, bin ich ebenfalls für HQ. Zumal mittlerweile die allermeisten Wiedergabegeräte (selbst Smartphones, Tablets) kein Problem mehr mit dem Format haben.

[tifflor]

Ich lade nur in absoluten Notfällen divx, also von mir aus kann dieses Format wegfallen. HQ oder HD, das ist hier die Frage ;-)

[Bodoo]

wir leiden hier unter einer DSL 1000 leitung. ja kein tippfehler, maximal 120kb/s download.
außerdem gucken wir nahezu ausschließlich auf einem DVD-player, der kann die DIVX dateien ohne konvertieren.
Jetzt HQ dateien noch lahmer runterladen, ewig konvertieren, halbwegs dvdplayer kompatibel, erhöht den aufwand bei mir um ein vielfaches. ich würde also nur bessere dateien laden um sie wieder in divx zu wandeln.

[Neuling]

Ja bitte HQ als Standard einführen!!!
Ich lade mir nur HQ und HD Aufnahmen von OTR runter da ich die Qualität der Avi's als,schon seit Jahren,nicht mehr für akzeptabel halte.
selbst auf mein Handy kommen nur Die HQ Aufnahmen.

[worfroz]

Hier kann über <> diskutiert werden.

Vielleicht kann hier einer der Mods/Admins noch den Ankündigungslink einfügen - und diesen Beitrag anschließend auch gerne wieder entfernen. ;)

[roro]

Also wenn jetzt schon der Plattenplatz nicht reicht, außer dem Standardformat noch ein weiteres Format in allen Fällen zu speichern, wird das mit HD als Standardformat ja noch knapper ein weiteres Format zu speichern.
Es wurden ja schon einige Gegenargumente genannt:
- Langsame Datenleitung (ist in Deuschland halt immer noch ein Thema)
- Mehr technische Probleme als bei DivX (Synchroner Ton, Schneiden, ohne Grafikkarte tut sich, zumindest mein Laptop, bei HQ schon etwas schwer die Bilder flüssig aufzubauen)
Auch wenn HQ in der Abstimmung derzeit führt, wären trotzdem die sehr vielen DivX-Anhänger gekniffen.
Mein Kompromissvorschlag wäre dann beide Formate als Standard zu nehmen, und den erhöhten Finanzbedarf für den Plattenplatz auf den Beitrag umzulegen.

[probe_droid]

Ich hole mir prinzipiell alles nur in HQ und eventuell in HD, wenn es sich lohnt.
Die DivX-Dateien sind mittlerweile bei einigen Serien (besonders anscheinend bei US- bzw. UK-Serien) größer als die HQ-Dateien, bieten aber eine deutlich schlechtere Qualität.
Ich greife allerdings zurück auf DivX-Dateien, wenn nicht genügend Leute HQ programmiert haben oder wenn die QA-Aufnahme defekt ist.
Ich habe auch noch recht selten defekte HQ-Dateien gefunden, das sollte aber trotzdem abgestellt werden, vor allem wenn die anderen Formate fehlerfrei sind und es nicht am Ausgangsmaterial liegt.

[RIKI]

Ich schaue mir ja die meisten Sendungen so nebenbei am PC an, und dafür reicht mir dann das kleine MP4-Format. Wenn ich aber doch mal was am Fernseher sehen will, dann nehme ich avi, weil das mein DVD-Player abspielen kann. Wenn es in Zukunft nur noch HQ gibt, fällt das für mich leider weg, weil ich keine Lust habe, die Sendungen auch noch erst umständlich umzuwandeln, und HQ kann mein DVD-Player nicht abspielen.

[MM94]

Danke für die gute Idee, mit HQ hatte ich nie Probleme und man hat im Vergleich zu DivX wirklich einen enormen Qualitätsanstieg - von daher bin ich dafür!
Kommentare, dass HQ nicht gut geschnitten werden könnte, kann ich nicht nachvollziehen. VirtualDub funktioniert bei mir, gleich gut funktionierende Alternativen gibt es genug.

Ich habe mich extra für dieses Voting angemeldet, es liegt mir echt am Herzen. Nutze OTR seit 2008.

[otv-user]

DivX/AVI muss unbedingt bleiben. Wenn ich Top-Auflösung will dann nehme ich HD oder nutze meinen Festplattenrecorder von der Telekom, wenn mir die Standard-Auflösung reicht dann nehme ich DivX/AVI. Und das ist gerade für unterwegs auf dem Laptop/Tablet einfach super weil man da auch nicht endlos Speicherplatz hat.
Dieses HQ-Format/H.264 hat mir noch nie gefallen. Es ist weder Fisch noch Fleisch. Weder mein Fernseher noch der an meinen Zweitfernseher angeschlossene Digital-Tuner können das Format verarbeiten. Beide Geräte sind gerade mal 4 Jahre alt und ich habe keine Lust schon wieder neue Geräte zu kaufen.
Das Konvertieren von HQ auf DivX ist zeitraubend und manchmal auch asynchron (sowohl mit avidemux als auch mit VirtualDub).
Ich will die heruntergeladenen Filme schnell anschauen können und nicht erst nach umfangreichen Konvertierungsroutinen.
BTW (by the way): das DivX/AVI-Format von otr liefert mittlerweile oft bessere Ergebnisse als das Standard-Format von save-tv obwohl die 576x720 verwenden während otr 360x640 verwendet.
Also DivX/avi muss bleiben sonst wäre ich sehr verärgert bzw. würde erst in ein paar Jahren wieder einsteigen wenn ich einen neuen Fernseher kaufe bzw. die Bearbeitungstools für dieses Format schnell und stabil geworden sind.

[mega-otr]

Solange die Mirror Übertragung vom OTR FTP nicht ins Stocken kommt ist kein Einwand da :cool:

[gyanda]

Ich finde HD als Standard nicht gut, es wird auf meinem PC immer größenverzerrt angezeigt. Ich lade immer Avi oder Mp4 runter.

[blackjoop]

Ich finde DivX sollte bleiben, weil z.B. mein DivX Player keine HQ abspielt, und auch mein Zweitfernseher das nicht per USB anspielen kann ...

Daher: Kein HQ als Standard ... zumindest solange deswegen das normale DivX wegfällt ....

[NokeshKao]

HQ oder HD, einerlei,
beide Formate lassen sich unter Linux nicht frei und auch nicht fehlerfrei schneiden.

Ich bin für das alte Standard-Format .mpg.avi, das sich einfach schneiden lässt. Dx50/Xvid.

Gruß, Nokesh

[Sketso]

DivX nutze ich gar nicht mehr. Bei HQ bemerke ich in den letzten Jahren eine Qualitätsverschlechterung (deutliche Unschärfe, teilweise Artefakte) aufgrund immer geringer werdenden Datenraten und damit kleineren Dateigrößen. Deshalb steige ich auf HD um, soweit möglich. Bisher vermisse ich keine oder kaum Aufnahmen in HQ und würde mich lieber für eine bessere Qualität bei HQs aussprechen. Das steht hier nicht zur Wahl, deshalb: 'Och, mir egal.'

[Gucky]

Wenn vorhanden lade ich oft HQ-Files herunter. Hat aber vor allem mit meinem TV zu tun, der über USB die 'normalen' .avi's nicht schluckt.
Prinzipiell also nix dagegen. Wenn die Qualität nicht darunter leidet.

Aber: Die HQs sind (fast) immer deutlich größer (Erfahrungswert). Ist auch logisch (höhere Auflösung, evtl. mehr Frames). Wenn zukünftig weniger mpg.avi's angeboten werden, steigt der Datentraffic, wenn nicht viele auf mp4 ausweichen. Und wie sich sowas auswirkt haben wir (?) doch unlängst (Dez/Anf.Jan) alle erlebt. Es wäre mal eine Statistik zur Download-präferenz erforderlich, um das einschätzen zu können.

Mir wäre ja wichtiger, bei gleicher Qualität, die Zuverlässigkeit der Files zu erhöhen (weniger Dateifehler, 5 min mehr Aufnahmevor- und nachlauf, schnellere Aktualisierung des EPG, weniger Aufnahme'ent'fall bei Pooling-Sendern etc)!

[Otti]

Ich war kurz davor, Premium für 12 Monate zu buchen.

Das ist erst mal erledigt!

Mit den HQ Dateien kommen weder meine beiden Medienplayer klar, noch mein LG Fernseher.
Bei Allen ist das Bild zwar wesentlich besser aber der Ton ist nicht synchron zum Bild!

Ich habe hier nicht die schnelste Internetverbindung, mit Glück 4000er DSL, normal nur 1000er DSL
oder etwas dazwischen.

Ich habe einige Filme in HD geladen, die laufen Top.

Wenn ich Divx nicht mehr als Standart nutzen kann, ist OTR für mich nicht mehr voll nuzbar.

Gruß Otti

[Kurkrax]

Kann mich meinem Vorredner Otti nur anschließen.
Ich bin definitiv gegen HQ.

Keiner meiner DVD Player konnte das Format jemals abspielen und das scheint ja vielen so zu gehen. Auch mein Fernseher kommt damit nicht klar.

Ich müsste jede einzelne Datei vorher umwandeln um sie nutzen zu können und dazu fehlt mir definitiv die Lust und die Zeit.
Zudem hab auch ich eine langsame Internetverbindung was mir das herunterladen größerer Dateien erschweren würde.

Sollte Divx nicht mehr in gleichem Maße nutzbar sein wie bisher, würde Otr für mich deutlich an Mehrwert verlieren.
12 Monate Premium würde ich wohl dann nicht mehr wieder buchen.

[aka26]

Genau, ich habe da auch arge Probleme.
Macht soviel HQ wie Ihr wollt, Hauptsache es gibt alles auch in DivX.

[R_S]

Ich z.B. brauche DivX als Format, weil die externen Geräte nur das abspielen können. Daß HQ und HD schöneres Bild haben, weiß ich natürlich auch. Hilft aber nix. Und das Schneiden - wie schon erwähnt - funktioniert mit DivX auch am besten. Zwangs-HQ soll ich dann wohl zukünftig immer am PC anschauen ...

Das Thema kommt anscheinend immer wieder, die Gerätekompatibilität war auch früher schon der Knackpunkt. Für Standardaufnahmen - nicht gerade den Lieblingsfilm zum Archivieren - ist DivX doch weiterhin gut und ausreichend, Dateien sind auch kleiner (hallo OTR, Kosten !!!). Die Blockbuster/Topfilme von RTL, Vox und Sixx und Co. könnt Ihr doch weiterhin auch als HQ anbieten. Stört mich nicht :)
Aber alles in HQ als Standard? Shopping Queen und Alexander Holt und Trovatos und Verklag mich doch und Blaulicht Report und Explosiv und Taff und Paff .... geht's noch?

Und jetzt gehe ich vorsichtshalber in meine Einstellungen und stelle den autom. Nachfolgestatus von 1 Jahr Premium auf 1 Monat Premium, man weiß hier nie, was noch kommt ...

Grüße, R_S

[friedelfreiraum]

Mal abgesehen davon, dass mein webOS-TV mit den HQ- bzw. HD-Aufnahmen zum Glück normalerweise keine Probleme hat: Ist euch das bessere Bild nicht evtl. Chromecast oder dergleichen wert?

[Kurkrax]

Was bringt mir bei der Problematik ein Chromecast?

[insulaner]

Ich habe prinzipiell eigentlich nichts gegen eine bessere Bildqualität, wünsche mir diese seit langem insbesondere bei einigen UK- und US-Spielfilm-Sendern wo es meistens nur die SD-avis gibt (anscheinend teilweise in erheblich schlechterer LEGO-Auflösung als z.B. bei deutschen Aufnahmen), die man aber aufgrund der manchmal extremen Werbeverseuchung meistens schneiden muss.

Auch auf meinem System (Mac) sind bisher leider lediglich die avi-Dateien zuverlässig editierbar. Bei den HQs und HDs tauchen relativ häufig Probleme auf: (mal abgesehen von den manchmal bereits fehlerhaften ungeschnittenen Aufnahmen) wesentlich häufiger mit den geschnittenen Dateien (Ton asynchron oder fehlt ganz, Stockungen/Pixelage an den Schnitten). Dies weniger bei der Wiedergabe auf dem Rechner sondern meistens erst beim Abspielen auf dem Smart-TV o.a.

Solange (wie offenbar auch bei vielen anderen Usern) immer wieder Probleme mit den HQ-Dateien auftreten, finde ich die geplante Änderung HQ als Standardformat einzuführen (ohne eine vorherige Übergangs- bzw. Testphase z.B. mit mp4-Container) eher zwiespältig. Die SD/avi als Standard weitgehend wegfallen zu lassen und sie nur für Top-Filme anzubieten erscheint mir irgendwie sinnfrei, (dann eher weiter beides gleichberechtigt anbieten um einen breiten Minimalkonsens zu erhalten).

[Schief]

Wäre auch dagegen HQ als Standardformat einzuführen. Topfilme gibt es i.d.R. ja immer in HQ/HD und nur bei denen nehme ich auch eine der beiden Varianten. Gerade bei Serien greife ich aber zur AVI-Version, weil weniger Aufwand und unkomplizierteres Handling.

[ktulu]

Also mir reicht das jetzige System auch. Was ich ansehe gibt es zu 90% sowieso in HQ. Und wenn ich dran denke, dass z.B. eine Karnevalsveranstaltung o.ä. dann auch in HQ abgespeichert werden soll - soll heißen, Sendungen, die nur sehr wenige sehen wollen - und das dann auf dad Datenvolumen hochrechne, sehe ich schon wieder eine Kostensteigerung bei OTR anrollen. Denn den größeren Speicher braucht es ja dann schließlich.

[Pitti68]

Ich erlebe bei mir nur ein einziges Problem mit HQ-Aufnahmen. Und dies taucht nur dann auf, wenn ich aus 2 Sendungen 1 machen muss. Denn dann verschiebt sich, beim Schneiden mit VirtualDub, in 99% der Fälle die Tonspur von dem angehängten Teil.

Da hilft dann nur Avidemux als Lösung.

Das Problem mit der Tonverschiebung gilt auch für DivX.
Aber es gibt eine simple Lösung: beide Teile separat schneiden und speichern, danach die Teile ohne Bearbeitung zusammenführen.
Hat bei mir bisher immer funktioniert.

lg Pitti

[Pitti68]

Es ging um das Zusammenfügen zweier Sendungen und die damit verbundenen Probleme bei VirtualDub. Es sollen nicht Audio und Video separat geschnitten werden sondern die zusammenzuführenden Videos.

[lykambes]

Ich möchte bei DivX bleiben. Ich wohne in einer Gegend, die kein schnelles Internet hat. Für einen DivX-Spielfilm mit 500MB benötigt der Download über eine halbe Stunde. Dann funktioniert ColdCut mit HQ (bei mir zumindest) nicht und Cutana benötigt wieder ewig lange für einen HQ-Schnitt. Und schließlich braucht man mehr Speicherplatz für die größeren Dateien.
Natürlich ist HQ schöner anzuschauen, aber soooo gut sind auch diese Aufnahmen nicht. Was mich umhaut, kaufe ich mir sowieso auf DVD.

[malemik]

Man sollte doch bedenken, dass es bestimmt außer mir noch mehr Nutzer gibt, bei denen HQ nicht funktioniert.
Das wäre für mich dann sicher das AUS von OTR. Zumindest würde ich dann nach dem Verbrauch meiner Punkte nie mehr was einbezahlen.

[Stefan1200]

Dann funktioniert ColdCut mit HQ (bei mir zumindest) nicht

Falls du mit Smart Rendering schneiden willst, lade unbedingt die ffdshow Version runter, die ColdCut empfiehlt: http://coldcut.coldstorm.de/FFDShow (aufgelöster Link (https://sourceforge.net/projects/ffdshow-tryout/files/SVN%20builds%20by%20clsid/very%20old%20builds/ffdshow_rev2946_20090515_clsid.exe/download))
Dann noch in den ColdCut Codecs Einstellungen bei HQ-Videos FFDShow auswählen (oder eingeben) und es klappt ohne Probleme.

Vorher hatte ich immer x264vfw verwendet, aber trotz VirtualDub Hack kommt VirtualDub damit nicht klar, sobald Smart Rendering aktiviert ist und hängt sich bei vielen Aufnahmen einfach auf. Vermutlich hast du die selben Probleme. Alternative: Smart Rendering ausschalten. Dann wird zwar nicht immer alles auf den Frame genau geschnitten, aber da ist der Codec egal.

[Shinji]

Das DivX-Format lässt sich ohne Neucodierung sicherer und ohne Synchronitätsverluste bearbeiten. Auch Artefakte sind seltener.
Never change a running system.

[high-shadow]

Ich bin da zwiegespalten... da ich für mich und meine Ma spreche.
Wir machens beide gleich, laden nur Sachen zum einmaligen Anschauen, bearbeitet wird nicht, das dauert zu lange. Da wird einfach in der Pause vorgespult.
Ich persönlich lade am liebsten HQ; aufgrund der besseren Quali und weil mein BR-Player besser damit umgehen kann. Bei DIVX geht nur 4fache Geschwindigkeit, direktes Ansteuern der gewünschten Zeit geht gar nicht. Wenn man das nach ner Stunde gucken mal vergisst, dauerts laaaange, bis man die gewünschte Stelle wieder hat.
Meine Ma guckt noch auf DVD-Player, der kann mit HQ gar nicht umgehen. Für sie wäre das das AUS für OTR, denn ich glaube nicht, dass sie sich nur dafür extra nen anderen Player kaufen würde.

Von mir aus also gern mehr HQ, aber DIVX dafür einstampfen ist der falsche Weg...

[Engel07]

Eindeutig für Fortschritt => HQ

Auf einem modernen Fernseher (und modern heisst hier durchaus mitunter auch bis zu 4-5 Jahre alt) macht AVI einfach keinen Spaß. Ich sehe den Unterschied halt und es stört mich. Ein Mindestmaß an Bildqualität gehört halt für mich zum Genuss dazu.

Die Umfrage spricht ja eine klare Sprache. Nicht so klar wie ich persönlich erwartet hätte, aber dennoch deutlich.

Ich verfolge das schon länger in der Form, dass ich bisweilen mal schaue, wie die Downloadstatistiken z.B. im Datenkeller aussehen. Da ist schon ein deutliches Schwergewicht bei den höherwertigen Formaten zu sehen, je beliebter die Aufnahme (je mehr HD also), desto höher das Schwergewicht in Richtung Bildqualität. Also möchten offensichtlich insbesondere

Anders ist das mitunter mal bei Serien, die häufig oder gar täglich laufen. Da steht offensichtlich die Qualität nicht so im Vordergrund.

Ja - dafür!

[Analogfernsehen]

An die Mac-User: Es gibt inzwischen auch CutR, welches aktiv entwickelt wird und den Job ziemlich gut machen soll. Packt zuerst den Container in mp4 um, danach wird erst geschnitten. http://otrforum.com/showthread.php?73410-Betatester-mit-Mac-f%FCr-CutR-gesucht/page4

Wenn für viele hier das Schneiden ein Problem ist, sollte man vielleicht auch darüber eine Diskussion starten und nach Verbesserungen suchen, bevor man die HQ- und HD-Aufnahmen hier generell verdammt. Gleiches gilt vielleicht auch für die Fraktion, die kleinere Dateien möchte, da sie nebenbei am PC ihre Sendungen sehen will und ihnen da die Qualität ausreicht. Kann ich zwar nicht nachvollziehen, da ein verkleinertes Fenster mit einem HQ-Film immer noch deutlich besser ausschaut als divx, aber soweit ich verstanden habe war genau dafür auch mp4 gedacht gewesen. Es gab ja auch schon einmal die Überlegung, divx vollständig einzustellen und auf mp4 umzusteigen, was ich persönlich begrüssen würde. Divx hatte damals nur aus Kompatibilitätsgründen überlebt, damit eben eine Fraktion weiterhin die Filme auf ihren alten Geräten abspielen kann. Und hier stellt sich eben jetzt die Frage, inwiefern sich die Ratio dank verbesserter Kompatibilität und relativ günstigen Aufrüstmöglichkeiten hin zu einer Nachfrage nach besseren Aufnahmen verschoben hat. Ich bin da ehrlich, mich nervt es tierisch einen Großteil meiner Programmierungen vergessen zu können, da es Nachtsendungen oder eher seltenere Filme waren und diese eben es nicht geschafft haben. Dann zwanghaft an einem veralteten und ineffizienten Format wie divx als Standardformat zu hängen nervt einfach, obwohl es vielleicht insgesamt für mehrere Fraktionen durch einen neuen Mix Verbesserungen geben könnte. Dementsprechend wäre ich hier auch für eine generelle Diskussion über die verschiedenen Formate.

Wie wäre es denn mit einer vollständigen Umstrukturierung? Divx vollständig raus, dafür Nutzung der freigewordenen Ressourcen für eine Aufwertung von mp4, HQ und HD-Formaten. Notfalls eben auch MP4 als neues Standardformat mit besserer Auflösung/Qualität für unsere Mobil- und Gelegenheitsschauer sowie allen mit schlechter Internetleitung, dafür dann aber auch mehr HQ- und HD-Filmen für die Sammler und Dokumentarfans. Vielleicht hilft auch der Fokus auf nur drei Formate bei einer Verbesserung, Optimierung und Fehlerminimierung der anderen Formate. Klar, die Leute mit den Altgeräten müssten dann die mp4-Dateien immer umwandeln, aber vielleicht gibt es auch hier eine einfache Möglichkeit, bzw. Programme, die das automatisiert durchführen könnten. Kurz, ein bißchen Bewegung würde OTR hier sicherlich gut tun und einigen Usern nutzen.

[callista]

Ich nutze ausschließlich Divx; ist schneller geladen, ich kann es mit Vdub schnell bearbeiten/kürzen und ich kann mir AVI auf dem TV ansehen (was mit HD nicht möglich ist - und ich habe keine Lust, mir extra deswegen einen neuen Fernseher zu kaufen). HD als zusätzliches Format? Gerne, aber nicht um den Preis, das DIVX dafür entfällt. Ich stimme daher ganz klar mit NEIN. Wenn DIVX entfällt, wird OTR für mich nutzlos - und das, nachdem ich gerade meinen Jahresbeitrag geleistet habe? Kann doch wohl nicht sein, oder?

[callista]

Anmerkung: mp4 ist für mich keine Alternative, sondern bestenfalls eine Notlösung!

[DerCamperHB]

Gegenvorschlag
Wie wäre es wenn sich OTR mal hinsetzt, und schaut wo die Probleme mit HQ sind
Die Probleme gibt es seit Einführung von HQ durch den Verkorksten einbauen vom einen Videostandart in einem anderen Container, womit einige Programme/Player nicht klarkommen.
Erstellt mal einige Testaufnahmen mit verschiedenen Kombinationen, immer 2 Stk um auch das zusammenschneiden zu testen, und dann wird geschaut, welcher davon ERHEBLICH weniger Stress den Usern bereitet, DANACH kann über den sicher Vernünftigen Vorschlag nochmal nachgedacht werden

[geisskopf]

Gegenvorschlag
Wie wäre es wenn sich OTR mal hinsetzt, und schaut wo die Probleme mit HQ sind
Die Probleme gibt es seit Einführung von HQ durch den Verkorksten einbauen vom einen Videostandart in einem anderen Container, womit einige Programme/Player nicht klarkommen.
Erstellt mal einige Testaufnahmen mit verschiedenen Kombinationen, immer 2 Stk um auch das zusammenschneiden zu testen, und dann wird geschaut, welcher davon ERHEBLICH weniger Stress den Usern bereitet, DANACH kann über den sicher Vernünftigen Vorschlag nochmal nachgedacht werden

Ich habe auch das Problem das ich die Filme immer über PS 3 gucke. Es wäre ein Vorschlag ein HQ Format x264 mit AAC zu machen was bei höhere Auflösung als Divx dann Standart sein könnte.

So wie jetzt kann auch ich nur mp4 + Divx schauen und muss alles was drüber ist (HQ +HD) mühselig konvertieren.

Mein Vorschlag wäre daher ein MP4 Container für x264 AAC zu nehmen weil dieses Format bein den Playern die wenigsten bis keine Probleme macht.

[ditmar]

Bin für HQ als Standard.

Bei mir läuft alles nur mit Linux. HQ-Dateien schneide ich mit VirtualDub, das unter wine fast ohne Einschränkung stabil läuft (die Einschränkung betrifft nur das Nicht-Einlesen der config). Schneiden mit VirtualDub geht bei mir fast framegenau (~ 3 Frames), was ich leicht tolerieren kann. Super ist zusätzlich der ebenfalls gut unter wine laufende Aspect Ratio Manager, mit dem man den HQ-Dateien wieder das richtige Seitenverhältnis geben kann, wenn das bei der Aufnahme falsch gesetzt wurde. Divx-Dateien kann man nicht so einfach wieder berichtigen.

Ansehen kann ich HQ-Dateien auch problemlos am großen Fernseher über einen Raspberry Pi (bei mir mit OpenElec), der eigentlich alle OTR-Formate kann.

[falk85570]

Ich habe auf Grund dieser Umfrage und dieser Meinungen über die Qualität der HQ Aufnahmen DsdS von gestern (23.01.16)
in beiden Formaten (AVI und HQ) runtergeladen. Ich habe bewusst diese Sendung gewählt, weil man bei guten Sängern die Lippenbewegungen (besonders die Vokale) sehr gut sehen kann. Ich fand dabei NICHT, dass Bild und Ton asynchron waren.

Allerdings ist mir beim HQ Stream an der Stelle 01:33:39 ein Pixelfehler im Bild aufgefallen, bei der AVI Aufnahme ist an der gleichen Stelle kein Fehler zu sehen.
Die meisten Sendungen, welche ich mir herunterlade, möchte ich mir dauerhaft auf DVD brennen, wenn Kauf-DVD's dieser Sendungen nicht verfügbar sind, daher würde ich mir wünschen, dass auch diese Pixelfehler nicht vorkommen, wenn HQ als Standardformat eingeführt werden soll.

Da dann zukünftig das AVI Format nur noch selten verfügbar sein wird, gibt es ja dann keine gute Alternative mehr, zum Brennen auf DVD, wenn der HQ Stream fehlerhaft sein sollte.

Ich würde daher lieber auf MP4 als auf AVI verzichten wollen.

[TlatoSMD]

Ich bin auch eindeutig für HQ, da Divx schon immer einfach nur wie VCD aussah. Mit dem Handyformat mp4, das außerdem auch noch eine grauenhafte Tonqualität hat, kann ich überhaupt nichts anfangen. Wenn mp4 als eine Art Standard gegenüber Divx oder HQ begünstigt werden soll, dann nur, wenn der Ton deutlich verbessert wird! Ich kann aber verstehen, daß es noch Leute gibt, die Leitungsprobleme haben.

Wenn ich mit HQ bisher Probleme hatte, dann mittendrin Bildausfall- und Codierungsprobleme offenbar wegen Fehlern der Codiereinheit, wo ganze Minuten zwischendurch fehlen und die dann bei Divx immer exakt genauso fehlen. Daß das Schneiden bei HQ mit VDub etwas trickier ist, nehme ich gerne in Kauf, es ist immernoch einfacher als mit mp4.

Und nochmal zur Erklärung: HQ hat deshalb (bei gleicher Pixelauflösung!) kleinere Dateigrößen, weil x264 ein effizienterer Codec als Divx ist. Da die Pixelauflösung der Divx-Dateien von OTR aber kleiner als bei den HQ-Dateien (letztere haben nämlich volle SD-Auflösung von 720*576), kommt es hin und wieder vor, daß die HQ-Dateien doch nicht ungefähr gleich groß sind, sondern größer.

Vor allem sollten die Admins aber mal klären, was mit Standardformat eigentlich gemeint ist. Meiner Vermutung nach ist damit nämlich einfach das größte Format gemeint, das bei jeder Sendung noch garantiert ist, was ja bisher auch mit Divx genauso ist. Sprich, es wird dann von jeder Sendung immer ein mp4, ein Divx und ein HQ vorhanden sein, so wie jetzt auch schon immer auch ein mp4 da ist, obwohl das Standardformat Divx ist.

Aber auch HQ-x264 sollte in keinen mp4-Container, weil damit das Schneiden mit VDub schwieriger wird. Und ich bin nachwievor für die Wiederraufsetzung der Datenrate bei HQ, die ca. 2012 einfach runtergesetzt wurde. Bis dahin war die Quali von HQ noch identisch mit der von hochwertigen DVDs und der Unterschied zu Divx war noch deutlicher zu sehen.

[sylphe123]

Ich würde mir HQ als Standard-Format sehr wünschen. Allerdings scheint es auch deutlich fehleranfälliger zu sein, als DivX. Deshalb bin ich immer sehr froh, bei fehlgeschlagenen HQ-Aufnahmen auf DivX zurückgreifen zu können. Wenn HQ als neuer Standard bedeutet, dass es dann keine DivX-Aufnahmen mehr gibt, dann würde ich sagen: lieber erstmal nicht, solange das System mit den HQ-Aufnahmen nicht genauso zuverlässig und fehlerfrei läuft wie jetzt das der DivX-Aufnahmen.

Als Strategie für die Umstellung kann man ja vielleicht die Zahl der HQ-Aufnahmen schrittweise erhöhen. (Falls das nicht sowieso schon in letzter Zeit geschehen ist - hab manchmal den Eindruck.)

Dem kann ich mich nur voll anschliessen

[MM94]

Ich betone außerdem nochmal: zum Jahresbeginn habe ich für eine Leistung bezahlt, über die jetzt im Nachhinein diskutiert wird - es kann doch wohl nicht sein, dass diese - schon bezahlte - Leistung jetzt gekürzt werden könnte, aus welchen Gründen auch immer!

Dass man für das Dekodieren älterer Dateien zur Kasse gebeten wird, wenn man damals nicht Premium war, fand ich schlimmer. Wenn die Mehrheit HQ als Standard möchte, sollte das auch so durchgesetzt werden.

[falk85570]

Ich würde mir HQ als Standard-Format sehr wünschen. Allerdings scheint es auch deutlich fehleranfälliger zu sein, als DivX. Deshalb bin ich immer sehr froh, bei fehlgeschlagenen HQ-Aufnahmen auf DivX zurückgreifen zu können. Wenn HQ als neuer Standard bedeutet, dass es dann keine DivX-Aufnahmen mehr gibt, dann würde ich sagen: lieber erstmal nicht, solange das System mit den HQ-Aufnahmen nicht genauso zuverlässig und fehlerfrei läuft wie jetzt das der DivX-Aufnahmen.

Als Strategie für die Umstellung kann man ja vielleicht die Zahl der HQ-Aufnahmen schrittweise erhöhen. (Falls das nicht sowieso schon in letzter Zeit geschehen ist - hab manchmal den Eindruck.)

Dieser Post findet auch meine vollste Unterstützung, ich benötige auch immer eine qualitativ gute Alternative (Divx), wenn die fehleranfällige HQ Aufnahme mal fehlerhaft sein sollte.

[Engel07]

Ich betone außerdem nochmal: zum Jahresbeginn habe ich für eine Leistung bezahlt, über die jetzt im Nachhinein diskutiert wird - es kann doch wohl nicht sein, dass diese - schon bezahlte - Leistung jetzt gekürzt werden könnte, aus welchen Gründen auch immer!

Naja, bei allem Respekt und ohne jetzt auch nur im geringsten zynisch wirken zu wollen, ich bin der Meinung, da liegt ein grundlegendes (eher zweckopportun entwickeltes) Missverständnis vor, denn die Leistung (=Qualität) wird damit ja nicht gekürzt, sondern erhöht. Es sei denn, man definiert die gelieferte Leistung in einem Anspruch darauf, ewig in veralteten Formaten zu verbleiben.

[Mai]

Naja, bei allem Respekt und ohne jetzt auch nur im geringsten zynisch wirken zu wollen, ich bin der Meinung, da liegt ein grundlegendes (eher zweckopportun entwickeltes) Missverständnis vor, denn die Leistung (=Qualität) wird damit ja nicht gekürzt, sondern erhöht. Es sei denn, man definiert die gelieferte Leistung in einem Anspruch darauf, ewig in veralteten Formaten zu verbleiben.

Solche Leute soll es geben, und ich bin einer davon.
Nicht falsch verstehen ich habe nichts gegen bessere Qualität, aber es sollte sich jeder aussuchen können und ich z.B. will keine HQ Files da es da immer Probleme geben soll mit dem Ton.

[tvfreak2]

Bitte weiter beide Formate als Option anbieten. Wie hier schon von vielen betont, bei HQ gibt es bisher zu viele Fehler, außerdem ist dvix leichter zu schneiden. Mir reicht in den meisten Fällen zum archivieren auch die kleinere Datei. HQ als Alternative für Toppfilme und - Serien ist vollkommen ausreichend. Aber es muss nicht jede Doku/Nachrichten etc auch sein.

[Kurkrax]

Kann mich meinem Vorredner Otti nur anschließen.
Ich bin definitiv gegen HQ.

Keiner meiner DVD Player konnte das Format jemals abspielen und das scheint ja vielen so zu gehen. Auch mein Fernseher kommt damit nicht klar.



So hab jetzt kurzen Prozess gemacht. Hab mir nen BluRay-player besorgt der alles abspielen kann. Super Sache.

[Ollewall]

Mich wundert es, dass heute überhaupt noch jemand divx nutzt. Das Format fand ich schon vor 10 Jahren nervig. Seit Jahren nutze ich privat nur mp4/h264. Kleine Dateien mit guter Qualität. Und es läuft einfach überall: Smartphone, Tablet, web, YouTube, aufm SmartTV und Computer. Alte Formate zu unterstützen ist Verschwendung. Niemand erwartet heute noch Unterstützung für Betamax oder VHS. Ihr könntet doch sicherlich auch eine Menge Speicher sparen, wenn ihr aufhören würdet, Sendungen mit und ohne Werbung anzubieten. Oder? Keiner braucht Werbung! Schon mal drüber nachgedacht?

Nach meinem ersten Download hier vor ca. 3 Wochen war ich sehr enttäuscht. So eine traurige Video-Auflösung (384x216) hab ich seit Jahren nicht mehr gesehen. Mein Wunsch: Um Ressourcen zu sparen nutzt besser wenige Formate, dafür aber gute mit brauchbarer Auflösung (mind. 720x576). Aktuelle Standards ermöglichen maximale Flexibilität. Auf Bearbeitung lege ich keinen großen Wert. Dazu fehlt mir eh die Zeit. Fehler wie z.B. Asynchronität oder Tonstörungen dürfen natürlich nicht mehr sein. Ich schaue Filme nur auf Bluray und Serien fast nur über VoD-Angebote (Ich hasse Werbeunterbrechungen). Den OTR wollte ich überwiegend für Sendungen nutzen, die ich in den Mediatheken der Sender nicht mehr finde und die gehören hier eher selten zu den Top 90%.

LG, Ollewall

[Mai]

Kann man nicht einfach die Divx Auflösung auf die von HQ setzen und dann nur Mp4/Divx anbieten.
Dann hätten doch alle was davon...gute Auflösung, keine tonfehler, und die Player unterstützen es auch.

Ist nur so eine Idee, kenne mich aber mit dem Codecs zeug nicht aus.

[Guenni]

Ich habe den Thread jetzt mehr oder weniger kursorisch überflogen. Zwei Gründe, die gegen HQ vorgebracht werden, sind einfach falsch;
1) Schneiden von HQ unter Linux soll Probleme machen. Installiert OTR-Verwaltung++ und es geht perfekt.
2) Größere Downloads; von Ausnahmen abgesehen (Schwarzweiß-Filme z. B.) ist der Unterschied nur minimal.

Ein riesiger Vorteil hingegen: bei den leidigen Zeitverschiebungen von ARD/ZDF (Brennpunkt ...) liegt dann die Folgesendung garantiert auch in HQ vor und man kann es zusammenschnipseln.

Gekniffen sind nur die Leute mit völlig veralteter Hardware. Hier ein Tip: Kauft euch einen Raspberry Pi 2B, installiert OpenElec oder Raspbian und HQ/HD laufen perfekt.

Deshalb: Ja, steigt endlich auf HQ um.

[rorkland]

Kann man nicht einfach die Divx Auflösung auf die von HQ setzen und dann nur Mp4/Divx anbieten.
Dann hätten doch alle was davon...gute Auflösung, keine tonfehler, und die Player unterstützen es auch.

Bin zwar auch kein Experte, aber denke, die Bildqualität hängt nicht rein von der Auflösung ab? Sicherlich werden aber DivX-Dateien, die die gleiche Qualität wie die h264/HQ-Dateien haben deutlich größer ausfallen...

[SGE]

Ihr könntet doch sicherlich auch eine Menge Speicher sparen, wenn ihr aufhören würdet, Sendungen mit und ohne Werbung anzubieten. Oder? Keiner braucht Werbung! Schon mal drüber nachgedacht?


[ ]Du weißt wie die Werbung aus den Aufnahmen kommt
Schon mal drüber nachgedacht? Wohl nicht.


Zum Topic:
Qualitätsmäßig ist HQ schon besser, keine Frage. Zum technischen handeln aber leider divx. Kommt nur HQ werde ich sicher weniger Schnittlisten erstellen, da der Workflow&Toolchain dafür unter Linux nicht vorhanden ist

[urzeit999]

hallo, geisskopf,

gute idee! z. b. die videos der ZDF-mediathek haben exakt '... MP4 Container für x264 AAC ...' bei einer auflösung 852x480, und die haben eine durchaus akzeptable qualität. auch die youtube-filme mit der format-kennung 'HD' sind mp4's in x264 UND sogar 1280x720, wär das nicht auch etwas für OTR?

ich denke, daß es ja vor allem in 1. linie um eine wirklich akzeptable bildqualität geht, die für die allerallermeisten user abspielbar und schneidefähig ist, und nur in 2. linie um avi, hq oder hd. wäre ein mp4-container mit x264 nicht auch für die user denkbar, die aus vielen guten gründen gern divx behalten wollen? das würde mich mal sehr interessieren, ob die 'divx-user' ein derartiges format AUCH abspielen können, denn das weiß ich nicht, da verstehe ich von diesem aspekt zu wenig.

daß die videos eine schlechte qualität behalten sollen, damit sie nicht so viel platz 'fressen' - bei allem respekt, das ist m. e. schon etwas schräg. wenn man videos für sich selbst speichern will, kommt jeder über kurz oder lang an seine kapazitätsgrenze und muß sich überlegen, was er dann tun will. das ist aber in jedem fall eine rein persönliche angelegenheit und sollte nicht zur angelegenheit einer ganzen community erklärt werden. vor allem wenn - wie bereits schon erwähnt - speichergeräte inzwischen kein vermögen mehr kosten, d. h. selbst eine externe 2-TB-festplatte, also das 4fache eines 500-GB-notebooks, ist ja bereits unter 80 € zu kriegen. ansonsten hilft nur löschen, sorry!

[Mai]

Kann man nicht einfach mp4 raushauen, und divx den beginnern geben.
Dann können die Premiumleute sich aussuchen ob sie weiter divx nehmen wollen oder lieber HQ.

Und die beginner hätten auch eine bessere Auflösung.

[mchawk]

Niemand erwartet heute noch Unterstützung für Betamax oder VHS. Ihr könntet doch sicherlich auch eine Menge Speicher sparen, wenn ihr aufhören würdet, Sendungen mit und ohne Werbung anzubieten. Oder? Keiner braucht Werbung! Schon mal drüber nachgedacht?
Also bei der Entsorgung von VHS hat es bei mir bestenfalls Platz auf dem Speicher frei gemacht. So gesehen spart es Speicherplatz, latürnich.

Aber warum Deine Forderung, OTR solle keine Videos ohne Werbung anbieten, blödsinnig ist, weil sich hier die Katze in den Schwanz beißt erfordert anscheinend nachdenken. Umso bemerkenswerter, dass Du dieses Thema anschneidest.
Die Schnittlisten für das Werbung-Rausschneiden werden von OTR-Usern erstellt, denn alle Versuche, die zufriedenstellend zu automatisieren sind gescheitert. Also: Wie soll Dein Vorschlag bitteschön gehen?

[conner]

Hallo,

ich bin dagegen. HQ sollte nicht Standardformat werden.

Es sei denn: Das AVI (DivX)-Format bleibt weiterhin erhalten.

Es ist doch so, dass man das AVI (DivX)-Format damals aus Kompatibilitätsgründen gewählt hat, es läuft auf (fast) jedem Standaloneplayer. HQ und HD eben nicht. Außer man konvertiert es aufwendig. Und das ist sicher nicht im Sinne der User. Viele wollen auch nicht schneiden oder umwandeln.

Oder: Man lässt alles so wie es ist, verdoppelt jedoch die Anzahl der HQ-Aufnahmen. Also anstelle der Top 100 aller Sendungen am Tag, so wie jetzt ist, die Top 200. Damit wäre HQ quasi Standard und DivX gebe es weiterhin.

Mein Vorschlag wäre:

mp4 (für alle Aufnahmen)
AVI (DivX) (für alle Aufnahmen)
HQ als Standard (für alle Aufnahmen oder für die Top 200)
HD (Top 5 o.ä.)

Liebe Grüße
Conner

[krücke]

Wenn ein Film in DivX 500 mb und in HQ 600mb groß sind dann ist das keinesfalls minimal. Auch große Festplatten sind irgendwann voll.
Da ohnehin unzählige Sendungen in HQ angeboten werden habt Ihr doch alles was Ihr wollt. Also laßt uns die es nicht brauchen doch DivX.

[Brandjoker]

Ich hole mir immer die Aufnahmen mit der höchsten verfügbaren Qualität, in der Regel also HD oder HQ.
AVI dekodiere ich nur dann, wenn die Aufnahme auch nach mehreren Wiederholungen nicht in HQ zur Verfügung und ich die Aufname unbedingt haben möchte.
Es kommt immer häufiger vor, dass ich eine bereits dekodierte AVI-Aufnahme nochmals dekodiere, wenn diese im HQ-Format vorliegt.

Also: klar für HQ als Standard

... allerdings nur, wenn die Bitrate nicht (weiter) runtergeschraubt wird

[barhar]

Oder: Man lässt alles so wie es ist, verdoppelt jedoch die Anzahl der HQ-Aufnahmen. Also anstelle der Top 100 aller Sendungen am Tag, so wie jetzt ist, die Top 200. Damit wäre HQ quasi Standard und DivX gebe es weiterhin.

Fände ich auch gut - sofern die Kapazitäten von OTR das zulassen, ich fürchte, da liegt das Problem. Übrigens glaube ich, es sind schon seit einer ganzen Weile 150 HQ Aufnahmen am Tag. Wenn Du mal unter Top-Listen die Aufnahmen vom Vortag anschaust, geht HQ bis ungefähr zur Mitte der zweiten Seite.

[TVJack]

Und die Pro-HQ-Standard-Befürworter sollten kurz darüber nachdenken, was der Wegfall von vielleicht 30 % der Nutzer dann für sie bedeuten würde ... es wird z.B. nicht billiger.
Nach kurzem Nachrechnen bin ich immer noch für HQ. :-)

[Svea]

Hier kann über HQ als Standardformat (Divx nur für Topfilme) diskutiert werden.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß ich mit diesem Problem alleine bin: Auf mehreren (nicht allen) Fernsehern in meinem Dunstkreis wird das aktuelle HQ im Format falsch dargestellt (schwarzer Rand rechts und links), d.h. jede der Dateien muss man erstmal umformatieren was Zeit und Qualität kostet. Gefällt mir nicht.
Was dagegen wirklich schön ist: nach der Formatänderung bei den HD-Aufnahmen vor einiger Zeit läuft das auf allen mir zugänglichen Fernsehern bestens und natürlich auch mit guter Qualität. Drum die ganz bescheidene Anfrage: Wäre es nicht denkbar gleich nen richtigen Sprung zu machen und möglichst viele Filme als Standard in HD anzubieten? Und Kapazitätsprobleme eher durch kürzere Vorhaltezeit zu kompensieren, es gibt dann ja wirklich genug Mirrors. Wie ja schon mehrfach geschrieben wurde, bei >40 Zoll TV die ja inzwischen sehr verbreitet sind weiss man HD-Qualität wirklich zu schätzen...

[n-jaschinski]

Sehe ich genauso.

[Mainboand2]

Ich bin ganz klar für HQ als neuen Standard. Darauf warte ich schon seit einer gefühlten Ewigkeit.

Ich schaue schon seit Jahren die Aufnahmen über einen Beamer, weshalb die DivX-Dateien für mich nicht zu gebrauchen sind. Da ich Filme im O-Ton haben will, mache ich mir immer wieder die Mühe, alles manuell zu programmieren, nur um am Ende häufig mit leeren Händen dazustehen (zumindest bei Filmen), weil kein HQ, weil zu unbeliebt...
Im Grunde verwende ich OTR nur noch deshalb, weil das Netflix-Angebot aktuell in Teilen noch etwas dünn ist. Bei meiner letzten Status-Verlängerung habe ich auch erstmal nur die drei Monate genommen.

Für mich wäre HQ als Standard ein massiver Mehrwert, durch den ich OTR zukünftig wahrscheinlich sogar stärker nutzen würde. Beim nächsten Status-Update wäre dann wahrscheinlich wieder das komplette Jahr drin, anstatt des Rückfalls auf Beginner.

BTW bin Linux-Nutzer und mit OTR-Verwaltung++ ist der Workflow zum Schneiden auch für Laien kinderleicht. Zudem sind mittlerweile HQ-Dateien sogar oft etwas kleiner als die DivX-Varianten - zumindest bei einer Vielzahl von Serienfolgen bei den US-Sendern. Die Probleme der HQ-Gegner kann ich hier nicht nachvollziehen.

[rorkland]

Viele User nehmen aber auch alte Serien auf die es zur Zeit nur als mp4 und divx gibt (z.B. stargate) und wenn Divx wegfällt wäre das auch nicht toll. Für mich jedenfalls nicht.

Kann da deinen Standpunkt schon verstehen, aber in der Hinsicht bin ich dann egoistisch. Wie besagt, bleibt bei HQ immer noch die Möglichkeit, sich das bei Bedarf noch in DivX zu wandeln, eine nachträgliche Qualitätssteigerung ist aber nicht möglich.

Und da es im Verlauf der Diskussion jetzt schon mehrfach angedeutet wurde, dass man DivX-User verprellen würde, rate ich in diesem Punkt zur Gelassenheit. Bin jetzt schon ziemlich lange hier dabei und habe schon einige, teilweise wirklich einschneidende und ehrlich gesagt auch ziemlich schlecht kommunizierte Reformen mit- und überlebt. Es gab oft Empörung, häufig fand ich die Änderungen auch selbst eher bescheiden, immer wieder wurde im Forum dann argumentiert, dass man, so die angekündigten Änderungen zum tragen kämen, mit otr brechen würde. Und? otr gibt es immer noch und so verläuft es sicherlich auch diesmal. Wenn einfach HQ mit DivX getauscht werden würde oder von mir aus auf 200 DivX Sendungen erhöht, würden das viele bestimmt nicht einmal merken. Und jeder der sich in den letzten paar Jahren neue Geräte beschafft hat oder in naher Zukunft beschafft, sollte eigentlich dann auch über kompatible Abspielmöglichkeiten verfügen, so er/sie/es sich zumindest rudimentär mal damit auseinander gesetzt hat.

[mchawk]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß ich mit diesem Problem alleine bin: Auf mehreren (nicht allen) Fernsehern in meinem Dunstkreis wird das aktuelle HQ im Format falsch dargestellt (schwarzer Rand rechts und links), d.h. jede der Dateien muss man erstmal umformatieren was Zeit und Qualität kostet. Gefällt mir nicht.
Kurz: Dein Fernseher berücksichtigt die SAR-Angabe im Videostream nicht.
Das wäre bei DivX noch O.K. - Deshalb gibt es bei OTR 2 verschiedene DivX-Auflösungen (je nachdem, ob es 4:3 oder 16:9) ist.
Wenn Dein Fernseher die SAR-Angabe bei h264-Videos nicht beachtet und dafür zu verlangen, dass alle anderen dann darauf Rücksicht nehmen sollen? - Nein, sehe ich nicht so.

[Gucky]

Ich muß da noch mal an ein - von mir schon früher gepostetes - Argument erinnern, das bei der ganzen Qualitätsdiskussion nicht berücksichtigt wird.
HQ-Files sind fast alle größer. .
Das braucht [B]mehr Platz auf servern und zum download (und vielleicht auch zum Bereitstellen/ Aufbereiten)!
Schafft das die OTR-Hardware?
Was da während der Weihnachtsferien abgegangen ist (server down/server überlastet/download-Geschwindigkeit 200KB statt 1MB etc) treibt jemanden, der wie ich tägl. 1 - 1,5 Std auf der OTR-Seite ist, die Wände hoch.
Da kann ich eher drauf verzichten, als auf etwas mehr Qualität.
Und sicher ist es einfacher, die Kodier-Einheit etwas anders zu konfigurieren, als an der Zuverlässigkeit/Stabilität der Aufnahmen zu arbeiten.

[chrisgruen]

Kann nur einigen Stimmen hier beipflichten, das Schneiden ist viel problematischer als bei DivX, Asynchronität etc.
Bloß nicht HQ als Standard

[wollywachtel]

Natürlich sind HQ Aufnahmen wesentlich besser anzusehen als die Divx, aber:
ich kriege sie einfach nicht geschnitten, irgendein Codec fehlt immer oder ich bin zu dumm, die Schnittprogramme dafür richtig einzustellen, oder ich hatte ständig Fehler in den Aufnahmen.
Für mich als Laien alles sehr umständlich, vor allem das mit den fehlenden Codecs, man lädt zig Programme runter und hinterher geht es noch immer nicht mit dem Schnitt.
Die einfachen avi Dateien sollte es auf jeden Fall weiterhin geben, sonst macht OTR für mich keinen Sinn mehr.

[Brandjoker]

Kann nur einigen Stimmen hier beipflichten, das Schneiden ist viel problematischer als bei DivX, Asynchronität etc.
Ich habe roundabout 2.500 Aufnahmen in HQ - wenn es jemals unüberbrückbare Hindernisse gegeben hätte, hätte ich mir das Format gespart

[stopball]

Für mich ist DivX besser, weil ich die Sendung schneller herunter geladen habe. Die Qualität reicht mir aus. HQ genügt im nächsten Leben :-).

[buntux]

Bin ich sehr dafür, eigentlich sollten wir im Jahr 2016 720p als Standard haben .. die ersten Dienste streamen bereits UHD/4K, UHD Blu-Rays stehen ab Januar zur Verfügung ...

Meine Frage wäre aber zuerst: wie ist 'HQ' dann definiert - welche Mindest-Bitrate? Es gibt ja bei HD und HQ recht große Unterschiede bei den Bitraten.


Auch sollte man die irreführende Bezeihnung HQ über Bord werfen und es wie üblich SD nennen - HQ gibt es sonst nirgends und es ist daher schlecht vergleichbar.
Ebenfalls sollte man sich vom Container .avi verabschieden, .mp4 wäre am besten kompatibel - es gibt heute schon etliche Geräte die .avi nicht mehr unterstützen.

[Gucky]

@krücke
Wenn Du dich nicht mal bei OTR anmelden kannst, um Deine mpg.avi oder .mp4-files runterladen zu können, ist das nicht 'egal', schätze ich.

Man sollte sich erst dann mehr Last auf den server bürden, wenn man ausreichend aufgerüstet hat. Davon hab ich bis jetzt noch nix gehört. Und außerdem gibt's das auch nicht umsonst ('Das costa nicht gans wenig').

Gibt's im Forum auch mal was offizielles dazu?

[krücke]

@krücke
Wenn Du dich nicht mal bei OTR anmelden kannst, um Deine mpg.avi oder .mp4-files runterladen zu können, ist das nicht 'egal', schätze ich.

Man sollte sich erst dann mehr Last auf den server bürden, wenn man ausreichend aufgerüstet hat. Davon hab ich bis jetzt noch nix gehört. Und außerdem gibt's das auch nicht umsonst ('Das costa nicht gans wenig').

Gibt's im Forum auch mal was offizielles dazu?

Wieso kannst du dich nicht bei OTR anmelden? Und was ist deshalb nicht egal? Muß das jetzt einer verstehen?

Ich kann auch nicht nachvollziehen was Du speziell mir sagen willst? Irgendwas hilfreiches gegen DivX oder gegen HQ oder was?

[ks@delikat.de]

jede Änderung nervt - hat aber auch Chancen. Ich bin in Anbetracht der Datenmengen auch für .avi, das kann auch fast jeder Player problemlos abspielen und nicht jeder User holt sich jedes Jahr das neueste TV-Modell...

[worfroz]

Mich wundert es, dass heute überhaupt noch jemand divx nutzt.

Wenn Du in diesem und ggf. auch in älteren Threads zum Thema aufmerksam liest, dann dürfte sich die Verwunderung legen. ;)


Ihr könntet doch sicherlich auch eine Menge Speicher sparen, wenn ihr aufhören würdet, Sendungen mit und ohne Werbung anzubieten. Oder? Keiner braucht Werbung! Schon mal drüber nachgedacht?

Schon mal darüber nachgedacht, wie bei OTR die werbefreien Aufnahmen entstehen? Das jetzige Verfahren ist insgesamt unzuverlässig und somit IMHO unbrauchbar, wenn man vollständig werbefreie und gut geschnittene Aufnahmen haben möchte.


Ein riesiger Vorteil hingegen: bei den leidigen Zeitverschiebungen von ARD/ZDF (Brennpunkt ...) liegt dann die Folgesendung garantiert auch in HQ vor und man kann es zusammenschnipseln.

Ein Riesenvorteil, wenn es wie bisher bleibt: Bei den Zeitverschiebungen liegt dann auch die Folgesendung garantiert in DivX vor und man kann es zusammenschnipseln. ;) Das ist ja gerade der Vorteil eines Standardformates, unabhängig davon, welches das ist. Als Argument für HQ taugt das nicht; es ist eher ein Argument für irgend ein Format als Standard (welches auch immer das denn sein mag).


Kann man nicht einfach mp4 raushauen, und divx den beginnern geben.

DivX war ja ursprünglich das Standardformat für alle User, was jedoch geändert worden ist. Interessant wären Infos von OTR, wie groß der Anteil an MP4 bei Download und Dekodierungen ist. Wird es tatsächlich so stark genutzt, daß es den Aufwand für dieses Extra-Format lohnt?


Viele User nehmen aber auch alte Serien auf die es zur Zeit nur als mp4 und divx gibt (z.B. stargate) und wenn Divx wegfällt wäre das auch nicht toll.

An den alten und bereits vorhandenen Aufnahmen ändert sich ja nix, die sind ja schon da. Es geht in der Diskussion um zukünftige Aufnahmen. Und selbst wenn die plötzlich nun noch auf Butterbrotpapier gezeichnet werden sollten, verschwinden dadurch ja nicht die alten Aufnahmen. ;)

[hugo2514]

Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen - sorry, falls das schon mal aufgegriffen wurde.

Frage an die User, die gegen HQ als Standardformat sind, weil sie befürchten, dass der Dienst für sie unbenutzbar wird:
Wie viel % Eurer Sendungen wären denn betroffen? Also vielleicht mal die letzten 10-20 Aufnahmen durchschauen, ob dort HQ angeboten wurde.
Wenn es überall der Fall ist, ändert sich für Euch ja rein gar nichts.
Wirklich ernsthaft betroffen sind ja eigentlich nur Leute, die überwiegend Sendungen abseits des Mainstream schauen.

Bei mir wären es jedenfalls weniger als 10%, das fände ich verschmerzbar.
Wenn das bei Euch ähnlich ist, sollte sich der zusätzliche Traffic für die paar Sendungen, wo nur HQ vorhanden wäre, doch auch deutlich in Grenzen halten.

Das alles setzt natürlich vorraus, dass OTR nicht noch zusätzlich was ändert, also wirklich nur den Standard anders setzt.

[falk85570]

Kann man nicht einfach die Divx Auflösung auf die von HQ setzen und dann nur Mp4/Divx anbieten.
Dann hätten doch alle was davon...gute Auflösung, keine tonfehler, und die Player unterstützen es auch.

Ist nur so eine Idee, kenne mich aber mit dem Codecs zeug nicht aus.

Wenn dieser Vorschlag umsetzbar ist, (Divx mit 720x576), dann wäre ich auch sehr dafür

[krücke]

Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen - sorry, falls das schon mal aufgegriffen wurde.

Frage an die User, die gegen HQ als Standardformat sind, weil sie befürchten, dass der Dienst für sie unbenutzbar wird:
Wie viel % Eurer Sendungen wären denn betroffen? Also vielleicht mal die letzten 10-20 Aufnahmen durchschauen, ob dort HQ angeboten wurde.
Wenn es überall der Fall ist, ändert sich für Euch ja rein gar nichts.
Wirklich ernsthaft betroffen sind ja eigentlich nur Leute, die überwiegend Sendungen abseits des Mainstream schauen.

Bei mir wären es jedenfalls weniger als 10%, das fände ich verschmerzbar.
Wenn das bei Euch ähnlich ist, sollte sich der zusätzliche Traffic für die paar Sendungen, wo nur HQ vorhanden wäre, doch auch deutlich in Grenzen halten.

Das alles setzt natürlich vorraus, dass OTR nicht noch zusätzlich was ändert, also wirklich nur den Standard anders setzt.

Solange DivX bei jeder Sendung angeboten würde dann würde sich für uns nichts ändern. Da das ja aber dann nicht der Fall sein wird - es sei denn ich habe alles falsch verstanden - dann ändert sich alles weil wir ja dann kein DivX mehr hätten. Uns die wir mit DivX vollkommen zufrieden sind interessiert es doch gar nicht wieviele Sendungen jetzt in HQ oder HD oder was auch immer vorhanden sind.

[hugo2514]

OK, dann noch mal:
Jetzt: Alles in DivX, Zahl X Sendungen in HQ.
Evtl. bald: Alles in HQ, Zahl X Sendungen in divx.
Also bitte JETZT gucken, wie viele Eurer Sendungen NICHT in HQ verfügbar waren. Das wäre genau die Zahl der Sendungen, wo ihr evtl. später kein DivX mehr hättet.
Mir geht es darum, dass beim Lesen Eurer Kritik der Eindruck entsteht, ihr würdet dann gar kein divx mehr bekommen. Das dürfte aber kaum der Fall sein.

Zum Glück haben damals vor 10(?) Jahren die Leute nicht darauf bestanden, auf ewig das WMV-Format in Briefmarkengröße beizubehalten.

[rorkland]

Solange DivX bei jeder Sendung angeboten würde dann würde sich für uns nichts ändern. Da das ja aber dann nicht der Fall sein wird - es sei denn ich habe alles falsch verstanden - dann ändert sich alles weil wir ja dann kein DivX mehr hätten. Uns die wir mit DivX vollkommen zufrieden sind interessiert es doch gar nicht wieviele Sendungen jetzt in HQ oder HD oder was auch immer vorhanden sind.

Das ist halt das Dilemma. Denn die, die eben DivX als unzureichend empfinden - nach derzeitigem Stand wohl die Mehrheit - schauen ansonsten eben in die Röhre... oder eben nicht. Wie oben von hugo2514 angedeutet, sollte man mal überprüfen wie stark man persönlich davon betroffen ist. Wer überwiegend stark nachgefragte Formate konsumiert, würde wohl kaum etwas von der Umstellung merken.
Ich persönlich scheine öfters hingegen nicht dem Massengeschmack zu treffen und würde von einer Umstellung auf HQ stark profitieren. Zudem bleibe ich abends bzw. nachts auch gerne mal bei einer Doku hängen, die mich interessiert. Wenn ich diese dann nachträglich runterladen möchte, gibt es sie - da Dokus scheinbar selten programmiert werden - in der Regel nur in DivX. Bin ich halt gekniffen und wenn es die dann auch nicht in den Mefiatheken gibt, war es das hält für mich.
Klar wäre es nett, wenn alle Formate angeboten werden würden, ist aber illusorisch. Und ernsthaft, dass DivX nach und nach abgelöst werden soll, das zeichnete sich doch schon seit längerem ab, bzw. wurde immer mal wieder angedeutet und diskutiert. Dieser Schritt war absehbar...

[falk85570]

Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen - sorry, falls das schon mal aufgegriffen wurde.

Frage an die User, die gegen HQ als Standardformat sind, weil sie befürchten, dass der Dienst für sie unbenutzbar wird:
Wie viel % Eurer Sendungen wären denn betroffen? Also vielleicht mal die letzten 10-20 Aufnahmen durchschauen, ob dort HQ angeboten wurde.
Wenn es überall der Fall ist, ändert sich für Euch ja rein gar nichts.
Wirklich ernsthaft betroffen sind ja eigentlich nur Leute, die überwiegend Sendungen abseits des Mainstream schauen.

Bei mir wären es jedenfalls weniger als 10%, das fände ich verschmerzbar.
Wenn das bei Euch ähnlich ist, sollte sich der zusätzliche Traffic für die paar Sendungen, wo nur HQ vorhanden wäre, doch auch deutlich in Grenzen halten.

Das alles setzt natürlich vorraus, dass OTR nicht noch zusätzlich was ändert, also wirklich nur den Standard anders setzt.

Ich glaube, Du hast da etwas falsch verstanden:
HQ soll evtl. neues Standardformat werden, und Divx nur noch in Ausnahmefällen zur Verfügung stehen.'
Grundsätzlich finde ich eine Auflösung von 720x576 (HQ) gut,
ABER
die hier im Forum vielfach beschriebenen Qualitäts- und Kompatibilitätsprobleme von HQ lassen mich nachdenklich werden, ob HQ dann wirklich eine ECHTE Verbesserung für uns alle ist.
Mir ist die Fehlerfreiheit einer Aufnahme wichtiger, als dereen Auflösung - wenn sich Fehlerfreiheit und hohe Auflösung miteinander vereinbaren lassen, dann gerne, sonst halte ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt Divx für die bessere Wahl.

[krücke]

OK, dann noch mal:
Jetzt: Alles in DivX, Zahl X Sendungen in HQ.
Evtl. bald: Alles in HQ, Zahl X Sendungen in divx.
Also bitte JETZT gucken, wie viele Eurer Sendungen NICHT in HQ verfügbar waren. Das wäre genau die Zahl der Sendungen, wo ihr evtl. später kein DivX mehr hättet.
Mir geht es darum, dass beim Lesen Eurer Kritik der Eindruck entsteht, ihr würdet dann gar kein divx mehr bekommen. Das dürfte aber kaum der Fall sein.

Zum Glück haben damals vor 10(?) Jahren die Leute nicht darauf bestanden, auf ewig das WMV-Format in Briefmarkengröße beizubehalten.

Dich hatte ich richtig verstanden. Aber vielleicht solltest Du auch richtig lesen. Es geht nicht nur darum daß dann u.U. keine DivX Dateien (bzw. wesentlich weniger da dies ja dann ein Ausnahmeformat ist), sondern auch um den Speicherplatz.

Nur warum maßt sich jemand an uns DivXlern zu erklären es wäre ja wohl nicht schlimm wenn wir dann einige Sendungen nicht mehr hätten (in diesem Format) außer wir laden viel größere Dateien runter die wir nicht brauchen.

[rorkland]

Ich glaube, Du hast da etwas falsch verstanden:
HQ soll evtl. neues Standardformat werden, und Divx nur noch in Ausnahmefällen zur Verfügung stehen.'
Grundsätzlich finde ich eine Auflösung von 720x576 (HQ) gut,
ABER
die hier im Forum vielfach beschriebenen Qualitäts- und Kompatibilitätsprobleme von HQ lassen mich nachdenklich werden, ob HQ dann wirklich eine ECHTE Verbesserung für uns alle ist.
Mir ist die Fehlerfreiheit einer Aufnahme wichtiger, als dereen Auflösung - wenn sich Fehlerfreiheit und hohe Auflösung miteinander vereinbaren lassen, dann gerne, sonst halte ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt Divx für die bessere Wahl.


So wie ich das verstehe, sollen die Formate doch einfach getauscht werde. Sprich alles in HQ, da Standard und die Topaufnahnen in DivX. Man müsste mal von offizieller Seite erfahren, was mit diesen Ausnahmefällen für DivX tatsächlich gemeint ist. Ob das also eher in Richtung Sonderformat HD oder dem jetzigen BQ in punkto Verbreitung geht.

Ich hatte übrigens seit Ewigkeiten keine technischen Probleme mit HQ. Einzig ein oder zwei defekte Aufnahmen, aber das kann auch mit DivX mal schied gehen. Die hier suggerierte Unzulänglichkeiten bei HQ sind zumindest für mich nicht nachvollziehbar.

[krücke]

Ich glaube, Du hast da etwas falsch verstanden:
HQ soll evtl. neues Standardformat werden, und Divx nur noch in Ausnahmefällen zur Verfügung stehen.'


Ganz genau, aber das scheinen ja viele Hitzköpfe hier vollkommen zu ignorieren

[rorkland]

Nur warum maßt sich jemand an uns DivXlern zu erklären es wäre ja wohl nicht schlimm wenn wir dann einige Sendungen nicht mehr hätten (in diesem Format) außer wir laden viel größere Dateien runter die wir nicht brauchen.

Nur warum maßt sich jemand an uns HQlern zu erklären es wäre ja wohl nicht schlimm wenn wir dann einige Sendungen nicht mehr hätten (in diesem Format) außer wir laden qualitativ schlechte Dateien runter. ;)

Dann beschwerte du dich noch über den Umgangston und bezeichnet Kritiker pauschal als Hitzköpfe. Ehrlich - mir ist schon klar, dass es dann weniger in DjvX gibt und es ist mir ziemlich egal. Wirklich Schade für Leute, die DivX bevorzugen, aber momentan muss ich als hitzköpfiger HQler ja auch Abstriche machen. Es ist ja nicht so, dass die Sendungen dann nicht mehr verfügbar wären, wird halt möglicherweise etwas umständlicher für reine DivXler.

[mchawk]

Wenn dieser Vorschlag umsetzbar ist, (Divx mit 720x576), dann wäre ich auch sehr dafür
Dafür würdest Du Abspielhardware benötigen, die den SAR-Eintrag im Videostream korrekt auswerten.
Die verbreitetste Abspielhardware bei DivX sind DVD-Player. Und die Erfahrung zeigt, dass diese Eigenschaft nicht haben. Gerade deshalb gibt es zwei SAR 1:1-Auflösungen bei DivX. Eine für 4:3 und die andere 16:9.

Kurz: Umsetzbar ist es. Aber dann würden die DVD-Player-Besitzer genau so anfangen sich zu beschweren wie beim Gedanken alles auf HQ umzustellen. ;)

[hugo2514]

Ich glaube, Du hast da etwas falsch verstanden:
HQ soll evtl. neues Standardformat werden, und Divx nur noch in Ausnahmefällen zur Verfügung stehen.'

Nein, genau so habe ich es verstanden und meines Erachtens auch dargelegt.
Jetzt ist halt HQ die Ausnahme. Später ist es DivX.


Dich hatte ich richtig verstanden. Aber vielleicht solltest Du auch richtig lesen. Es geht nicht nur darum daß dann u.U. keine DivX Dateien (bzw. wesentlich weniger da dies ja dann ein Ausnahmeformat ist), sondern auch um den Speicherplatz.

Nur warum maßt sich jemand an uns DivXlern zu erklären es wäre ja wohl nicht schlimm wenn wir dann einige Sendungen nicht mehr hätten (in diesem Format) außer wir laden viel größere Dateien runter die wir nicht brauchen.
Da meine Frage nicht beantwortet wurde, war ich halt davon ausgegangen, dass sie nicht verstanden wurde. Das hat doch nichts mit nicht lesen zu tun, wenn keine Antwort da ist.
Ich maße mir gar nichts an, ich habe schlicht und ergreifend nachgefragt, weil es mich einfach mal interessiert. Ich lasse mich gern überzeugen, wenn die Faktenlage es hergibt. Eine einfache Frage braucht man nicht als persönlichen Angriff sehen.
Der Speicherplatz hat mit meiner Fragestellung rein gar nichts zu tun.

@falk85570:
Ich lade seit Jahren regelmäßig zahlreiche HQ herunter - Bildfehler sind die absolute Ausnahme, Asynchronität ebenfalls. Da ist HD schlimmer. Ich kann Dich also beruhigen, das Format ist erprobt und stabil. Wenn einzelne Leute permanente Probleme mit ihrem Rechner haben, sollte man das nicht den Aufnahmen anlasten.

[insulaner]

Also bitte JETZT gucken, wie viele Eurer Sendungen NICHT in HQ verfügbar waren.

Bei mir wg. überwiegender UK-US Nutzung mindestens 50% (die also künftig bei HQ-Standard zwar schöner aussähen aber für mich nicht mehr problemlos editierbar/archivierbar wären).
Und: Nein, wegen einer solchen Formatumstellung würde ich mir nicht zwingend schon wieder neue Hard- oder Software zulegen.


@falk85570:
Ich kann Dich also beruhigen, das Format ist erprobt und stabil. Wenn einzelne Leute permanente Probleme mit ihrem Rechner haben, sollte man das nicht den Aufnahmen anlasten.

Ja das ist doch mal wieder so eine dieser typischen markigen Großkotz-Behauptungen (die m.E. nicht mal OTR selbst hier so verbreiten würde), dass vorhandene Probleme ja nur Einzelfälle sind die nur gaaanz selten bei gaaaaaanz wenigen einzelnen Nutzern auftauchen und daher völlig vernachlässigbar und übrigens auch deren eigene Schuld sind. Es ist sehr erfreulich für dich, dass du offenbar nie Probs mit HQ-Aufnahmen hast, herzlichen Glückwunsch! Vielleicht sollte OTR diesen Service künftig auch nur noch für Benutzer mit deiner Systemkonfiguration anbieten und sich dadurch eine ganze Menge Aufwand und Ärger (allerdings auch eine Menge Kunden) ersparen...? :)

OMG



Beginne auch gerade, mich ernsthaft zu fragen, ob es wirklich klug war, mehr als einen Monat Premium zu buchen...

[antion]

Ich bin definitv für HQ! Ich lade mir nichts herunter, was darunter ist. Container sollte allerdings tatsächlich bei avi bleiben, denn es gibt keine Freeware-Lösung, mit der man die H264-Dateien vernünftig schneiden kann, wenn sie nicht im avi-Format sind => VirtualDub. Die Problematik mit den Mediaplayern liegt an der OTR-Software, die vorhanden ist. Ich habe mir vor Jahren für Mac OS ein eigenes (allerdings leider nicht veröffentlichungsfähiges) Programm geschrieben, das folgendermaßen vorgeht: Es liest über mediainfo alle x264-Settings aus und entsprechend diesen Einstellungen wird in VirtualDub per SmartCut geschnitten. Anschließend konvertiere ich die Datei in eine mp4, indem ich noch zusätzlich die Audiospur in aac umwandle. Passiert alles innerhalb von 2 Minuten. Wird von jedem TV und sogar von Quicktime abgespielt. Keine Notwendigkeit zur Neucodierung. Aber das ist nur mein Weg, der funktioniert für mich perfekt. Für Windows- und Linux-User kann ich da nicht sprechen, wobei für letztere ja die mkv-Lösung wohl funktioniert!?!

[himbaer]

Dafür.
Sieht einfach um Längen besser aus - ich freu mich über jede Sendung die es als HQ gibt(ich lade Divx nur wenns kein HQ gibt oder das HQ verdächtig klein ist oder von anderen als defekt beurteilt wurde). Und es wird auch mal Zeit das reichlich angestaubte DivX wegzupacken. Schneiden lässt h264 sich auch vernünftig, auch mit vdub.
Die Dateigröße ist auch im Mittel nicht signifikant größer, Filme sind meist einiges größer, Sport meist einiges kleiner.
Wenns Standard wird dann dürfen Sprünge im Originalstream nicht zum Abbruch der Aufnahme führen! Passiert zu häufig bisher. Als Standard kanns einfach nicht sein eine von fünfzig (gefühlt) Aufnahmen vergessen zu können. Tonproblem sind zwar auch unschön, kann man aber mesit durch Verschieben der Tonspur beheben.



Eine Option, die auch ich, zumindest teilweise, favorisiere.

Gerade die Qualität der HQ Aufnahmen sollte erst einmal verbessert werden, bevor HQ als Standardformat festgelegt wird. Nicht selten geht die Qualität des Videostreams nicht über 600 - 700 Kbps hinaus. Einen signifikanten Unterschied zum divx-Format kann ich nicht feststellen.

Bis dahin sollte erst einmal weiterhin divx als Standardformat angeboten werden, besonders da nicht Wenige bereits ihre Skepsis oder auch Ablehnung gegenüber HQ zum Ausdruck gebracht haben.


Ja nur sind halt 700kbps h264 um Welten besser als 700kbps DivX.

[rorkland]

@Dimanche Ist ja schön und gut, aber warum nicht umgedreht? Warum nicht alles in HQ und die unter 2a und 2 b genannten Lösungen für DivX? Warum der Kompromiss zu ungunsten HQ? Ernsthaft jetzt, dann wäre doch echt fast alles in DivX verfügbar und jetzt wiederhole ich mich nochmal, dann sollte es doch nur noch in den ganz seltenen Fällen, wenn kein DivX verfügbar ist, zumutbar sein eine HQ in DivX umzuwandeln. Gibt es mehrere kostenlose Tools, die das beherrschen. Umgekehrt aus einer bescheidenen DivX was mit höherer Auflösung zu machen, ist jedoch nicht möglich.
Allerdings sehe ich ohnehin nicht, dass otr so viele Sendungen in HQ und DivX vorhält, wie sie bei den Alternativen auflaufen würde. Unabhängig jetzt, ob man DivX oder HQ als Standard setzt.

[anymails]

Ich lade seit Jahren ausschließlich, sofern vorhanden, HQ-Aufnahmen herunter. Das geht denn in den 4-stelligen Bereich. Defekte Dateien kann man (gefühlt) an einer Hand abzählen. Das lag dann aber zu 80% am Mirror!

[Tatanael]

Überrascht hat mich die stark zunehmende Menge an spanischen Sendungen: Am 17.01. waren es noch 67, am 21./22.01. schon jeweils das Dreifache! Sollte das kein Ausrutscher oder Testlauf sein (doppelt so viele spanische wie deutsche HQ-Titel klingt nicht so richtig plausibel), sind es somit inzwischen weit über 300 HQ-Sendungen täglich.

Seit dem spanische Sendungen (seit nun fast einem Jahr), werden, abgesehen von einigen Testaufnahmen, schon immer alle Aufnahmen ausschließlich als HQ angeboten. Auch nie als MP4, aber das ist auch bei anderen europäischen Sendern der Fall das nur ein Format angeboten wird. Tatsächlich kann man das schon als eine Art Testlauf sehen, der aber nun schon ein Jahr läuft.

Das der Audiostream bei diesen HQ-Aufnahmen verschoben ist, habe ich noch nicht erlebt, aber bei HQ-Aufnahmen von deutschen Sendern sehr wohl.

Da ich es einfach habe möchte, schneide ich mit Avidemux 2.4. meine AVI-Aufnahmen. Mit HQ-Aufnahmen geht das schneiden damit in der Regel auch, aber nicht so gut wie mit AVI-Aufnahmen, die ich eindeutig bevorzuge.

[rorkland]

Verbessere ungern Schreibfehler, aber deiner eigenen Aussage zufolge muss es natürlich nicht DivX-Nutzer sondern unterdrückte DivX-Knechte heissen... :)

Nix zu danken, gern geschehen. ;)

Danke, gut gemeint, aber leider falsch umgesetzt ;)

Ich würde nie eine einzelne Nutzergruppe als Knechte bezeichnen. Wurde wohl nicht aus dem Kontext ersichtlich, aber die Bezeichnung , Knechte bezog sich eher darauf, dass hier von einigen das Bild gezeichnet wird, dass es sich bei den Befürwortern von DivX um eine rechtlose, um ihre blanke Existenz kämpfende, ausgebeutete und durch die Technik- Herrschaft unterdrückte Masse handeln würde. So im Sinne von Herr und Knecht...

Jetzt aber mal echt Gute Nacht :)

[regfil]

@ Dimanche


Überrascht hat mich die stark zunehmende Menge an spanischen Sendungen: Am 17.01. waren es noch 67, am 21./22.01. schon jeweils das Dreifache! Sollte das kein Ausrutscher oder Testlauf sein (doppelt so viele spanische wie deutsche HQ-Titel klingt nicht so richtig plausibel), sind es somit inzwischen weit über 300 HQ-Sendungen täglich

das überrascht nicht wirklich-ist schliesslich bekannt daß alle spanischen Sender seit mind einem Jahr (oder länger?) kompl. in HQ aufgezeichnet werden

warum auch immer-weiß nur OTR

[PX]

Ich lade hauptsächlich deutsche Serien und Spielfilme in HQ. Schneiden geht mit Cutana (nutzt VirtualDub) unter Win problemlos. Probleme mit Tonverschiebungen hatte ich bei den 1440 Dateien letztes Jahr bei der selbst geschnittenen Variante bei ca. 5 Dateien. Ein Neuschnitt behebt das. Die Anzahl der Serienfolgen, bei denen durch Programmverschiebungen ein Teil in HQ und der 2. in DIvX vorliegt ist weitaus höher.

Bildfehler bei HQ kommen mal vor, sind nicht schön, aber mal welche kann ich verschmerzen. Sieht für mich immer noch besser aus, als das DivX von OTR auf meinem 37 Zoll TV.

Aus diesem Grund habe ich Dokus noch nie geladen, dafür habe ich noch einen Festplattenreceiver, gibt's die auch in HQ würde ich überlegen, einige zu sammeln.

Meine ersten OTR-Dateien habe ich nach langem rumprobieren über DVD-Player am RöhrenTV abgespielt. Das war 2011. Ich mag es gar nicht, mir ständig neuen Technikkram kaufen zu müssen, aber HQ von Festplatte über USB am TV abspielen können..................möchte ich nicht mehr missen.

Deshalb pro HQ.

[WOB]

Hmmm, mich deucht, als sei von Ausbau der HQ/HD-Kapazitäten die Rede gewesen, zu dessen Frommen ja auch
die Änderung vom 14.01.dJ. vorgenommen wurde? :thinking:
Und nun soll doch ein Ausbau weitgehend durch einen weiterhin und weithin unliebsamen Abbau erfolgen?
Unter diesen Umständen würde ich eher dafür plädieren, das sog. 'mp4'-Format abzusetzen und
durch den Doppelstandard AVI und HQ zu ersetzen. :wasntme:

MfG
WOB

[TVJack]

Frage an OTR: wozu überhaupt diese Umfrage, an der sich - wie üblich - ohnehin immer nur ein Bruchteil der User beteiligt (und aus Verständigungsproblemen heraus möglicherweise auch noch falsch entscheidet)? Wisst ihr denn nicht, wieviel Prozent eurer User HQ und wieviele DivX-Format laden? Diese Zahlen von Euren Mirrors abzufragen sollte wohl auch nicht das Problem sein.
Diese nackten Zahlen liefern aber weder Gründe für oder gegen eine Änderung, noch kann man daraus ersehen ob die die jetzt bei der Wahl zwischen HQ und DivX nicht doch auch HQ nehmen würden wenn es DivX nicht mehr gäbe. Also ob die aus Gewohnheit oder weil es ein *bisschen* praktischer ist, kein HQ laden, oder ob es da wirklich harte Hemmnisse gibt. Und in einer Diskussion könnten sich für die Nein-Sager auch Optionen, zum Beispiel Schneideprogramme auftun, von denen sie vorher nichts wussten, oder andere Überlegungen für oder gegen die Umstellung.

@R_S: Das englischsprachiges nie in HD zur Verfügung steht, stimmt nicht so ganz, die Hürde ist halt nur etwas hoch. Die neueste Folge „Big Bang Theory“ liegt eigentlich immer in HD vor.

[MathiasK]

Auf JEDEN FALL HQ 100 % Stimme ich dem zu

[Robin-OTR]

Ich bevorzuge schon seit Jahren HQ. Es ist finde ein guter Kompromiss zwischen Bildqualität und Dateigröße. Probleme beim Schneiden gab es bei mir dank kostenlosem VirtualDub und AVI Container + Programm wie z.B. Coldcut nicht.

Die Bildqualität von DivX halte ich persönlich für nicht mehr zeitgemäß. Es ist immer schade, wenn zu einer Serie zwischendurch mal nur DivX zur Verfügung steht. Ich kann natürlich auch Leute verstehen, die noch z.B. ihren alten DvD Player vielleicht haben, der nur DivX kann. Hier wäre es ggf. sinnvoll die TOPX noch als DivX weiter anzubieten.

Ich würde mich freuen, wenn alle Sendungen in HQ vorliegen würden. :)

[pitpossum79]

Hallo zusammen, sollte das HQ-Format Standard werden, dann bitte auch 5.1 Digital-Ton. Was nützt ein besseres Bild ohne entsprechenden Ton, insbesondere bei Action-Filmen. Das sollte auch die größere Speicher-/ Downloadmenge verschmerzen lassen. Besten Dank für den bereits ganz guten Service ans Team!

[predalien]

Ich kann mich @Mai nur anschließen: ist zwar wirklich nett von Dir, dass du Lösungen anbietest, aber das ist auch MIR zu aufwendig und nicht nachvollziehbar. [..] Wenn ich DAFÜR auch noch langwierige Bearbeitung in Kauf nehmen muss, verliert OTR für mich noch mehr an Nutzen.Das gute ist ja, dass es überhaupt nicht aufwändig ist. Du packst alle Dateien in einen Ordner führst einen Doppelklick auf eine einzelne Datei aus und wartest bis alles fertig ist, keine weitere Interaktion nötig. Währenddessen kannst du bei OTR nach neuen Filmen stöbern oder etwas anderes tun. Es ist weder aufwändig noch kompliziert und die MKVs laufen auf sehr vielen Fernsehern.

Der Vollständigkeit halber: ich bin ganz klar für HQ als Standard.

[garynrw]

Endlich! Obwohl gefühlt 2-3 Jahre zu spät, versucht man doch mit der Zeit zu gehen. Das kann man nur begrüßen und unterstützen. Also, klar dafür! Ich würde mir auch bestmöglichen Ton zusammen mit gutem Bild wünschen, wäre aber schon mit HQ als Standard zufrieden. Auch mehr HD aufnahmen wären wünschenswert..
DivX/XviD - schon längst veraltet.. h264 als Standard soll her (h265 ist schon auch fast da)
MP3 - auch schon veraltet.. AC3 wäre angebracht.
Die ganzen Gegner mit Argumenten wie: zu groß, kann man nicht schneiden usw. kann ich sowieso nicht verstehen.. es lässt sich prima schneiden und zu groß..?? also Bitte. In Zeiten von Bluray und Co über sowas zu meckern..
Danke, hoffe es klappt..

[krücke]

Die ganzen Gegner mit Argumenten wie: zu groß, kann man nicht schneiden usw. kann ich sowieso nicht verstehen.. es lässt sich prima schneiden und zu groß..?? also Bitte. In Zeiten von Bluray und Co über sowas zu meckern..
.

Hallo? Nicht jeder speichert tausende Sendungen auf irgendwelchen Medien ab sondern auf dem PC. Und da spielt die Größe der Datei sehr wohl eine Rolle! Ich jedenfalls gehöre zu den Usern die eine Sendung gucken und dann löschen. Ich lebe nämlich keine 500 Jahre oder so um mir tausende aufzuheben. Man lädt ohnehin mehr runter als man gucken kann.

Wenn 10 Sendungen 600 statt 500 MB groß sind dann macht das einen Unterschied von 10x100 MB = 1000 MB = 1GB mehr.

Nur weil Du etwas nicht verstehst muß Du andere nicht runter putzen.

[worfroz]

zu groß..?? also Bitte. In Zeiten von Bluray und Co über sowas zu meckern..

Was haben physikalische Medien mit zu übertragenden Datenvolumen zu tun? Bei OTR kommen keine kleinen Silberscheiben per Post, sondern müssen große Mengen an Bits und Bytes mehrfach durch manchmal (zu) dünne Leitungen, von OTR über die Mirrors (zwar nicht in jedem Fall, aber ofdtmals) zum User. Frage mal insbesondere die User im nichteuropäischen Ausland, was diese von größeren Dateien halten.

[Mai]

So habe jetzt mal cutana installiert, alles nach Anleitung eingestellt um meine erste HQ folge :D geschnitten...so wie es in der Anleitung stand (kurz vor anfang, bild raussuchen usw...die leute die cutana benutzen wissen was ich meine)

positiv an cutana ist das man navigieren mit dem mausrad kann.

Habe dann das file geschnitten, schnitte überprüft...da kamen dann schon bildwackler an den schnitten....habe es dann im vlc angeschaut und wenn die 2te hälfte anfing(also nach der Werbung) waren kurz werbefragmente noch da oder der vlc hat sich einfach geschlossen.

Kann mit einer kurz sagen was ich falsch mache? Ausserdem ist umten immer ein Programm offen mehrfach (Haali Media Splitter) ist das so.

Ich weis das gehört hier nicht her, aber ich versuche nur euch HQ user zu verstehen :D kann mir nicht vorstellen das ich solche files wollt oder auch solche fehler habt.

[buffalo-as]

So habe jetzt mal cutana installiert, alles nach Anleitung eingestellt um meine erste HQ folge :D geschnitten...so wie es in der Anleitung stand (kurz vor anfang, bild raussuchen usw...die leute die cutana benutzen wissen was ich meine) ...

Spezifische Probleme gehören wirklich nicht in diesen Thread. Entweder du machst einen neuen auf, oder fragst mal im OTR-Chat oder auf cutlist.at.

[BartS]

Endlich! Obwohl gefühlt 2-3 Jahre zu spät

Allerdings. Wäre super, wenn bald alle neuen Sendungen in HQ verfügbar wären.

[maxi13]

ich denke die Diskussion oder auch die Fragestellung überhaupt in die falsche Richtung geht...

Thema 1:

ich seh das Problem vielmehr AUCH darin, dass die files überhaupt sehr (viel zu!) groß sind.
nicht so sehr wegen des speicherplatzes,
denn da haben hier einige recht,
eine externe zusätzliche festplatte kostet tatsächlich kaum mehr was,
sondern vielmehr bezüglich des downloads und der damit verbundenen zeit!

im vergleich zu illegalen diensten sind die files hier einfach riesig!

dort sind die meisten filme - so habe ich gehört - in der größe von 250MB
und haben eine wirklich gute SD-Quali.
(das sind dann auch, wie man mir sagte, meist h264er-files, worums ja quasi auch hier nun geht)

hier auf OTR muss man meist ein file laden, dass 1.000MB groß ist
und selbst dann hat man schlechtere Qualität.

liegt natürlich an der sache selbst, dass die dort wohl DVDs als vorlage haben
und hier ein stream aufgezeichnet wird, aber dennoch...!

ich lade auf OTR fast ausschließlich die avis,
denn die sind was downloadgeschwindigkeit anbelangt einfach noch vertretbar!

da ladet er meist so 20mins pro film, was bei 3-4 Filmen am Tag (Premium: 120 Downloads pro Monat) eine Stunde bedeutet.
länger will ich einfach nicht warten,
denn die Werbung schneide ich sicherheitshalber, weil ich die Filme oftmals erst viel später schaue und mich dann auf keinen Fall ärgern will,
auch noch selber raus, was insgesamt dann schon ein recht hoher Aufwand ist.

und wie wohl die meisten hier, habe ich noch keinen workflow automatisiert, der all das für mich erledigt,
sondern sitze dabei.
liegt vielleicht auch daran, dass ich einen mac habe und es hier kaum programme gibt,
aber ich denke fast alle user machen das so.

HQ-Files sind einfach schon viel zu groß, wie geschrieben, weniger wegen des speicherplatzes, sondern wegen des zeitaufwandes!

die hier angebotenen avis reichen für ein einmaliges Ansehen und dem nachvollgendem Wegwerfen, was mit 95% der runtergeladenen files dann auch passiert.
ich finde also, dass OTR beim rippen der files v.a. Bemühungen anstellen sollte, diese grössenmässig zu reduzieren.

Thema 2:

weil jemand das Thema Werbung anschnitt und meinte, dass diese Files, die noch Werbung drinnen haben, gelöscht werden sollten.
Dafür wurde er dann fast schon attackiert,
aber ich denke, er hat durchaus recht!

klar, die Werbung verschwindet nicht einfach so, die muss zunächst mal wer rausschneiden
und das ist eben einer (oder auch mehrere) von uns,
aber man könnte Platz bei OTR sparen, die Downloads schneller machen, in Bezug auf: wie lange es dauert, bis das file bei jedem zuhause liegt und die Server besser nutzen,
wenn man die Werbung tatsächlich für alle bereits vorher entfernen würde.

ich würde das thema nicht einfach so zur seite schieben,
denn das ist für uns alle wichtig
Schließlich würde das auch die HQs als Standards attraktiver machen!

wir bräuchten einfach ein zuverlässigeres System beim Werbung rausschneiden,
was ja vielleicht ebenfalls über Bewertungen der Schnittfassungen funktionieren könnte.
manche von uns schauen doch bestimmt die Filme gleich nach dem Download an,
wenn zB 3 user diese files als gut geschnitten bewerten,
könnte OTR nur mehr dieses geschnittenen files anbieten und das mit der Werbung wegwerfen.

im Moment habe ich einfach Angst, dass die geschnittenen files nicht stimmen.

natürlich will auch ich, dass die Filme in einer besseren Qualität bei mir ankommen,
wäre daher ebenfalls für HQ als Standard,
aber die files sind einfach zu groß!

es stimmt, dass h264 bei besserer Quali weniger platz braucht,
nichtsdestotrotz sind die h264er-HQ-avis deutlich grösser als die DivX-avis, nämlich oftmals sogar um die Hälfte
(Ang Lee-Film von vorgestern(?): 600MB zu 900MB)

und um zum thema oben zurückzukommen...
wären die downgeloadeten filme bereits vorher zuverlässig geschnitten,
hätte auch niemand zuhause mehr das problem,
dass sein programm beim Schneiden rumzickt.
die sind ja dann schon geschnitten!

Thema 3:

ich, als Mac-User, wundere mich, dass in der Windows-welt offensichtlich mp4s beim Schneiden ein Problem sind.
mp4s gibts (gefühlt) seit dem es videos auf computern gibt,
seitdem wir streamen sind nahezu überall files mit mp4 und h264-codecs
und ihr habt kein gratis programm dass damit umgehen kann?! das kann doch nicht sein!

ich glaube ja, dass viele Probleme auch daher entstehen, weil der h264-codec in einem avi steckt
und nicht in einem mp4, wie das sonst üblich ist.
am mac muss ich die files sogar in mp4 umwandeln, wenn ich ein perfektes ergebnis will!

dass ein gerät, wie alt es auch sein mag, mit mp4s nichts anfangen kann,
ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar.
das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen,
aber scheint wohl tatsächlich so zu sein

dass sie mit HQ von hier nichts anfangen können, liegt ja vielleicht an der unüblichen kombination von h264 in einem avi statt in einem mp4
und dann sollte OTR eben mp4 auch verwenden

wenn ich selbst rippe, kommt für mich auch nichts anderes als mp4 mit h264 und SD-Quali als unterster standard in frage,
aber bei OTR will ich auf die files nicht ewig warten, weil die dann viel größer als sonst wo im Netz oder auch nach meinem eigenen rip sind.

darüber hinaus finde ich, dass man auf die kleinsten mp4s verzichten könnte,
denn selbst auf einem iPad sehen die einfach nur Sche**e aus.

kickt die kleinen mp4s aus dem Angebot und kommt den DivX-avi-fans mit diesen freigewordenen Ressourcen entgegen.

ich wünsche mir:
- SD Quali, aber deutlich kleinere files (also wenn HQ auf die grösse von den heutigen avis kommt, oder zumindest annähernd, dann wäre das ziel erreicht)
- das würde beim Umstieg auf einen besseren Standard auch zu keinen Serverproblemen führen, was ja dann ebenfalls eine Befürchtung sein sollte.
- SD Quali die beim Schneiden keine probleme machen
- SD Quali die keine Synchron-Probleme haben

vermutlich würde sich das jeder von uns wünschen!
das sollte ja vielleicht das ziel sein.
Wenn man daran arbeiten könnte, dann wäre das die Ideallösung.
sprich: das rip-programm verbessern! ist da nichts mehr drinnen?

[Gucky]

... müssen große Mengen an Bits und Bytes mehrfach durch manchmal (zu) dünne Leitungen, von OTR über die Mirrors ... zum User. Frage mal insbesondere die User im nichteuropäischen Ausland, was diese von größeren Dateien halten.
Und nicht nur die. Ich frage mich, ob irgend jemand an die netzwerktechnischen Auswirkungen von, im Schnitt 10-20%, mehr Datenvolumen denkt (download-Zeiten, serverlast, Kosten, ...).

(Ich wollte den Thread ja schon aufgeben)

[mchawk]

@maxi13: Du verallgemeinerst ganz schön bzw. setzte Dein spezifisches Nutzungsverhalten auf alle User gleich. Das disqualifiziert im Prinzip schon Deine Argumentation.
Ich gehe hier lediglich auf das Gröbste ein:
Thema 1:
- 3-4 Filme am Tag? Echt? Will fragen: Du schaust tatsächlich 3,5 Filme im täglichen Durchschnitt? Das wäre selbst bei kurzen 90-Minuten Filme ein durchschnittlicher Zeitaufwand von 5 1/4 Stunden/Tag.
- Wenn Du mit einem mutmaßlich langsamen DSL-Anschluss (sonst wäre dieser Zeitaufwand nebensächlich!) ständig daneben sitzt, so ist das Dein Bier. Bitte gehe nicht davon aus, dass dies die Meisten oder gar alle so machen. Zumal sich bei langsamen Anschlüssen der FTP-Push sich geradezu anbietet. Dies ist ja mit so manchen Routern möglich und spart Strom.

Thema 2:
Bitte lies noch mal genau nach, was gefordert wurde: Die Abschaffung der ungeschnittenen Dateien.
Und dann denk noch mal drüber nach, warum das nicht funktionieren kann.

Nebenbei: OTR löscht früher oder später ungeschnittene Dateien, wenn geschnittene Varianten vorliegen und handhabt dies so, wie Du vorgeschlagen hast. Diesbezüglich rennst Du offene Türen ein.

Thema 3:
mp4-Dateien schneiden ist in der Windowswelt absolut kein Problem. TMPEGEnc (Pegasys) hat entsprechende Programme - Nero dürfte das auch beherrschen - Avidemux sowieso.
Du bekommst nur kein kostenloses Programm, mit dem Du h264-Videostreams mittels Smartrendering in einem mp4 bzw. mkv-Container schneiden kannst.
Dies wurde auch so kommuniziert - und das ist eine andere Aussage, als Du oben bemängelst.
Und bitte erinnere Dich als MacUser daran, dass wir uns hier im Pfennigfuchser-Bereich befinden. ;)

[maxi13]

VLC ist weniger tolerant was geschnittene files angeht als andere programme!
zB zeigt mir VLC oft noch ganz kurz werbefetzen währenddessen QuickTime die Werbung völlig draussen hat.

ich hab dafür eine erklärung gefunden, die aber vielleicht nur mac-leute angeht,
aber es klingt so als wäre das etwas allgemeines.
sollte ich falsch liegen, bessert mich aus ;-)

ich erkläre es mit einfachsten worten (was daher auch falsch sein kann, aber vom prinzip leicht verständlich ist)

videos werden nicht als ein durchgehendes Band gespeichert,
sondern in Blöcken.
muss man wegen der werbung also genau durch so einen block schneiden,
bleibt ein teil der werbung notgedrungen erhalten, weil es den block auffüllt.

da man diese aber nicht sehen will, wird beim schneiden eine notiz hinzugefügt, dass dieser teil dieses blocks beim abspielen nicht angezeigt werden soll.

manche player können aber mit der notiz nichts anfangen und spielen diese werbung dann dennoch noch weiterhin ab

[autsch]

Hallo,
die Frage ist doch wozu braucht man HQ Format ich bin hier schon sehr klange Nutzer und keines meiner Endgeräte ist in der Lage die HQ und die HD Formate auf den Fernseher zubringen. Soll ich mir dann neue Geräte kaufen oder die Filme selbst konvertieren. Ich denke OTR sollte sich mal langsam auf seine Wurzeln KONZENTRIEREN. Alles auf der Webseite und die angebotenen Formate haben den Speicherbedarf enorm erhöht, all dies führt letztendlich zu höheren Kosten und Beschränkungen für Beginner so dass man nicht mehr wirklich von einem kostenlosen Service sprechen kann. Ein codiertes divX avi File hat früher auch gereicht und reicht auch heute noch völlig für einen VIDEORECORDER aus. Mir muss auch mal jemand erklären warum oder weshalb sich jemand NCIS als mp3 von seinem Videorecorder laden sollte (wollt ihr nicht das als Standard einführen) . Das Kodierte DivX AVI Format soll Standard bleiben und wer die anderen (Sonder) Formate haben möchte soll dafür bezahlen, dann kann OTR wenigstens auch in Zukunft noch als kostenlos gelten und muss nicht den Beginnern die Mirror Links 2Tage lang vorenthalten. Ein Wechsel in das HQ Format wird viele Langzeit User verärgern.

[krücke]

- Wenn Du mit einem mutmaßlich langsamen DSL-Anschluss (sonst wäre dieser Zeitaufwand nebensächlich!) ständig daneben sitzt, so ist das Dein Bier. Bitte gehe nicht davon aus, dass dies die Meisten oder gar alle so machen. Zumal sich bei langsamen Anschlüssen der FTP-Push sich geradezu anbietet. Dies ist ja mit so manchen Routern möglich und spart Strom.


Du vergißt das sehr viele User von OTR direkt runter laden, so auch ich. Wenn das kaum einer tun würde dann wären ja keine Warteschlangen, oder? Das heißt man lädt mit höchstens 500kbs (es sei denn man lädt außerhalb der Happy Hour was ins Geld, oder man man wählt etwas schnellere Geschwindigkeit (die auch etwas kostet) und dann dauert ein Download mit 500 oder 600 mb nun mal 20-30 Minuten, egal wie schnell die eigene Leitung ist. (Fang jetzt nicht damit an daß das ja alles nur Pfennigebeträge sind, das ist hier nicht der Punkt)

Außerdem steht es Dir in keiner Weise zu darüber zu urteilen ob jemand 3 oder 4 Filme am Tag guckt und damit ja mehrere Stunden vor irgendeiner Röhre sitzt. Ich beurteile auch nicht den User der hier angab 13000 Serien gespeichert zu haben und frage wie lange er gedenkt zu leben um die zu gucken. Das ist hier nicht Gegenstand der Diskussion.

Tatsache ist doch - wie aus den Befürworterposts zu erkennen ist - das von uns DivXlern erwartet wird das wir uns zusätzliche Speichermedien anschaffen oder gar neue Fernseher oder was sonst noch überflüssig ist. Das ist in keiner Weise zielführend.

[Mai]

Ich beurteile auch nicht den User der hier angab 13000 Serien gespeichert zu haben und frage wie lange er gedenkt zu leben um die zu gucken.

Heeeey :D :D

dauert bei 3 folgen pro tag ca. 12 Jahre....lief halt nicht alles glatt bei mir die letzten Jahre und durch Schichtarbeit.

[krücke]

Heeeey :D :D

dauert bei 3 folgen pro tag ca. 12 Jahre....lief halt nicht alles glatt bei mir die letzten Jahre und durch Schichtarbeit.

Oh.. warst Du das? Sorry, hatte extra nicht nach dem Namen geguckt. Aber ich wollte damit auch nur zum Ausdruck bringen daß es weder hilfreich ist solche Kommentare (den den ich zitiert habe, nicht Deinen) abzugeben noch daß es jemanden etwas angeht wer wieviel Sachen sammelt und wo er die speichert.

[buffalo-as]

... HQ macht bei mir Probleme beim schneiden, häufig hab ich hinterher dann eh nur noch Avi Qualität, dafür muß ich das Format nicht wählen. ...

Und du willst aber nicht versuchen, eine Lösung für deine Schneideprobleme zu finden?

[rorkland]

Gerade nochmal in dem Thread mit der Abstimmung nach geschaut. Scheinbar ist die Sache entschieden. Laut Administrator läuft der Umbau auf HQ langsam an. Mal abwarten, wie das letztlich gestaltet wird...

[GilianCo]

Und du willst aber nicht versuchen, eine Lösung für deine Schneideprobleme zu finden?

Ich habe grad mal eine HQ Sendung runtergeladen, und geschnitten. Hinterher ist es eine avi. Wozu dann HQ runterladen? (muß gleich noch gucken, ob es denn jetzt wieder Asynchronitäten gibt, hab noch nicht getestet) Wobei natürlich, wenn es so bleibt, ich mich nicht zu sehr aufregen muß, solange mein Programm es schneidet, hab ich dann eben hinterher wieder mein Format...

Ich möchte jedenfalls mit meinem Programm weiter arbeiten, ja.

[TVJack]

Hallo,
die Frage ist doch wozu braucht man HQ Format ich bin hier schon sehr klange Nutzer und keines meiner Endgeräte ist in der Lage die HQ und die HD Formate auf den Fernseher zubringen. Soll ich mir dann neue Geräte kaufen oder die Filme selbst konvertieren. Ich denke OTR sollte sich mal langsam auf seine Wurzeln KONZENTRIEREN. Alles auf der Webseite und die angebotenen Formate haben den Speicherbedarf enorm erhöht, all dies führt letztendlich zu höheren Kosten und Beschränkungen für Beginner so dass man nicht mehr wirklich von einem kostenlosen Service sprechen kann. Ein codiertes divX avi File hat früher auch gereicht und reicht auch heute noch völlig für einen VIDEORECORDER aus. Mir muss auch mal jemand erklären warum oder weshalb sich jemand NCIS als mp3 von seinem Videorecorder laden sollte (wollt ihr nicht das als Standard einführen) . Das Kodierte DivX AVI Format soll Standard bleiben und wer die anderen (Sonder) Formate haben möchte soll dafür bezahlen, dann kann OTR wenigstens auch in Zukunft noch als kostenlos gelten und muss nicht den Beginnern die Mirror Links 2Tage lang vorenthalten. Ein Wechsel in das HQ Format wird viele Langzeit User verärgern.
Wozu man HQ braucht wurde doch schon mehrfach gesagt: Die Qualität von DivX reicht vielen Leuten heutzutage nicht mehr aus. Es sind immer noch zwei Drittel die für HQ stimmen, also muss es doch anscheinend Bedarf geben. Ob Du den nun sehen möchtest oder nicht. Dieses „das hat früher gereicht, also muss es heute auch reichen”-Argument mag vielleicht auf Dich zutreffen, aber nicht alle möchten gerne in der Vergangenheit stehen bleiben. Niemand braucht mehr als 640 Kilobyte Hauptspeicher und der weltweite Bedarf an Computern dürfte so bei 5 liegen…

Die Fernseher sind heute grösser und haben höhere Auflösungen und da macht es halt einen deutlich sichtbaren Unterschied. Zudem ist DivX kein Codec mit einer wirklichen Zukunft, weil moderne Codecs bei gleicher Bitrate deutlich bessere Qualität liefern, oder bei gleicher Qualität deutlich kleinere Dateien. Und für die Geräte die nur DivX können, kommen mittlerweile auch welche auf den Markt die eben kein DivX mehr können. Weil Du ja auf den Speicherbedarf eingehst. DivX durch h264 für gleiche Qualität einzusetzen und damit Speicherplatz zu sparen wäre vielleicht auch mal eine Idee. :-)

Was man bei den Langzeitbenutzern, die sich nicht mit neuer Hardware oder neuen Schnittprogrammen anfreunden können, und deshalb hier damit drohen ihren Premiumstatus nicht verlängern zu wollen, auch bedenken sollte, sind die Nutzer die OTR gare nicht erst bekommt, weil denen die Standardqualität zu schlecht ist.

[TlatoSMD]

Ich habe ColdCut auf dem Rechner. Somit arbeite ich ja schon mit Virtual Dub.

Dann mußt du auch Direct stream copy auswählen.

[hugo2514]

Ich habe grad mal eine HQ Sendung runtergeladen, und geschnitten. Hinterher ist es eine avi. Wozu dann HQ runterladen?
Es ist doch auch vorher AVI. Zumindest in der Regel. Nur fertig geschnitten landet es im MP4-Container.
Und wenn es vorher MP4 oder MKV war, dann warst Du es doch, der AVI beim Speichern ausgewählt hat.

Und wenn man korrekt schneidet, ist die Qualität nachher exakt gleiche, außer einige wenige Sekunden hinter dem Schnitt, wo es durch die Rekodierung natürlich zu minimalen (in der Regel aber nicht sichtbaren) Einbußen kommen kann.

[krücke]

...
Meine Güte, was bist du denn für ein verwöhntes Kind? In der Qualität kriegst du das höchstens per Stream schneller.
...
*kopfschüttel über sowenig Ahnung vom ganzen Thema*
...
Schonmal was von der Mirrors gehört? Da wird nicht für die Downloadzeit bezahlt, sondern ausschließlich pro Dekodierung.
...
Nein. Ihr braucht nur Gratissoftware, die's von OTR gibt. Oder schlimmstenfalls einen kleinen Streamingstick für 20 Euro.
...
OTR selber ist oft ziemlich langsam. Aber bei den Mirrors kriege ich 1-2 MBit/s.
...


Das Du sehr anmaßend bist ist Dir aber schon klar? Was gibt Dir das Recht andere als verwöhntes Kind zu bezeichnen?
*kopfschüttel über sowenig Ahnung vom ganzen Thema* Gehts noch?

Falls es Dir entgangen sein sollte: Es gibt viele Menschen die ein Leben außerhalb des PC's und OTR haben und die einfach nur runterladen und gucken möchten. Ohne eine Wissenschaft mit schneiden und was sonst draus zu machen. Und wofür wir unser Geld ausgeben unterliegt sicher nicht der Bestimmung von Usern die es für normal halten sich ständig alles neue anschaffen zu müssen. Es sind nicht alle so, viele kaufen sich erst dann etwas neues wenn das alte kaputt ist.

Auch sollte Dir bekannt daß ein PC nur eine sehr begrenzte Anzahl von USB Steckplätzen hat, da interessiert es mich auch nicht ob irgendein Stick nur 20 € kostet. Meine 6 Plätze sind nämlich alle belegt mit wichtigeren Dingen.

[MCMUPPET]

Bitte nur Relevantes zitieren. Fullquotes von Postings, bei denen es nur um einen Satz/ Abschnitt geht, machen keinen Sinn und den Thread unübersichtlich.

MfG
MCMUPPET

[krücke]

Kurze Rückmeldung:Genervt.

Genervt ob der tausende von Worten, die der Mehrheit her rein individuellen Intensionen entsprechen, nicht der sachlichen Frage,
aus der dieser Diskussionsthread entstand: Will eine demokratische Mehrheit HQ als Standardformat?

Sachliche Antwort: Bis jetzt über 60 Prozent dafür, rund 30 Prozent dagegen. Punkt.

Kurzanalyse:





2. Ablehnung von HQ als Standard

2.1 Ablehnung, weil der eigene Fernseher kein H.264-avi lesen kann. Das Problem ist einfach lösbar: Ab 20 Euro aufwärts gibt es externe Mediaplayer, die per
HDMI oder/und analog Video wiedergeben. Alle Formate. Sogar HQ und HD auf einem 20 Jahre alten Röhrengerät, was keine HD-Auflösung hat...
...
2.3 Ablehnung, weil der Download zu lange dauert. Das sind individuelle Einschränkungen, die nur individuell gesehen werden können, nicht für die demokratische
Mehrheit. Mir tut das persönlich für jeden leid, wenn die Daten nur tröpfelig den PC erreichen. Ein Grund dafür, schlechtere Bildqualität der Xvid-Aufnahmen im
allgemeinen als Standard zu belassen, ist das nicht. Und von Demonstrationen für hohe Bandbreite vor Dobrindts Präsidium habe ich auch noch nicht gehört,
auch noch nicht von Petitionen zum selben Grund. Und wer macht Druck von den Betroffenen im Verbund gegen die Provider?


Du hast einen ganz wesentlichen Punkt vergessen:
Viele von uns DivXlern lehnen HQ auch deshalb ab weil die Dateien erheblich größer sind!!! und damit auch logischerweise mehr Speicherplatz brauchen.

Und bitte.... hör(t) auf uns kluge Ratschläge zu geben für wieviel Geld wir uns Zubehör kaufen können.... Nicht jeder möchte sein Geld für Zeugs ausgeben das kein Mensch wirklich braucht. Wer sein Geld verschwendet für immer das neuste, bitte schön. Das kritisieren wir ja auch nicht. Aber laßt uns doch endlich in Frieden wenn wir das nicht tun.

Es gibt auch viele User die nicht in Deutschland wohnen, sondern in Ländern wo es nun mal langsamere Leitungen gibt.

[krücke]

Gerade nochmal in dem Thread mit der Abstimmung nach geschaut. Scheinbar ist die Sache entschieden. Laut Administrator läuft der Umbau auf HQ langsam an. Mal abwarten, wie das letztlich gestaltet wird...

Dann wird es ja höchste Zeit wenn die Gegner endlich alle aufwachen und abstimmen!!!

[krücke]

[QUOTE=TlatoSMD;395378
....
Aber das braucht ihr doch garnicht. Es wurden hier im Thread schon zig Gratismöglichkeiten für euch genannt, die auch keine Wissenschaft sind, sondern die 5 Sekunden im Windows Explorer dauern.
...
Wie schön, dann bist du also die Minderheit der Minderheit. Was bedeutet: Wenn du nicht die Gratissoftwarelösung nutzen willst, die 5 Sekunden in Windows Explorer dauert, mußt du noch unglaubliche 3-4 Euro für'nen USB-Hub ausgeben.
...

[/QUOTE]
Du sagst mir schon wieder wofür ich mein Geld ausgeben soll.... abgesehen davon ist in einem meiner 6 USB Plätze schon ein Hub....

Welche kostenlose OTR Software verschafft mir denn bitte mehr Platz auf meinen Festplatten? Muß ich doch glatt überlesen haben.

Nochmal zum mitschreiben: was immer auch nur 5 Minuten im Win Explorer (wenn man ihn denn hat) dauern soll (was denn eigentlich?), oder was andere sich die Finger kaputt schneiden. Interessiert überhaupt so gar nicht. Wir wollen einfach runterladen und gucken. Weil nämlich viele User auch noch was anderes zu tun haben.

Vor allem wollen wir keine erheblich größeren Dateien.

[otv-user]

@mchawk: leider meinen Beitrag nicht ganz durchgelesen.
Es gibt bereits HD für alle Top-Filme ... da braucht es nicht noch ein Zwischenformat mit dem immerhin 30% der otr-User Probleme haben - und zwar ganz gravierende. Welches Argument spricht dafür HD und HQ aufzuzeichenen anstatt HD und DivX/AVI?

Also HD und DivX/AVI reichen aus!

Wenn es dann immer noch genug HQ-Fetischisten gibt und otr dafür schon neue Server anschafft dann sollen auch genau die dafür blechen - ganz einfach :)

[maxi13]

Darauf hat sich der von dir angekreidete Satz doch garnicht bezogen. Ich habe mich damit darauf bezogen, daß Maxi13 im Grunde von OTR verlangt hat, ihn jetzt gefälligst sofort mit Flugzeit halbe Stunde per UFO zum Mars zu fliegen.

bitte was?!
ich hab lediglich zum ausdruck gebracht, dass die files recht gross sind
und nachgefragt, ob da noch was möglich ist
bzw. den vorschlag gemacht, dass man an dieser stelle vielleicht noch was verbessern könnte,
wenn nur irgendwie möglich.

denn, wenn dann HQ zum Standard werden sollte, es eben nochmal länger dauert
und z.B. das Gratisangebot nach Mitternacht jetzt gerade an der Grenze war, dass es NOCH angenehm ist,
das wird es in Zukunft nicht mehr sein.

und so laden einfach bestimmt viele hier auch von OTR herunter,
weil sie nicht für jeden Download noch extra zahlen wollen,
denn auch wenn das billig erscheint, in Summe doch dann recht teuer werden würde.

OTR gewinnt seine Kunden AUCH deshalb, weil es hier sehr billig ist.

[rorkland]

ich selbst kann zwar nicht programmieren oder scripts schreiben, aber dass bei OTR die files alle einzeln per hand geschnitten werden,
wie die meisten von uns das zuhause machen, kann ich mir nicht vorstellen.
ich vermute da liegen die schnittfiles in einem ordner und ein script fährt da drüber und schneidet alles hintereinander automatisch.

vermute ich, hoffe ich!
hoffe ich doch schwer!

das wäre dann auch recht flott zu erledigen, sobald eine schnittliste als okay freigegeben wird.
selbst dieser schritt ist vermutlich automatisch ausführbar, wenn man jemanden hat der programmieren kann


Aber soviel ich weiß nutzt otr die Schnittliste von Usern, sprich die müssen zunächst händisch erstellt werde. Glaube ich zumindest....



Nochmal zum mitschreiben: was immer auch nur 5 Minuten im Win Explorer (wenn man ihn denn hat) dauern soll (was denn eigentlich?), oder was andere sich die Finger kaputt schneiden. Interessiert überhaupt so gar nicht. Wir wollen einfach runterladen und gucken. Weil nämlich viele User auch noch was anderes zu tun haben.


Vielleicht verstehe ich dich hier auch falsch, aber der Explorer ist Bestandteil von Windows. Den sollte also jeder mit dem entsprechenden Betriebssystem zur Verfügung haben.



Es gibt doch bereits für alle Top-Filme bereits HD zum Runterladen bei OTR. Daher kann DivX/avi als Zweitformat bestehen bleiben und keine weitere Zwischenlösung (HQ) ist notwendig.


Sämtliche privaten Sender aus Deutschland können von otr nicht in HD aufgezeichnet werden, da diese kostenpflichtig sind. Zudem sind es z. Z. meines Wissen nach gerade mal 20 oder 30 Aufnahmen pro Tag. Auf jeden Fall deutlich weniger als HQ!

[Otti]

Ich melde mich noch mal zu Wort.

Nachdem ich das Meiste gelesen habe, sind hier viele
User sehr bewandert mit der Computertechnik.

Ich bin nur Benutzer!
Ich kann den Browser benutzen, meine Office Anwendungen
bedienen und auch den OTR-Dekoder nutzen.

Was ich nicht kann, die Sicherheitseinstellungen meines Rechners optimal
einstellen, dafür habe ich mir Jemanden geholt und bezahlt, der es kann.

Ich kann mit den ganzen Empfehlungen, zum Umwandeln der Dateien, nichts anfangen!

Als ich mich bei OTR angemeldet habe, hatte ich einen Festplattenrecorder.
Da habe ich Filme aufgenommen und konnte sie mir ansehen, wenn ich Zeit hatte.

OTR hatte einige Vorteile.
Ich konnte Filme bekommen, die zeitgleich zu meiner Aufnahme liefen.
Ich konnte Filme bekommen, die auf Sendern liefen, die ich nicht empfangen kann.
Ich konnte Filme bekommen, die ich verpasst hatte.

Das klappt prima mit den DivX Dateien, wenn auch mit Einschränkung der Bildqualität (mir reicht es).

Film laden, wenn Schnitliste vorhanden, geschnitten dekodieren (noch ein Vorteil zum Festplattenrecorder),
auf USB-Stick kopieren und ansehen.

Alle bisher geladenen HQ Dateien machen bei mir nur Probleme!
Entweder Tonversatz oder nur Ton und kein Bild oder das Bild bleibt einfach stehen.

Daher ist HQ, so wie es jetzt ist, keine Option!

HD Dateien laufen übrings ohne Probleme.
Die lade ich gelegentlich, nachträglich, wenn ich einen Film archiviren möchte.

Wegen meiner langsamen DSL-Leitung, ist das aber keine Dauerlösung.

Ich speichere auch gelegentlich von You Toube Videos.
Die mit HD markierten Filme (egal ob 720 oder 1080) laufen bei mir ohne Probleme.

Wenn die HQ Dateien hier genauso problemlos laufen würden, dann
währe ich auch dafür.

Habe gerade mehr so nach Zufall eine aktuelle Datei in HQ geladen (Biete Rostlaube suche Traumauto, von Gestern).
Ergebniss: Auf einem Fernseher läuft es mit falschen Seitenverhältniss, Vorspulen geht nicht, nach Pause und
weiter abspielen, bleibt das Bild stehen und der Ton läuft weiter.
Bei allen weiteren vier Geräten, Medienplayer oder Fernseher, nur Ton, kein Bild!
Datei also nicht nutzbar!

Alle Geräte sind max. 2 Jahre alt und sollten eigentlich funktioneren, laut der Kompalitätsliste von OTR (Sory habe den Link
gerade nicht gefunden).
Ich hatte mir die Geräte ausgedruckt, die in Frage kamen und danach gekauft.

Mit DivX und HD funktionieren sie, mit HQ NICHT!

Wenn ich meine Filme noch in DivX bekommen kann, jedenfalls die Mehrzahl, können wir eventuell noch Freunde bleiben.

Die Jahreszahlung werde ich aber erst mal nicht tätigen.
Da hier scheinbar ständig Neuerungen kommen, die zu meinem Nutzerverhalten nicht unbedingt passen,
bin ich erst mal Vorsichtig!

Langer Beitrag und die Wenigsten werden ihn komplett lesen.

Gruß Otti

[TlatoSMD]

bitte was?!
ich hab lediglich zum ausdruck gebracht, dass die files recht gross sind
und nachgefragt, ob da noch was möglich ist
bzw. den vorschlag gemacht, dass man an dieser stelle vielleicht noch was verbessern könnte,
wenn nur irgendwie möglich.

Damit hab' ich mich jetzt auf zwei Sachen bezogen: Einmal deine Annahme, daß es magische Programme gibt, die zaubern und von selber erkennen können, was Werbung und was Programm ist, und andererseits deine Forderung, daß OTR die Dateien noch kleiner macht, ohne daß am Ende nurnoch animierte Briefmarken mit noch größeren Klötzchen als ohnehin schon dabei rauskommen.


und so laden einfach bestimmt viele hier auch von OTR herunter,
weil sie nicht für jeden Download noch extra zahlen wollen,
denn auch wenn das billig erscheint, in Summe doch dann recht teuer werden würde.

Das war nicht das Argument, das hier im Thread gebracht wurde. Da dachte jemand, man müßte mehr an OTR bezahlen, je größer die Datei ist. Auf die Idee kann man kommen, wenn man nur von OTR selber lädt, wo die Geschwindigkeit dauerhaft gekappt ist, außer man zahlt drauf. Aber bei den Mirrors hat man ca. 6-7 Stunden pro Tag unbegrenzte Geschwindigkeit.

[otv-user]

Auch wenn hier viele HQ-Fans unterwegs sind:

Leute es gibt hier nun mal nicht wenige OTR-Mitglieder (auch Premium, das bin ich derzeit) die das gängige DivX/AVI-Format beibehalten wollen weil es einfach praktisch für unterwegs ist (Laptop/Tablet bzw. kleiner Fernseher im Schlafzimmer) und es sich ohne grossen Schnick-Schnack schnell und bequem auch von Nicht-IT-Experten schneiden lässt.

Dass ich auf dem grossen Fernseher auch lieber HD schaue ist doch klar. Aber dafür habe ich meinen Festplattenrekorder und brauche kein OTR und will auch nicht extra dafür bezahlen. Die elendslange Dauer fürs Schneiden und die verbundenen Asynchronitäten machen keinen Spass :(

[TlatoSMD]

Danke für Deine Antwort, mag einigen auch helfen.

Ich möchte OTR ähnlich wie meinen Festplatterecorder nutzen.
Ich möchte Aufnehmen und Ansehen!

Die Aufnahmen meines Festplattenrecorders brauche ich nicht am PC bearbeiten!

Bei Werbung kann ich vorspulen, was bei HQ Dateien, wenn sie überhaupt laufen, nicht funktioniert!

Gruß Otti

Du kannst ja mal testweise eine HQ-Datei mit einer der zwei BAT-Dateien umwandeln und kucken, ob du dann vorspulen kannst.

[wuzi]

Die Bearbeitung/das Schneiden von DivX-Avi-Videos ist viel problemloser und völlig unkomplizeirt beim anschließenden Abspeichern. Das jetzige Angebot erscheint mir völlig ausreichend.

ich möchte mich halowit komplett anschließen. für mich reicht DivX völlig aus -
und ich würde es nicht gut finden, immer unnötig viel Daten (unnötig lange!) runterladen zu müssen.

Gruß Wulf

[Joe B.]

Ich habe für HQ überhaupt keine Verwendung, weil ich kein Fernsehgerät habe und HQ-Dateien mit Videoplayer auf PC nicht abspielen kann. Und eben das ist Eure Hauptattraktion, dafür steht die Marke: OTR war, ist (und bleibt hoffentlich auch) keine Ergänzung, sondern eine handliche ALTERNATIVE zum an TV-Geräte gebundenen Konsum von Film und Fernsehen; wenn dieses Alleinstellungsmerkmal wegfällt, ist OTR Etikettenschwindel.

[Hans01012016]

Bisher war ich mit DivX auf dem Fernseher voll zufrieden.

Mein DVD-Player spielt leider kein HQ ab: Darf ich mir dann einen neuen DVD-Player kaufen, um hier weiterhin dabei zu sein?

[barhar]

Ich habe für HQ überhaupt keine Verwendung, weil ich kein Fernsehgerät habe und HQ-Dateien mit Videoplayer auf PC nicht abspielen kann.

Da brauchst Du Dir aber nur den kostenlosen VLC Player zu installieren, der sollte sowieso auf keinem PC fehlen ;)

[MCMUPPET]

Bisher war ich mit DivX auf dem Fernseher voll zufrieden. Mein DVD-Player spielt leider kein HQ ab:Bei Vielen sieht es genau so aus :(.

MfG
MCMUPPET

[mchawk]

Bei Werbung kann ich vorspulen, was bei HQ Dateien, wenn sie überhaupt laufen, nicht funktioniert!
Mal provokant gefragt: Warum sollten Leute wie ich, bei denen das Spulen perfekt funktioniert, auf Deine def... suboptimalen Abspielmöglichkeiten Rücksicht nehmen?

Gründe, warum Vor-/Zurückspulen bzw. auch Asynchronitäten sind in erster Linie Probleme der Abspielhard- bzw. software. Und gerade diesbezüglich bin ich weniger gewillt, da Rücksicht zu nehmen.
Das hat vor allem damit zu tun, dass es (hier im Forum) genügend Anfragen gibt nach dem Motto: Ich habe mir da ein Gerät gekauft - läuft OTR damit? Wo ich mir immer denke: Diese Frage sollte man sich vor dem Kauf stellen - nicht hinterher. Dafür gibt es ja auch die Kompatibilitätslisten bei OTR.

[rorkland]

Natürlich, denn DivX (Codec) wird nicht im MP4 (Container) benutzt, sondern h.264 (Codec) und somit muss es komplett neu kodiert werden, was sehr lange dauert.
Da die HQ-Dateien von OTR aber schon mit h.264 codiert sind entfällt das Neukodieren und es muss der Videostream nur in den anderen Container umkopiert werden, was je nach Festplattenleistung wenige Sekunden dauert.


Ist jetzt OT, aber da ja hier im Thread auch öfters die Vor- und Nachteile bzw. Probleme mit mp4 angeschnitten wurden - könnte man zum framegenauen schneiden einer mp4 diese nicht einfach in einen avi-Container packen, dann schneiden und anschließend, zumindest wenn es die Kompatibilität erfordert, wieder in mp4 zurückpacken? Dann könnte ja theorisch auch HQ generell in mp4 gepackt werden, womit wohl mehr Abspielgeräte umgehen können und der zusätzliche Schritt bei der Bearbeitung ist - zumindest für mich - kein großer Akt. Könnte ja ggf. auch Lemminge dazu nutzen.

[NobiVobi]

Die Vorteile der Flexibilität von DivX für mich gegenüber HQ beim Bearbeiten, wie auch beim Abspielen auf meinem Equipment möchte ich nicht missen. Bei meiner derzeitig vorhandenen Hardware bringt mir HQ außer größerem Daten-Volumen nur schwierigere Verarbeitung und, da ich mir eine Aufrüstung meiner Geräten im Haus derzeit nicht leisten kann, Synchron-Probleme beim Abspielen.
Ich habe noch nicht verstanden, was „Divx nur für Topfilme“ bedeutet. Aber wenn in kürzerer Zeit DivX-Aufnahmen auch noch verschwinden würden, müsste auch ich mich als OTR Kunde verabschieden.

Gruß, Norbert

[Otti]

Mal provokant gefragt: Warum sollten Leute wie ich, bei denen das Spulen perfekt funktioniert, auf Deine def... suboptimalen Abspielmöglichkeiten Rücksicht nehmen?

Gründe, warum Vor-/Zurückspulen bzw. auch Asynchronitäten sind in erster Linie Probleme der Abspielhard- bzw. software. Und gerade diesbezüglich bin ich weniger gewillt, da Rücksicht zu nehmen.
Das hat vor allem damit zu tun, dass es (hier im Forum) genügend Anfragen gibt nach dem Motto: Ich habe mir da ein Gerät gekauft - läuft OTR damit? Wo ich mir immer denke: Diese Frage sollte man sich vor dem Kauf stellen - nicht hinterher. Dafür gibt es ja auch die Kompatibilitätslisten bei OTR.

Hi mchawk

Wenn Du meinen vorherigen Beitrag auch gelesen hättes,
hättes Du bemerkt, das ich meine Geräte extra nach der
Kompatibilitätsliste ausgewählt habe.

Trotzdem funktionieren die HQ Dateien nicht brauchbar!

Mit freundlichem Gruß
Otti

[Administrator]

Zur Klarstellung, was mit Standardformat gemeint ist. Das Format, was es immer gibt (mp4 für Beginner z.B.). Es wird dann also immer ein HQ geben . Das Divx nur so, wie es jetzt HQ gibt also nur für die Top 200 des Tages, was offenbar schon stark ausreicht, weil es so wahrgenommen wird, als gäbe es das auch immer.

[callista]

Das Divx nur so, wie es jetzt HQ gibt also nur für die Top 200 des Tages, was offenbar schon stark ausreicht, weil es so wahrgenommen wird, als gäbe es das auch immer.
Na super - die TOP200 stellen bestenfalls 50 % meiner Downloads dar. :( Den Rest darf ich mir jetzt in einem NOCH kleineren Format ansehen, wenn überhaupt. 30 % Gegenstimmen scheinen überhaupt nicht zu interessieren. Und nochmal: ich habe (auch!) für 1 Jahr DivX bezahlt - das ist nicht mal 4 Wochen her. Ich werd's mir gut überlegen, ob ich nochmal 1 Jahr Premium buche ... unter diesen Voraussetzungen eher nicht. :(

[mchawk]

Wenn Du meinen vorherigen Beitrag auch gelesen hättes,
hättes Du bemerkt, das ich meine Geräte extra nach der
Kompatibilitätsliste ausgewählt habe.

@MODs - Sorry, dass ich ausnahmsweise mal ein Fullquote einfüge. Nur denke ich, es ist einfach die passende Antwort auf das Geschriebene.

Danke für Deine Antwort, mag einigen auch helfen.

Ich möchte OTR ähnlich wie meinen Festplatterecorder nutzen.
Ich möchte Aufnehmen und Ansehen!

Die Aufnahmen meines Festplattenrecorders brauche ich nicht am PC bearbeiten!

Bei Werbung kann ich vorspulen, was bei HQ Dateien, wenn sie überhaupt laufen, nicht funktioniert!

Gruß Otti
Also, Otti, in Anbetracht von persönlichen Unterstellungen und nicht haltbaren Behauptungen werde ich jetzt nichts weiter dazu sagen.
Deine beiden Beiträge zusammen ergeben für jeden Leser ein deutliches Bild.

Trotzdem funktionieren die HQ Dateien nicht brauchbar!
Falsch: Für Dich funktionieren die HQ-Dateien nicht brauchbar. Immer diese Verallgemeinerungen.

[PX]

Ich freu' mich, weil mir dann sowas wie eben, eine Serienfolge nur DivX wg. Programmänderung, nicht mehr passiert.

[R_S]

Natürlich ist das keine echte Analogie ... denn OTR hat ja (zahlende) Kunden, die auch zukünftig noch zahlen sollen.
Und so einfach ist das mit Abstimmungen hier auch nicht. Oberflächlich betrachtet reichen ja 51% aus, und die Sache ist gegessen. Triumph des demokratischen Prinzips.
Allerdings gehört Minderheitenschutz auch zu Demokratie.
In diesem Fall liegt es im eigenen wirtschaftlichen Interesse von OTR, diese ⅓-Minderheit nicht einfach rauszukicken.
Und wenn der Chef hier selber schreibt, daß HQ 'schon stark ausreicht, weil es so wahrgenommen wird, als gäbe es das auch immer' ... ist diese Aktion völlig überflüssig.
Und im höchsten Maße schädlich.

Grüße, R_S


PS Selbst wenn nur die Hälfte der DivXler nach der Umstellung wegbleiben, ist dieser Exodus schädlich. Für OTR vor allem.

[Guenni]

An alle die hier meckern, weil Vorspulen usw. bei HQ nicht richtig geht: einfach nach MKV konvertieren (nach dem Schneiden). Mit MKV-Merge geht das sehr schnell (wird ja nicht neu kodiert). Manche Software (OTR-Verwaltung++ z.B.) unterstützt das von Haus aus - in andere könnte man es einfach einbauen.

[callista]

Noch eine Anmerkung (und das wird auch meine letzte Äußerung zu diesem Thema sein, da die Entscheidung offensichtlich gefallen ist): Ich bin fast von Anfang an dabei, IMMER als Premium; die (geringen) Kosten waren für mich NIE ein Thema, die miese - besser gesagt: fehlende - Kommunikation von OTR zum User leider öfter mal. Aber das, was hier grade passiert, schlägt dem Fass den Boden aus. Mir ist es bisher schon schwergefallen, OTR zu empfehlen - ab sofort werd ich nichtmal mehr darüber nachdenken. Und es würde mich sehr wundern, wenn auch nur 1 User aus der 30 %-Fraktion anders handelt.

[rorkland]

Allerdings gehört Minderheitenschutz auch zu Demokratie.
In diesem Fall liegt es im eigenen wirtschaftlichen Interesse von OTR, diese ⅓-Minderheit nicht einfach rauszukicken.
Und wenn der Chef hier selber schreibt, daß HQ 'schon stark ausreicht, weil es so wahrgenommen wird, als gäbe es das auch immer' ... ist diese Aktion völlig überflüssig.
Und im höchsten Maße schädlich.

Grüße, R_S


PS Selbst wenn nur die Hälfte der DivXler nach der Umstellung wegbleiben, ist dieser Exodus schädlich. Für OTR vor allem.

Zunächst ist otr ein gewinnorientiertes Unternehmen, das hat nix mit Demokratie und schon gar noch mit Minderheitenschutz zu tun. Die werden das schon entsprechend kalkuliert habe, und die Bereitschaft immerhin 200 Sendungen pro Tag in DivX bereitzustellen, geht doch in Richtung Minderheitenschutz. Dein Argument bzgl. der stark ausreichenden Verbreitung von HQ geht natürlich dann auch umgekehrt, 200 Sendungen in DivX decken das Gros doch ab, und warum sollen über 60 % zugunsten von knapp 30 % grundsätzlich auf eine qualitative Verbesserung, von der auch alle, die wirklich wollen - und nein, das setzt nicht zwingend neue Hardware voraus - profitieren könnten, verzichten? In den Fällen, wo es mal nicht zu DivX reicht, bleibt ja noch immer die Möglichkeit, neu zu codieren.

[Guenni]

Damit hätten wir ja wahrscheinlich kein Problem, wenn man die HQ Files fehlerfrei schneiden könnte (was ich gestern fast 9 std getestet habe und immer sind fehler an den Schnittstellen (sowohl in Virtual Dub direkt, Coldcut oder cutana)

und das ist hier das größere Problem finde ich jedenfalls...nicht das umwandeln.

Ich lade zu 99% HQ Dateien, schneide die alle, und habe nicht die geringsten Probleme damit (alle Schnitte sauber). Du muß irgendwas falsch machen.

[rorkland]

Mir ist es bisher schon schwergefallen, OTR zu empfehlen - ab sofort werd ich nichtmal mehr darüber nachdenken. Und es würde mich sehr wundern, wenn auch nur 1 User aus der 30 %-Fraktion anders handelt.

Dafür dürfte es mehr Empfehlungen von Seiten der 60+%Fraktion geben.

Allgemein ist es ja schon witzig, erst heißt es immer, 200 Sendungen in HQ reicht doch, ist doch echt üppig, aber 200 DivX Aufnahmen machen otr unnutzbar. Wartet doch mal ab, inwieweit ihr tatsächlich betroffen seit, ich wage die Prognose, dass es viele kaum merken werden...

[R_S]

Allgemein ist es ja schon witzig, erst heißt es immer, 200 Sendungen in HQ reicht doch, ist doch echt üppig, aber 200 DivX Aufnahmen machen otr unnutzbar. Wartet doch mal ab, inwieweit ihr tatsächlich betroffen seit, ich wage die Prognose, dass es viele kaum merken werden...

Du hast das Problem 'der anderen' aber schon einigermaßen erkannt?
DivX als Standard plus HQ, HD etc. macht OTR für alle nutzbar, jeder aus der HQ-Fraktion kann jede Sendung sehen - manche evtl. mit etwas weniger Pixeln, da DivX.
HQ als Standard plus DivX, HD etc. schließt viele aus, die wg. ihrer DivX-Geräte nur noch die Top200 sehen können aber weiterhin zahlen sollen ...

Grüße, R_S

[Mai]

Ich lade zu 99% HQ Dateien, schneide die alle, und habe nicht die geringsten Probleme damit (alle Schnitte sauber). Du muß irgendwas falsch machen.

ich habe es in cutana genau nach Anleitung gemacht...mal framegenau mal nur an keyframes (was aber schei*e ist...wegen der Werbung) und jedesmal beim abspielen gibt es fehler (sowohl mit vlc als auch im divx Player)
aber die selbe Datei als avi genauso geschnitten geht ohne Probleme.

Wenn man HQ genauso schneiden könnte wie divx (also fehlerfrei) dann immer her mit HQ.

[Mai]

Allgemein ist es ja schon witzig, erst heißt es immer, 200 Sendungen in HQ reicht doch, ist doch echt üppig, aber 200 DivX Aufnahmen machen otr unnutzbar. Wartet doch mal ab, inwieweit ihr tatsächlich betroffen seit, ich wage die Prognose, dass es viele kaum merken werden...

naja viele meiner Sendungen gibt es jetzt nur als divx und mp4 und die werden warscheinlich nicht zu den 200 gehören...sonst gabe es sie ja auch in HQ.

und wenn nur 1 oder 2 folgen am ende fehlen ist das schon mist..gerade bei selteneren Serien.

[BartS]

Du hast das Problem 'der anderen' aber schon einigermaßen erkannt?
DivX als Standard plus HQ, HD etc. macht OTR für alle nutzbar, jeder aus der HQ-Fraktion kann jede Sendung sehen - manche evtl. mit etwas weniger Pixeln, da DivX.
HQ als Standard plus DivX, HD etc. schließt viele aus, die wg. ihrer DivX-Geräte nur noch die Top200 sehen können aber weiterhin zahlen sollen ...

Du übersiehst allerdings, dass es auch zunehmend Geräte gibt, die zwar H.264 (also HQ) wiedergeben können, aber entweder gar kein DivX (wie mein Fernseher) oder nur nach Änderung des Containers (wie mein BluRay-Player).

[rorkland]

Du hast das Problem 'der anderen' aber schon einigermaßen erkannt?
DivX als Standard plus HQ, HD etc. macht OTR für alle nutzbar, jeder aus der HQ-Fraktion kann jede Sendung sehen - manche evtl. mit etwas weniger Pixeln, da DivX.
HQ als Standard plus DivX, HD etc. schließt viele aus, die wg. ihrer DivX-Geräte nur noch die Top200 sehen können aber weiterhin zahlen sollen ...

Grüße, R_S

Ich habe das Problem schon erkannt, nur schätze ich es nicht so dramatisch ein. Die Top 200 werden für die meisten Nutzer ausreichen, in Ausnahmefällen wird man dann eben codieren müssen. Habe ich auch jahrelang gemacht, da ich kein passendes Abspielgerät hatte, aber HQ wollte. Denn DivX tue ich mir definitiv nicht mehr auf meinem TV an, macht echt keinen Spaß, da verzichte ich lieber, gibt ja noch alternative Quellen. Dauert dann manchmal länger oder kostet mehr, aber ich muss ja nicht alles sehen. Aber ich bin ja auch kein Maßstab des Nutzungsverhalten bei otr ��

[PX]

Und wenn die HQ-Aufnahme deiner Serienfolge vergurkt ist, kannst du dann ja immerhin noch auf die mp4-Version zurückgreifen? Ich finde es schwierig, das als Verbesserung zu sehen ;) Dann ist fuer mich die Chance ziemlich hoch, dass es noch eine DivX gibt, wenn es das, was es bisher in HQ gab zukuenftig auch in DivX gibt. Wenn die DivX, die ich grade lade (und die es wg. Programmaenderung und fehlender Programmiermgl. nicht ins HQ geschaftt hat, wie alle anderen Folgen der Serie), Schrott ist, bleibt mir auch nur die mp4. Zukuenftig waere die dann sowieso HQ und ein Totalausfall kann immermal passieren.

[insulaner]

Und eben so unterschiedlich sind (naturgemäß) die Ansichten. Ich fand OTR in den letzten Jahren immer enttäuschender - DIES ist aus meiner Sicht seit langer Zeit die erste vernünftige - um nicht zu sagen hervorragende - Neuerung.

Ja, ich freue mich auch schon sehr auf die Dauerwerbesendungen auf Astro-TV in HQ... ;)

[insulaner]

Hey, nix gegen Astro-TV!

Hab ja auch gesagt, dass ich mich drauf freue. Mein Wurzelchakra hat übrigens gerade wieder ne frische TÜV-Plakette bekommen... :)
*großenKrugBergkristallSchorlefürRorklandhinstelle *

[monarc99]

könnte man zum framegenauen schneiden einer mp4 diese nicht einfach in einen avi-Container packen, dann schneiden und anschließend, zumindest wenn es die Kompatibilität erfordert, wieder in mp4 zurückpacken?
Brauchst nicht von MP4 in AVI umpacken.

Um mit Virtualdub MP4 Dateien zu öffnen gibt es das Quicktime Input Plugin -> http://sourceforge.net/projects/fcchandler/files/Virtualdub%20Quicktime%20Plugin/
Zusammen mit dem AAC ACM -> http://sourceforge.net/projects/fcchandler/files/AacAcm%20Codec/
kann Virtualdub auch MP4 mit AAC öffnen.


Meines Erachtens läuft HQ nicht auf der PS3. DivX jedoch schon.

die PS3 ist sehr eingeschränkt ... bei H264 braucht sie einen MP4 Container. Muss man also umpacken.



Lemminge:
Wenn die zwei bat-Dateien, die ich vorgeschlagen habe, nicht zum Ziel führen müsstest Du zur Not alle 12 Bat-Dateien mal ausführen und testen.

Nein ... die ​0-otrhq-varianten.bat erzeugt für eine Datei alle Varianten auf einen Schlag.
Sie ist zum Suchen gedacht, welche Variante bei sich am besten funktioniert.


Ich habe nur einen SD-Slot am Fernseher, der kann nicht mal avis wiedergeben, geschweige denn mkvs (gerade ausprobiert)
Ich nutze immer meinen DVD-Player, der kann avis wiedergeben.
Habe gerade mal ausprobiert: bei HQ bekomme ich einen Ton, aber kein Bild. Ich habe beide mkv-Dateien ausprobiert, die werden auf dem DVD-Player nicht mal angezeigt :(
Was für einen Fernseher hast du denn?

[Administrator]

es ist auch geplant zukünftig HQ in Mp4 zu verpacken und nicht avi, sollen wir dazu auch eine Umfrage machen oder was spräche dagegen?

[MrR]

was spräche dagegen?
Das Schneiden. Deshalb ist ja alles in .avi.

[Mai]

es ist auch geplant zukünftig HQ in Mp4 zu verpacken und nicht avi, sollen wir dazu auch eine Umfrage machen oder was spräche dagegen?

dann muss man es ja erst umwandeln mit dem Lemmingen damit man es schneiden kann, und dann wieder zurück wandeln....oder sehe ich da was falsch.

[R_S]

Ich fass' es nicht ... jetzt sollen noch mehr Nutzer den Bach runtergehen ....

DivX nur noch für die Top200 - DSDS, Dschungelcamp, usw.
HQ als .mp4 - OTR wird endgültig was für Nerds, die gerne und als Hobby jede Sendung erstmal am PC bearbeiten und umwandeln ...

Spart Euch die Umfrage ... macht einfach.

Liebe Grüße, R_S

[Charly92]

Ich bin, zumindest beim jetzigen Stand der Dinge, nicht für HQ als Hauptformat. Ich weiß nicht, ob es an meiner Hardware liegt, aber avi Dateien sind bei mir immer unscharf, werden aber wenigstens in einem normalen Tempo abgespielt. HQ Dateien sind scharf, werden aber in einer Art SloMo light abgespielt. Deshalb würde ich immer HD bevorzugen, weil Tempo und Bildqualität stimmen, obwohl HD mehr Speicherplatz benötigt. Da HD aber selten angeboten wird, muß ich zwangsläufig avi nehmen, bis entweder HQ besser wird oder HD deutlich öfter angeboten wird.

[Robin-OTR]

es ist auch geplant zukünftig HQ in Mp4 zu verpacken und nicht avi, sollen wir dazu auch eine Umfrage machen oder was spräche dagegen?
Wäre doch interessant das Stimmungsbild und die Meinungen dazu einzufangen! Habt ihr auch bedacht, dass die framegenauen Schnittlisten auf kostenlosen Programmen beruhen? Müsst ihr ja wahrscheinlich, weil es sonst doch kaum Schnittlisten mehr geben würde?

[MM94]

Bin dagegen HQ auf MP4 umzustellen, denn dann würde das einfache Schneiden beim Dekodieren mit dem EasyDecoder nicht mehr funktionieren.

[Administrator]

heisst das, es gibt mit virtualdub nur 1 kostenloses HQ Schnittprogramm und auch nur dann, wenn es avi container ist? Also kostenlose Schnittprogramme die mp4 oder mkv container unterstützen gibt es nicht?

[MrR]

Die Frage ist, ob sich daran mittlerweile was geändert hat?
Soviel ich weiß nicht.

MP4 mit einer Schnittlösung, so wie wir sie jetzt haben ok, alles andere - nö.

[MM94]

kostenlose Schnittprogramme die mp4 oder mkv container unterstützen gibt es nicht?

VirtualDub unterstützt per Matroska Plugin auch mkv, das ist zum Beispiel super, um damit HD-Aufnahmen mit AC3-Ton zu bearbeiten. Die MKVs erstellt man sich vorher mit mkvmerge und lässt dabei die (im Vergleich schlechtere) MP3-Tonspur weg.

[barhar]

Aber auch, wenn Virtual Dub mit entsprechenden PlugIns in der Lage ist, MKV oder MP4 zu schneiden, die kostenlosen und auf OTR ausgerichteten Schnittprogramme wie Cutana & Co kommen (zumindest unter Windows) nicht mit MP4s klar. D.h. erstens würden damit alle Cutlist-Ersteller abgehängt, die mit Windows arbeiten und den Umstieg auf Virtual Dub nicht schaffen, zweitens wäre damit auch der Workflow gekappt, die erstellten CLs per Knopfdruck hochzuladen. Ich glaube nicht, dass das eine gute Idee wäre...

[rorkland]

Aber der eigentliche Schnitt wird doch auch bei Cutana &Co. durch VirtualDub ausgeführt, oder nicht? Kann man diese Programme dann noch einfach anpassen?

[Brandjoker]

heisst das, es gibt mit virtualdub nur 1 kostenloses HQ Schnittprogramm und auch nur dann, wenn es avi container ist? Also kostenlose Schnittprogramme die mp4 oder mkv container unterstützen gibt es nicht?

Macht doch einfach ein paar Aufnahmen zusätzlich im mp4-/mkv-Container, dann kann mal schauen, wie man den Workflow und/oder die Schnittprogramme anpassen muss.

[regfil]

Hauptsache...es sind schon gaaaanz viele neue Server bestellt :cool:


immer schön weiter so !

[Jutta_2]

Auf keinen Fall ohne Umfrage MP4 einführen. Das dürften alle User, die mit VirtualDub ihre HQ.AVIs schneiden, so sehen.

[Mai]

denn wenn OTR die HQ-Dateien wie bisher im avi-Container ausliefert, so ist bezüglich Videoschnitt auf dem Windowssystem weitestgehend alles in Ordnung.



das sehe ich aber anders, nicht framegenau schneiden zu können ist alles andere als in Ordnung :)

[hugo2514]

@mchawk: leider meinen Beitrag nicht ganz durchgelesen.
Es gibt bereits HD für alle Top-Filme ... da braucht es nicht noch ein Zwischenformat mit dem immerhin 30% der otr-User Probleme haben - und zwar ganz gravierende. Welches Argument spricht dafür HD und HQ aufzuzeichenen anstatt HD und DivX/AVI?

Also HD und DivX/AVI reichen aus!

Wenn es dann immer noch genug HQ-Fetischisten gibt und otr dafür schon neue Server anschafft dann sollen auch genau die dafür blechen - ganz einfach :)
Bitte auch eine Quelle für diese 30% angeben!
Das halte ich über maßlos übertrieben.



Daher ist HQ, so wie es jetzt ist, keine Option!

HD Dateien laufen übrings ohne Probleme.i
Sehr merkwürdig.
Kann mir das mal bitte ein Admin/Techniker erläutern?
HD und HQ habe ich bisher rein technisch als vollkommen identisch angesehen, mal abgesehen von der unterschiedlichen Auflösung.
Warum funktioniert bei einigen Usern das Schneiden mit HD, aber mit HQ nicht?
Bei mir ist es übrigens genau andersrum, HQ ist problemlos, bei HD habe ich mehr Aufwand (liegt aber daran, dass ich am Ende ein MKV mit 2 Tonspuren haben möchte)



Auch wenn hier viele HQ-Fans unterwegs sind:

Leute es gibt hier nun mal nicht wenige OTR-Mitglieder (auch Premium, das bin ich derzeit) die das gängige DivX/AVI-Format beibehalten wollen weil es einfach praktisch für unterwegs ist (Laptop/Tablet bzw. kleiner Fernseher im Schlafzimmer) und es sich ohne grossen Schnick-Schnack schnell und bequem auch von Nicht-IT-Experten schneiden lässt.

Selbst ich, der für HQ als Standard ist, bin dafür DivX beizubehalten, so wie von OTR angekündigt ist.
Nur zur Sicherheit, falls die bisherigen 20 Klarstellungen noch nicht angekommen sind bei Allen.

[Kurkrax]

Du kannst davon ausgehen, dass 99 % aller DVD-Player kein HQ abspielen können. Ich kenne jedenfalls keinen und die Leute, die mal davon gesprochen haben, haben nie ein Modell genannt.
Ist aber auch logisch: DVD-Player müssen mpeg2 beherrschen. mpeg4 ist keine Pflicht.

Ich hab nen Blu-Ray Player von Samsung, der HQ und HD kann.
Modell Nummer: BD F5100

[toms]

avcut eigentlich nur ffmpeg

Wäre mal interessant zu hören, wie man mit ffmpeg framegenau H.264-Material schneiden kann.
ffmpeg unterstützt von Haus aus kein SmartRendering und schneidet wie mkvmerge nur an Keyframes...

Ich hab das damals (in dem anderen schon genannten Thread) tagelang alles per Hand und mit den verschiedensten Einstellungen (+ Internetrecherchen) ausprobiert und danach auch geprüft und die Timestamps der Keyframes wieder ausgelesen.
Wie gesagt: ffmpeg, mencoder, mkvmerge können nur an Keyframes schneiden. Wer mir das Gegenteil beweisen kann, den geb ich einen aus. ;)

Unter Windows ist mir somit nur VirtualDub als kostenloses Programm bekannt, das framegenau (mittels SmartRendering) DivX/H.264 AVI-Dateien schneiden kann....

[rorkland]

Und wenn man vor dem Schneiden in avi umpackt? Ginge es dann? Wäre bei meinem z. Z. doch geringen Aufkommenfür mich persönlich noch eine akzeptable Notlösung. Für Nutzer, die mehrere Sendungen täglich schneiden wollen sicherlich nicht praktikabel...

[monarc99]

Wäre mal interessant zu hören, wie man mit ffmpeg framegenau H.264-Material schneiden kann.
ffmpeg unterstützt von Haus aus kein SmartRendering und schneidet wie mkvmerge nur an Keyframes...

avcut verwendet ffmpeg jetzt nicht als Shell Aufruf, sondern ist gegen die Libraries von ffmpeg (also libavcodec, libavformat) kompiliert und erledigt alles selbst.

[SGE]

Hier kompiliert das unter Debian auch nicht.
Und in meinem Makefile steht auch nichts von static, ergo nichts zu löschen. Aber das ist wohl alles besser im entsprechenden Thread aufgehoben.

Nur solange das nicht mal anständig zu bauen ist, sollte man es hier nicht als alternative Schnittmöglichkeit aufführen.

[mchawk]

Ich hab nen Blu-Ray Player von Samsung, der HQ und HD kann.
Modell Nummer: BD F5100
Das glaube ich Dir aufs Wort - aber Dir ist schon bewusst, dass ich von DVD-Playern sprach. Dat issn kleener Unterschied. ;)

[rorkland]

700 Nutzer sind vielleicht nicht repräsentativ, aber es stand ja jedem, dem das Thema wichtig ist, frei, sich zu beteiligen. Wobei die Entscheidung schon vorher festgestanden haben dürfte.

Ich bin seit 2006 hier dabei, dürfte damit auch als Langzeitnutzer gelten und finde die Änderungen gut. Ist ja nicht so, dass der Änderungswunsch nur bei neuen Nutzern bestand. DivX ist z. Z. zugegeben noch weit verbreitet, bei neuen Geräten verhält es sich anders und der Trend zu HQ zeichnete sich in den letzten Jahren - wie vor allem Langzeitnutzern bekannt sein dürfte - ab.
Und nein, DivX ist für größere Bildschirme nicht ausreichend. Und warum soll ich mir einen 2. BluRay-Player holen? Das wenigste, was über otr beziehe ist auf Disc erhältlich, ansonsten hole ich mir die Sachen tatsächlich noch auf Disc, streaming ect. Deine Forderung ist genauso seriös, wie die, dass sich alle DivX-Nutzer gefälligst neue Abspielgeräte kaufen sollen.

[autsch]

700 Nutzer sind vielleicht nicht repräsentativ, aber es stand ja jedem, dem das Thema wichtig ist, frei, sich zu beteiligen. Wobei die Entscheidung schon vorher festgestanden haben dürfte.

...dann sollte die Abstimmung direkt nach dem einloggen erfolgen auf der OTR Seite und nicht im Forum, dann wäre Sie repräsentativ....

....und die HQ Frage sollte doch wohl eher sein mehr HQ anzubieten und nicht gleich dass gängigste Format als Stadard zu verdrängen. Abgesehen von den im Forum ausführlich besprochenen Problemen beim Schnitt etc. .

[rorkland]

...dann sollte die Abstimmung direkt nach dem einloggen erfolgen auf der OTR Seite und nicht im Forum, dann wäre Sie repräsentativ....

....und die HQ Frage sollte doch wohl eher sein mehr HQ anzubieten und nicht gleich dass gängigste Format als Stadard zu verdrängen. Abgesehen von den im Forum ausführlich besprochenen Problemen beim Schnitt etc. .

Jetzt mal ehrlich, ich gehe jede Wette ein, dass die Entscheidung weitestgehend schon vorher stand. Ist doch immer so. Ggf. hätte man bei starken Gegenwind noch ein bisschen modifiziert, mehr nicht.

Klar ist es bedauerlich, dass nicht beide Formate gleichberechtigt angeboten werden, es ist auch bedauerlich, dass nicht alles, was geht, in HD angeboten wird. Die Ressourcen sind begrenzt, da werden immer einige mit Abstrichen leben müssen.

[Administrator]

ne die Entscheidung stand nicht vorher fest, war die Email eines Users, die das angestoßen hat. Der User hat auch hier mitdiskutiert und kann das bestätigen, wenn er das zufällig liest. Gruß

[rorkland]

ne die Entscheidung stand nicht vorher fest, war die Email eines Users, die das angestoßen hat. Der User hat auch hier mitdiskutiert und kann das bestätigen, wenn er das zufällig liest. Gruß

Na, zum Glück habe ich dann nicht gewettet...

[Tigercat]

Was für einen Fernseher hast du denn?

Panasonic Viera TX-P42U30E 106 cm (42 Zoll) Plasma-Fernseher

[Brandjoker]

...dann sollte die Abstimmung direkt nach dem einloggen erfolgen auf der OTR Seite und nicht im Forum, dann wäre Sie repräsentativ.....
Du weisst also, dass OTR mehr als 700 User hat ?
Wie kommst Du zu der Annahme ?

Sinnvoll wäre eine Ankündigung per Mail gewesen, aber ich bin ja schon froh, dass OTR überhaupt vorher fragt, bevor es umgesetzt wird.


Ich find es echt spannend, dass sich gefühlt ein Dutzend Hardcore-AVI-User, die sich hier im Forum gemeldet haben, für repräsentiv für den Rest der OTR-Community halten, seien es 700, sei es 10000.

[otv-user]

Ich bin grundsätzlich für Fortschritt aber das darf nicht heissen dass ich dann noch mehr Zeit mit Schneiden, ärgern wegen Asynchronitäten, Kaufen von Zusatzgeräten usw verbringen muss

Einen HQ-Spielfilm (90min) habe ich wenn der Server schnell ist in 2-3 Minuten max. heruntergeladen, aber danach brauch ich 1 1/2 Stunden fürs Schneiden und neu kodieren (auch mit einem Quadcore-Rechner mit 8GB Asp). Die Zeit habe ich nicht. Da kann ich gleich mit dem Festplattenrekorder aufnehmen oder nehme ein Amazon- oder Netflix- oder sonstwas Streaming.

Fortschritt ja aber dann sollte auch Kompatibilität und Komfort ermöglicht werden.

[barhar]

Einen HQ-Spielfilm (90min) habe ich wenn der Server schnell ist in 2-3 Minuten max. heruntergeladen, aber danach brauch ich 1 1/2 Stunden fürs Schneiden und neu kodieren (auch mit einem Quadcore-Rechner mit 8GB Asp).

Warum denn neu kodieren? Es gibt doch genügend Schnittprogramme, mit denen man die Datei schneiden kann, ohne sie neu zu kodieren. Wenn Du Cutana, ColdCut o.ä. verwendest, sparst Du Dir das Kodieren sowie den damit einhergehenden Qualitätsverlust, und kannst außerdem noch auf Schnittlisten anderer User zugreifen.

[MrR]

Warum denn neu kodieren?
Weil die HQs in einen MP4-Container sollen und dafür gibt es noch keine funktionierende kostenlose Windows-Lösung für SmartRendering.

[barhar]

Weil die HQs in einen MP4-Container sollen und dafür gibt es noch keine funktionierende kostenlose Windows-Lösung für SmartRendering.

Von der Idee, die HQs in Zukunft als MP4s anzubieten, bin ich aus genau dem Grund auch nicht angetan. Aber meine Frage war an otv-user gerichtet, und in seinem Beitrag ging es darum, dass er die jetzigen HQ-Dateien (also im AVI-Container) beim Schneiden neu kodiert und ihm das zu lange dauert. Sogar auf meinem Uralt-Notebook geht das Schneiden einer HQ-Datei in weniger als einer Minute, weil Cutana/Virtual Dub die Datei beim Schneiden eben nicht neu kodiert (außer evtl. direkt an den Schnittstellen).

[mchawk]

Ich möchte alle interessierten einladen sich mit mir aus Lösungssuche für mp4-Schintt bei OTR (http://www.otrforum.com/showthread.php?73907-Schneiden-von-OTR-mp4-Dateien&p=395614#post395614) zu begeben.
Bitte dort drüben das hiesige Thema hier außen vor lassen. Selbst wenn HQ als Standard nicht anstehen würde, wäre es eine Erhöhung der Kompatibilität für zig Abspielgeräte, wenn wir das mit dem mp4-Schnitt auf die Reihe kriegen.

[mchawk]

...diese Ankündigungen kann man erstens ausblenden und zweitens ist die Abstimmung nur unter vorherigen einloggen im Forum möglich, wozu viele einfach mal zu faul sind...
Übersetzung: Wenns nicht in den Kram passt dann stampfe ich mit dem Fuß auf und sage: Es ist trotzdem so.

[mchawk]

Nope. Die Framerate ist bei PAL immer 25 Bilder/sec. Wenn Dir bei diesen Aufnahmen die Framerate auf Deinem Rechner zusammen bricht - dann liegt das an Deinem Rechner.
Mit ntsc-Aufnahmen habe ich nicht so viel Erfahrung.

[probe_droid]

So wie ich das hier lese, sind die Probleme mit HD/HQ wohl hauptsächlich der Schnittsoftware unter Windows zuzuordnen und nicht dem Format selbst (h.264/mp3 in AVI-Container).

Ich verwende SuperOTR auf einem Mac zum Dekodieren und Schneiden und habe keine Probleme mit HD, HQ oder auch DivX, wenn die Datei selbst keine Fehler oder Artefakte (Klötzchen) aufweist.
Letztendlich brauch ich fürs Dekodieren und Schneiden pro Datei nie mehr als 10 Minuten.

Was mich aber immer ärgert ist, dass die HQ-Kodierungen viel zu oft fehlerhaft bzw. unvollständig sind.
Da dann eigentlich immer das DivX in Ordnung ist, kann es nicht an der Aufnahme selbst liegen, sondern nur an der Kodierung.
Hier muss dringend die Qualität der HQ-Kondierungen verbessert werden, bevor das dann das Standard-Format werden kann.

Für mich geht auf dem Fernseher nur HQ oder HD, alles andere ist viel zu pixelig bzw. unscharf bei schnelleren Bewegungen.

[Mai]

Hallo
Bin zwar kein Cutana-Experte, kann aber sagen es funktioniert schon.

Am Keyframe einfach 2 Frames weiter den Schnitt ansetzen.
Ohne Keyframe ist zu beachten, dass 2 Frames ein Bild ergeben.

Das klappt in der Regel.

Denke, dass ich es so richtig beschrieben habe.

habe jetzt cutana schon wieder weggehauen um es zu testen, aber was ist wenn ich zum Beispiel mehr als 2 Frames nach dem key wegschneiden muss damit die bilder zusammenpassen. Außerdem will ich nicht ständig schauen wo ein keyframe ist.

[hartmuthans]

Sinnvoll wäre eine Ankündigung per Mail gewesen, aber ich bin ja schon froh, dass OTR überhaupt vorher fragt, bevor es umgesetzt wird.


Ich lese den Mail-Account, den ich für OTR nutze höchst selten. Auf die Abstimmung bin ich über die news-Seite gekommen, die beim Banner klicken immer mal wieder angezeigt wird. (Meist klicke ich die ungelesen weg ;-) Also hatte (hat) jeder die Chance sich an der Abstimmung zu beteiligen.

Gruß hartmuthans

[purzel1405]

ich lade meine Sendung runter, dekodiere sie, speichere sie auf einen USB-Stick und kann sie dann auf dem Fernseher ankucken, mit HQ oder HD geht das nicht mehr, also ich bin für MPG.AVI,
und ich kann mir keinen 2-Meter-Fernseher leisten :-(

[genius73]

Finde interessant wie viele die Qualität bemängeln was Dvix angeht
scheinbar ist der Scaller in meinem BR Player so gut weil ich meine Serien über einen Beamer auf 2,5m Diagonale ansehe und mit der Qualität keine Probleme habe.
Manche Serie die angeblich auf einem HD Sender in HD ausgestrahlt wird ist nicht so viel besser.

Was ich für mich als sehr großes Problem betrachte ist das ich kein Medium habe das HQ abspielt damit ich es auf meinem Beamer ansehen kann und jetzt noch ein Gerät herum stehen zu haben nervt.

Habe keinen Bock meine Files alle um zu wandeln.

[Klaks]

Hallo Frido, Mai, AndyK, PX ua. vielleicht könnt Ihr mir ja helfen?? Ich suche das Thema HQ als Standard statt DivX, scheint umgezogen zu sein. Ich lande jedenfalls immer in einer Diskussion wie kann ich die Videos schneiden. :wasntme:

[genius73]

Hallo Frido, Mai, AndyK, PX ua. vielleicht könnt Ihr mir ja helfen?? Ich suche das Thema HQ als Standard statt DivX, scheint umgezogen zu sein. Ich lande jedenfalls immer in einer Diskussion wie kann ich die Videos schneiden. :wasntme:

Die Diskussion darüber ob HQ Standard werden soll ist scheinbar nicht so wichtig als ob und wie man es schneiden kann und zwar möglichst Frame genau daher geht die Umfrage leider unter.
Mich interessiert das schneiden nicht weil mal angesehen dann lösche ich meine Files wieder für was aufheben kommt doch irgendwann wieder dann kann man es zur Not noch mal aufnehmen.

Vielleicht kann ein Mod ja die Diskussion über das Schneiden verschieben obwohl das auch nicht mehr wirklich wichtig ist weil die Entscheidung über HQ als Standard ist eh schon gefallen.

[Klaks]

@genius73: Genauso sehe ich das auch, neue Geräte anzuschaffen wenn die (noch gar nicht so) Alten ordentlich und mit guter Qualität arbeiten finde ich nicht gut. Was soll mit denen geschehen? Auf den Schrott?????? Ich bin zwar kein Umweltaktivist, aber bei den Geräten handelt es sich in diesem Fall um Sondermüll.

Auch zur Qualität der DivX Aufnahmen kann ich Dir nur zustimmen. Ich kann mich darüber jedenfalls nicht beklagen.

[J.a.c.k.y]

Sehr interessante Diskussion! Unterstütze den Vorschlag vom Administrator, zukünftig HQ in Mp4 zu verpacken, voll und ganz. Die HQ-Befürworter haben es doch den DivX-Usern erklärt.

Wir brauchen die bessere HQ-Qualität, weil auf unseren teuren Riesenbildschirmen DivX scheiße aussieht. Die DivX-User brauchen doch nur für ein paar Euro Dies oder Das kaufen und schon können sie HQ-Filme schauen. Und nun habt ihr plötzlich nicht mal ein paar Euro übrig für ein kostenpflichtiges Schneideprogramm?

Die DivX-User können doch die HQ-Dateien mit Lemminge in einen anderen Container umpacken, das geht blitzschnell und ist auch total einfach. Aber mit einem Plugin für VirtualDub seid ihr plötzlich überfordert und das Umpacken in einen anderen Container ist nun plötzlich für euch eine Zumutung?

Auch die Probleme beim schneiden der HQ-Aufnahmen liegen an den falschen Programmen und einer fehlerhaften Softwarekonfiguration bei den DivX-Usern. Aber statt z. B. ein gutes kostenloses Betriebssystem zu verwenden, haltet ihr an einem minderwertigen und dazu auch noch kostenpflichtigen Betriebssystem fest. Warum wollt ihr nicht auf ein anderes Betriebssystem (Dual-Boot) wechseln? Ist genauso einfach wie der Wechsel zu einem anderen Schnittprogramm.

Wenn HQ als neuer Standard eingeführt wird, dann bitte in Mp4 packen. Wir können schließlich nicht auf die Ewiggestrigen Rücksicht nehmen. Wenn das neuer Standard ist, wird es auch Leute geben, die dafür Schnittlisten machen die in den entsprechenden Programmen angewendet werden können. Das jetzige System hat sich auch entwickelt und war nicht plötzlich über Nacht fertig. Ihr müßt euch einfach mal weiterentwickeln, und bei Problemen könnt ihr ja im Forum nachfragen.

[Klaks]

@J.a.c.k.y : Ach wie habe ich solch sachlich fundierte Beiträge in dieser Diskussion bisher vermisst, und dann auch noch so verständnisvoll und einfühlsam formuliert. Danke, Danke Danke!
Und ich hab schon gedacht die Trolle seien ausgestorben.

Übrigens, ich bremse auch für Kinder. Ist das falsch???

[genius73]

Sehr interessante Diskussion! Unterstütze den Vorschlag vom Administrator, zukünftig HQ in Mp4 zu verpacken, voll und ganz. Die HQ-Befürworter haben es doch den DivX-Usern erklärt.

Wir brauchen die bessere HQ-Qualität, weil auf unseren teuren Riesenbildschirmen DivX scheiße aussieht. Die DivX-User brauchen doch nur für ein paar Euro Dies oder Das kaufen und schon können sie HQ-Filme schauen. Und nun habt ihr plötzlich nicht mal ein paar Euro übrig für ein kostenpflichtiges Schneideprogramm?

Die DivX-User können doch die HQ-Dateien mit Lemminge in einen anderen Container umpacken, das geht blitzschnell und ist auch total einfach. Aber mit einem Plugin für VirtualDub seid ihr plötzlich überfordert und das Umpacken in einen anderen Container ist nun plötzlich für euch eine Zumutung?

Auch die Probleme beim schneiden der HQ-Aufnahmen liegen an den falschen Programmen und einer fehlerhaften Softwarekonfiguration bei den DivX-Usern. Aber statt z. B. ein gutes kostenloses Betriebssystem zu verwenden, haltet ihr an einem minderwertigen und dazu auch noch kostenpflichtigen Betriebssystem fest. Warum wollt ihr nicht auf ein anderes Betriebssystem (Dual-Boot) wechseln? Ist genauso einfach wie der Wechsel zu einem anderen Schnittprogramm.

Wenn HQ als neuer Standard eingeführt wird, dann bitte in Mp4 packen. Wir können schließlich nicht auf die Ewiggestrigen Rücksicht nehmen. Wenn das neuer Standard ist, wird es auch Leute geben, die dafür Schnittlisten machen die in den entsprechenden Programmen angewendet werden können. Das jetzige System hat sich auch entwickelt und war nicht plötzlich über Nacht fertig. Ihr müßt euch einfach mal weiterentwickeln, und bei Problemen könnt ihr ja im Forum nachfragen.

Die HQ User hier wie Du einer bist sind wahrscheinlich nicht einmal 20% der Nutzer von OTR aber diejenigen die im Forum laut schreien so wie jetzt weil die SD User froh sind das es läuft wie es läuft und selten bis kaum im Forum ihre Meinung sagen.

Nur weil Du so toll bist und dich damit auskennst deine Dateien zu wandeln oder dein Equipment das eh abspielt bist Du nicht der Ausschlag gebende.

Mich würde interessieren wie viel welches Format wirklich Runtergeladen wird.
Dazu sollte man aber auch die Mirror befragen und nicht nur vom OTR Server aus gehen.

[hugo2514]

Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen - sorry, falls das schon mal aufgegriffen wurde.

Frage an die User, die gegen HQ als Standardformat sind, weil sie befürchten, dass der Dienst für sie unbenutzbar wird:
Wie viel % Eurer Sendungen wären denn betroffen? Also vielleicht mal die letzten 10-20 Aufnahmen durchschauen, ob dort HQ angeboten wurde.
Wenn es überall der Fall ist, ändert sich für Euch ja rein gar nichts.
Wirklich ernsthaft betroffen sind ja eigentlich nur Leute, die überwiegend Sendungen abseits des Mainstream schauen.

Bei mir wären es jedenfalls weniger als 10%, das fände ich verschmerzbar.
Wenn das bei Euch ähnlich ist, sollte sich der zusätzliche Traffic für die paar Sendungen, wo nur HQ vorhanden wäre, doch auch deutlich in Grenzen halten.

Das alles setzt natürlich vorraus, dass OTR nicht noch zusätzlich was ändert, also wirklich nur den Standard anders setzt.

OK, meine nicht repräsentative Umfrage hat nach 5 Tagen genau EINEN User ergeben, der von der neuen Regelung deutliche Nachteile hätte.
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass alle anderen einen so geringen Anteil an Nicht-HQ in ihren Aufnahmen gefunden haben, dass die zu erwartende Nicht-DivX-Menge zu mickrig ist, um überhaupt genannt zu werden.

[AndyK70]

Wir brauchen die bessere HQ-Qualität, weil auf unseren teuren Riesenbildschirmen DivX scheiße aussieht. Die DivX-User brauchen doch nur für ein paar Euro Dies oder Das kaufen und schon können sie HQ-Filme schauen. Und nun habt ihr plötzlich nicht mal ein paar Euro übrig für ein kostenpflichtiges Schneideprogramm?Sie brauchen es nur kaufen, wenn sie mit den kostenlosen Angeboten nicht arbeiten wollen oder zurecht kommen. Die kostenlose Möglichkeit wurde ihnen angeboten.
Zur kostenlosen Möglichkeit MP4 Dateien unter Windows zu schneiden komme ich weiter unten nochmal.


Die DivX-User können doch die HQ-Dateien mit Lemminge in einen anderen Container umpacken, das geht blitzschnell und ist auch total einfach. Aber mit einem Plugin für VirtualDub seid ihr plötzlich überfordert und das Umpacken in einen anderen Container ist nun plötzlich für euch eine Zumutung?Nö? Wo hast du denn her, dass es eine Zumutung wäre?
Es gibt noch Probleme, aber im Gegensatz zu den DivX-Usern, die hier HQ statt DivX einfach nur stoppen wollen, sind die User in dem anderen Thread (HQ in mp4 schneiden) dabei eine Lösung zu finden.


Auch die Probleme beim schneiden der HQ-Aufnahmen liegen an den falschen Programmen und einer fehlerhaften Softwarekonfiguration bei den DivX-Usern. Aber statt z. B. ein gutes kostenloses Betriebssystem zu verwenden, haltet ihr an einem minderwertigen und dazu auch noch kostenpflichtigen Betriebssystem fest. Warum wollt ihr nicht auf ein anderes Betriebssystem (Dual-Boot) wechseln? Ist genauso einfach wie der Wechsel zu einem anderen Schnittprogramm.Wenn das letztendlich der beste Weg sein soll, um HQ-Dateien im MP4-Container schneiden zu können, dann wird das wohl auch passieren. Eventuell wird dann auch jemand ein fertiges VirtualBox-Image zur Verfügung stellen, oder oder oder. Noch ist man bei der Lösungsfindung.

Ach ja, hier ist noch ein Fisch für dich: <°>>><

[J.a.c.k.y]

Die HQ User hier wie Du einer bist [...]

Falsch, ich bin DivX-User! Aber wenn schon HQ Standard wird, dann richtig! Und was für DivX-User, nach Meinung der HQ-Befürworter, alles zumutbar war, ist plötzlich für HQ-User, wenn es sie selbst betrifft, plötzlich nicht mehr okay.


[...] Nur weil Du so toll bist und dich damit auskennst deine Dateien zu wandeln oder dein Equipment das eh abspielt bist Du nicht der Ausschlag gebende. [...]

Wieder falsch, ich habe zwar zufällig Hardware, welche HQ Dateien vielleicht (nie probiert) abspielen könnte, aber um Dateien umwandeln zu können, müßte ich mich erst im Forum belesen. Ich lade immer DivX Dateien, weil mein MediaPlayer nur 2TB Platten lesen kann und ich bei HQ Dateien Festplatten-Roulette spielen müßte.

Öffentlich Rechtliche blenden bei Programmverschiebung den Sendebeginn von Nachfolgesendungen ein. Die Privatsender blenden mitten im Film Programmvorschauen ein. Das Senderlogo wandert, blinkt und klingelt nach dem Werbeblock und blendet den Titel des gerade laufenden Films ein. Filme sind meistens FSK verkrüppelt und auch der Abspann fehlt regelmäßig. Immer wieder mal gibt es in den Aufnahmen Bild- und Tonprobleme. All das braucht man doch nicht auch noch in HQ Qualität. Wenn man gute Qualität will, muß man eben die DVD kaufen. Da jetzt aber leider HQ Standard ist, dann aber auch bitte in einem Format, welches weniger Kompatibilitätsprobleme verursacht.

[rorkland]

Kann mich nicht erinnern, dass hier HQ-User mehrheitlich von Unzumutbarkeit geschrieben haben, nachdem angedeutet wurde, dass HQ eventuell im mp4 kommt. Der Verweis, dass in den gängigsten Betriebssystemen - Microsoft eben - kostenlose Schneidwerkzeuge fehlen, dürfte eher im Interesse von otr liegen, da die Schnittlisten, die otr selbst auch nutzt, überwiegend von Usern mit Microsoft-OS erstellt werden dürften. Ist aber reine Mutmaßung meinerseits. Würde aber davon ausgehen, dass deutlich mehr als 30% von einer entsprechenden Änderung betroffen werde. Und auch wenn ich Linux nebenei auch nutze, die Behauptung, dass es ebenso einfach wäre, sich in ein neues OS einzuarbeiten wie den Umgang mit einem der gängigen Schneidetools zu erlernen, ist wohl mehr als gewagt.
So, Fütterungszeit für Trolle beendet.

[hugo2514]

Ich lade immer DivX Dateien, weil mein MediaPlayer nur 2TB Platten lesen kann und ich bei HQ Dateien Festplatten-Roulette spielen müßte.
Schaust Du alle Filme gleichzeitig?

[R_S]

Kann mal einer rechtzeitig hier im Forum eine Hardware-Sammelbestellung organisieren?
Neue Fernseher, Player und so neumodische Zaubersticks, die die neuen tollen Formate auch sicher abspielen können?
Das Zeuchs sollte dann auch einigermaßen leicht zu bedienen sein, so wie die Divx-fähigen Teile bisher ... und was die Eingewöhnung/Einarbeitung und das Schneiden angeht, nicht alle hier sind Rentner oder leben von staatlichen Wohltaten, die haben evtl. neben OTR noch gelegentlich was zu arbeiten, Familie, Goldfisch etc.

Sonst sehe ich schwarz ...

Grüße, R_S

Und das alles wegen einer Email an den Admin ...

[PX]

@mchawk :D

Die Entscheidnung steht sowieso. Für mich ok, falls irgendwann mal mp4 kommt, finden wir sicher auch eine Lösung zum schneiden. Wer jetzt Hilfe mit Cutana braucht, dem gebe ich gerne Tipps soweit mir möglich (in einem anderen Thread ;)).

Gruß
PX

[Mai]

Wer jetzt Hilfe mit Cutana braucht, dem gebe ich gerne Tipps soweit mir möglich (in einem anderen Thread ;)).

Gruß
PX

Hallo, kannst du mir sagen welchen genau, damit sich mal ein wenig da durchlesen kann. Danke

[AndyK70]

Hallo, kannst du mir sagen welchen genau, damit sich mal ein wenig da durchlesen kann. Danke

Hier entlang bitte: Cutana - Schnittsoftware und Renamer für Windows (http://www.otrforum.com/showthread.php?68011-Cutana-Schnittsoftware-und-Renamer-f%FCr-Windows)

[Mai]

Hier entlang bitte: Cutana - Schnittsoftware und Renamer für Windows (http://www.otrforum.com/showthread.php?68011-Cutana-Schnittsoftware-und-Renamer-f%FCr-Windows)

Vielen Dank

[genius73]

Falsch, ich bin DivX-User! Aber wenn schon HQ Standard wird, dann richtig! Und was für DivX-User, nach Meinung der HQ-Befürworter, alles zumutbar war, ist plötzlich für HQ-User, wenn es sie selbst betrifft, plötzlich nicht mehr okay.



Wieder falsch, ich habe zwar zufällig Hardware, welche HQ Dateien vielleicht (nie probiert) abspielen könnte, aber um Dateien umwandeln zu können, müßte ich mich erst im Forum belesen. Ich lade immer DivX Dateien, weil mein MediaPlayer nur 2TB Platten lesen kann und ich bei HQ Dateien Festplatten-Roulette spielen müßte.

Öffentlich Rechtliche blenden bei Programmverschiebung den Sendebeginn von Nachfolgesendungen ein. Die Privatsender blenden mitten im Film Programmvorschauen ein. Das Senderlogo wandert, blinkt und klingelt nach dem Werbeblock und blendet den Titel des gerade laufenden Films ein. Filme sind meistens FSK verkrüppelt und auch der Abspann fehlt regelmäßig. Immer wieder mal gibt es in den Aufnahmen Bild- und Tonprobleme. All das braucht man doch nicht auch noch in HQ Qualität. Wenn man gute Qualität will, muß man eben die DVD kaufen. Da jetzt aber leider HQ Standard ist, dann aber auch bitte in einem Format, welches weniger Kompatibilitätsprobleme verursacht.

Muss mich entschuldigen, habe deinen Post falsch verstanden erst nach dem 3ten lesen ist mir klar geworden das es gegen die HQ geht und nicht für.
Sorry noch mal.


Dann nochmal Danke an Rorkland für die Lemminge

MKV egal aus welcher Qualität (ob HQ oder sogar HD) gewandelt ist kein Problem für meinen BR.

Da wäre es jetzt ein Wunschgedanke HQ doch gleich in MKV laden zu können.

[0daredevil0]

Wurde der avi Container bei den HQ aufnahmen nicht extra gewählt, da sich die Dateien einfacher scheiden lassen?

Glaube nicht das z.B. ColdCut mit mkv oder mp4 containern klar kommt, ich hatte bisher auch nie Kompatiblitätsprobleme mit .avi, egal auf welchem Gerät.

Den Wechsel zu h264 als Standard format finde ich gut, da es jetzt aber schon länger h265 gibt, kann man es aber auch nicht mehr als neu bezeichnen ;)
Divx war bisher immer das Notfall Format, falls nichts anderes zur Verfügung steht, oder HQ einen defekt hatte ...

[mchawk]

Wurde der avi Container bei den HQ aufnahmen nicht extra gewählt, da sich die Dateien einfacher scheiden lassen?
Richtig - im Gesamtkontext.

Glaube nicht das z.B. ColdCut mit mkv oder mp4 containern klar kommt, ich hatte bisher auch nie Kompatiblitätsprobleme mit .avi, egal auf welchem Gerät.
ColdCut, Cutana und der CutAssistent setzen alle auf VirtualDub als Schneideprogramm auf.
VirtualDub kann mit einem kostenfrei erhältlichen PlugIn mp4-Dateien öffnen und schneiden.

So gesehen wäre es kein Problem, mp4-Dateien bereit zu stellten, wenn - ja, wenn das Folgende nicht wäre:



Es müsste eine mp4-Datei sein, in dem der Audioteil in mp3 codiert ist.
Das ist im mp4-Standard implementiert und dürfte kein generelles Problem darstellen.
Üblicherweise wird allerdings der AAC-Codec bei mp4-Dateien genutzt.
Hier habe ich noch keine funktionierende Lösung bei VirtualDub gefunden.
ColdCut, Cutana und CutAssistent müssten mp4-Dateien öffnen können und diese zu Schneiden an VirtualDub weiter reichen. (Oder an ein alternatives Schnittprogramm - nur ist mir bisher kein kostenfreies mit Smartrendering untergekommen.)
Bei Cutata kann ich mp4-Dateien öffnen - bekomme aber eine Fehlermeldung bei der Übergabe an VirtualDub. Wie ich Siron kenne, dürfte es kein Problem sein Cutana diesbezüglich anzupassen.
Nur höre ich von den Machern der zwei anderen Schnitt-Tools nichts mehr. Ist daher dann die Frage, ob sich diese Tools dann weiter nutzen lassen können.
Auch wenn ich mit VirtualDub eine mp4-Datei öffnen kann - es spuckt immer eine avi-Datei aus.
Gut die könnte man z. B. mit den Lemmingen wieder zurück in mp4 oder was auch immer packen. Perfekt ist es nicht und es macht den Schnittvorgang für Laien/Anfänger nicht einfacher.


Alles in Allem sind die Ergebnisse nicht so zufriedenstellend, wie ich mir das vorstelle.

[hugo2514]

Also bevor MP4 als Standardcontainer in Erwägung gezogen wird, sollte eine fertige Schnittlösung dafür existieren. Vielleicht kann OTR eine kleine Spende an Cutana übermitteln, das scheint ja das Einzige zu sein, was noch halbwegs neu ist und ggf. weiterentwickelt werden kann.

Womit schneidet denn OTR? Nutzen die ein kommerzielles Produkt für die fertig geschnittenen Dateien?

[R_S]

...


Also nix mehr mit:

OTR = programmieren, runterladen, decodieren, anschauen ?

Grüße, R_S

[J.a.c.k.y]

[...] Und zum tausendsten Mal: *WIR* HQ- und HD-Nutzer sind diejenigen, die OTR seit Jahren primär finanzieren. [...]
Dir ist aber schon klar, daß man Premium haben muß, wenn man DivX haben möchte? Und das der Premiumstatus für HQ- und HD-Nutzer teurer ist, als für DivX-Nutzer, wäre mir neu.


[...] Mp4 ist weniger kompatibel als bisher AVI, zumindest für einen geringeren Kreis an OTR-Nutzern, da die meisten nunmal Windoof haben. [...]
Genau meine Rede ...
MP4 ist weniger kompatibel für einen geringeren Kreis an OTR-Nutzern, folglich wäre also MP4 mehr kompatibel für einen größeren Kreis von OTR-Nutzern. Aber wie kommst du in diesem Zusammenhang auf Windows?
Die meisten User, so zumindest das Bild hier im Forum, spielen ihre OTR Dateien auf Abspielgeräten (Fernseher, DVD-Player, Blu-Ray-Player u.s.w.) ab, auf welchen eher selten das Betriebssystem Windows zu finden ist.

[TlatoSMD]

Genau meine Rede ...
MP4 ist weniger kompatibel für einen geringeren Kreis an OTR-Nutzern, folglich wäre also MP4 mehr kompatibel für einen größeren Kreis von OTR-Nutzern. Aber wie kommst du in diesem Zusammenhang auf Windows?
Die meisten User, so zumindest das Bild hier im Forum, spielen ihre OTR Dateien auf Abspielgeräten (Fernseher, DVD-Player, Blu-Ray-Player u.s.w.) ab, auf welchen eher selten das Betriebssystem Windows zu finden ist.

Da hast du mich falsch verstanden. Ich habe gemeint: Mp4 ist für weniger Leute kompatibel, was das Schneiden angeht, weil die meisten User Windows haben. Denn auf Windows kann man von den bisher verwendeten Containern eigentlich nur AVI normal schneiden. Und ein hoher Prozentsatz der User schneidet, wie man ja an der ganzen DivX-kontra-HQ-Diskussion hier sehen kann.

Wie ich schon im anderen Thread schrub: Wenn OTR eines Tages mal auf einen neuen Standardcontainer umsteigen will, dann sollte das MKV sein. Dann wird kein Betriebssystem mehr diskriminiert, alle können problemlos und gratis schneiden und auch die meisten Geräte können MKV abspielen. Und wir Mehrheit der Windoofen müßten nichtmal von VDub auf ein anderes Tool umsteigen.