Statt h264 - Divx oder Xvid

[Migo_79]

Habe mal ein paar Tests durchgeführt über Geschwindigkeit und Qualität.

Zur Qualität kann ich nur sagen, dass x264 mit niedrigen Raten leichte Probleme mit Raucheffekten hat, aber ansonsten TOP ist. Das stellt sich die Frage was ist zu niedrig...

Also 1200kbps ist schon eine machbare Rate auch für Raucheffekte, sehen nicht ganz so schön aus wie bei XviD aber das liegt daran das der Codec nicht ganz so krass an die Sache rangeht um Nebel sehr detailliert darzustellen.
Bei Xvid entsteht hier bei niedrigen Raten ein netter Glättungseffekt, der genau mit dem Original verglichen so einige Details verschluckt... aber dafür gibts keine Blockbildung beim Rauch !

Wie gesagt sind 1200kbps für x264 eine machbare Rate. Das Problem besteht bei den kodierten Filmen des OnlineTvRecorders das die Werbung sehr viel Bits fressen. Bei den Filmen die ich geschnitten hatte wiesen eine Bitratenschwund von durchschnittlich 15% auf. Das ist schon ne Menge... sind 180kbps weniger bei exakt 1200. D.h. es wären dann also nur noch 1020kbps übrig -> und das ist zu wenig... !

Bei meinen aufgenommen Filmen mit kodierter Werbung hatte ich ein Schwund von ca. 5% nach dem Schneiden. Hierbei konnte ich kein Unterschied zu x264 oder XviD feststellen. Vielleicht liegt es daran das die Werbung als Vollbild(ohne Balken) ausgestrahlt wird und deswegen die Codecs hier ein wenig mehr Bits investieren...

Vielleicht könnte es helfen das Bild zu cropen z.B. auf 704x528 (left/right:8 und top/bottom:24 4:3) um des Schwund entgegen zu wirken. Dabei würde bei einigen Aufnahmen eventuell etwas vom Bild fehlen, aber da die meisten Sendung sowieso schwarze Balken aufweisen würde es ingesamt gesehen nicht wirklich Schaden anrichten. Mich würde es nicht stören wenn etwas vom Bild verschwindet. Was nie dar war, vermisst man nicht...

Aber vieleicht könnte man dem auch entgegen wirken, indem die Bitrate auf z.B. 1300kbps angehoben werden könnte...

Oder vielleicht doch auf 640er Auflösung umsteigen ???

Bei dies Auflösung würde man sich auch ne Menge Rechenleistung und Geld sparen... denn Zeit ist Geld !!! Wenn jemand dann diese Aufnahme auf seinem TV anschaut wird er wohl kaum ein Unterschied bemerken, ansonsten sollte man oder Frau mal wieder staubwischen... !

Achja, und nebenbei für die Qualitätsfanatiker die unbedingt HQQQQ Aufnahmen vom OnlineTvRecorder haben wollen, die sollten doch einfach mal bei Ebay reinschauen, denn dort verkaufen viele ihre DVD Sammlungen für n Appel und n Ei und die könnte man sich sogar mit Originalstimmen und in verschieden Sprachen anschauen...

Ich finde für solche freizugängigen Aufnahmen wie beim OnlineTvRecorder, sollte der wirtschaftlichste Weg genommen werden. Aufnahmen aus dem TV ersetzt keine DVD... aber kommt schon nahe dran
Finde es ist schon richtig ein HQ und ein Standard Format zu bringen !!!

Habe mal ein paar Kodierungstests gemacht und die Kodierungsdauer festgehalten und eine prozentuale Übersicht gemacht von verschieden Einstellungen. Hier ist gut zu sehen wie ressourcenhungrig x264 ist. Und das ist dort nur die default Einstellung unter Avidemux, man könnte noch viel viel mehr Rechenpower verbrauchen...

Diese Tests wurden mit meinem heutzutage zum alten Eisen gehörenden 2500+ Sempron gemacht. Kann sich jeder selbstausrechnen wie lange man für ein 2 Stunden Film bei 720x576 brauchen würde...
Jetzt weiß auch wohl jeder warum ich das 576 Format so gerne hab...

[Apollo75]

Hallo zusammen!

Ich habe leider von der Geschwindkeit der einzelnen Codecs keine große Ahnung - kann aber zumindest so viel sagen: Ich hätte nichts dagegen, wenn die Auflösung etwas runter gerechnet würde. Erst Recht nicht, wenn im Gegenzug die Qualität des Bildes steigen würde.

Könnte mir mal jemand erklären, was genau dagegen spricht? Dauert das ganze dann evtl. unverhältnismäßig länger?

Grüße, Apollo.

[DonS]

Was ich nicht verstehe ist, warum wenn die Werbung so viel Bitrate verbraucht, dass der Film weniger Bitrate bekommt als angegeben ist, nicht einfach auf konstante Bitrate umgestiegen wird. Dann steigt die Qualität ders Films und die Qualität der Werbung sinkt.

[DonS]

Mir ist noch eine Idee gekommen, die Qualität zu verbessern: Wie wärs, wenn OTR Ende und Anfang der HQ-Files genau schneidet, sodass später nur noch der Film und die Werbung zwischen dem Film enthalten ist. Bei gleicher Dateigröße (-> höhere Bitrate) hätten die Files eine bessere Qualität.

[Taube]

Meinst Du, Anfang und Ende sind nur aus Spaß dran?

[DonS]

Ich meinte Ende und Anfang der vorigen, bzw folgenden Sendung.

[rittergig]

Ich meinte Ende und Anfang der vorigen, bzw folgenden Sendung.

Woher weiß OTR wo genau der Anfang/ das Ende einer Aufnahme ist? OTR fügt absichtlich ein paar Minuten am Anfang und Ende hinzu, weil die EPG-Daten leider nicht genau sind.
Um das zu verbessern müsste OTR die vom Sender mitgelieferten EPG-Daten verwenden, was allerdings nicht so leicht ist, da sich die Zeiten ändern.

[DonS]

1. Das sind das nicht immer nur ein paar Minuten und
2. meinte ich eigentlich, dass jemand von OTR die HQ-Files selber schneidet. Das wäre eigentlich schnell erledigt.

[Taube]

1. Das sind das nicht immer nur ein paar Minuten und
2. meinte ich eigentlich, dass jemand von OTR die HQ-Files selber schneidet. Das wäre eigentlich schnell erledigt.

#1 Zeitverzögerung
#2 Aufwand (OTR kommt jetzt schon mit notwendigen Anpassungen nicht nach)
#3 Wie? Ein X auf die Server installieren und dort on-the-fly schneiden?

Irgendwie unrealistisch auch wenn gut gemeint.

[DonS]

Warum unrealistisch?
Ein Mitarbeiter von OTR nimmt sich den Film mit irgendeinem Schnittprogramm vor, schneidet ihn und läd ihn anschließend hoch.